Als thuisblijfmama kan je het miz niet slechter doen dan de opvang. Heb het onderzoek gelezen en het hele woord 'slimmer' komt in het onderzoek niet voor. Slimmer word je niet door een kdv of psz. Singer zegt wel: Uit onderzoek blijkt dat kinderen uit achterstandssituaties die op goede kinderopvang hebben gezeten het beter doen op school. Kijk; dat is een zin zoals ik hem had kunnen bedenken. Logisch toch? Op een kdv zitten mama's die werken. Mama's die werken hebben vaak een opleiding gevolgd. Maar niet alle mama's die thuis zitten, zijn ongeschoold. Als jij als hoog opgeleide bewuste thuisblijvende mama je kind het hele arsenaal biedt op sociaal-emotioneel, motorisch, cognitief en creatief niveau dan ben je natuurlijk ook goed bezig.
Zg, wil je de link naar t onderzoek hier plaatsen? Want zowel in het interview als t artikel hebben ze het over de effecten van contacten tussen kinderen onderling (dus dagelijks contact met leeftijdsgenoten) en niet tussen kinderen en leidsters. Ik kan begrijpen dat sommigen door zo'n artikel zich aangesproken voelen, maar naar mijn mening zeggen zij gewoon logische dingen. Een kind dat dagelijks in een groep kinderen funtioneert en speelt, weet toch beter hoe die in een groep (kinderen) moet functioneren dan een kind dat zoiets nooit meemaakt. Dat is toch logisch? En kinderen gaan echt heel anders met elkaar om dan hoe ze met een volwassene omgaan, dat is nou eenmaal zo. En ik denk niet dat een kind er slimmer van wordt, in de termen van intelligentie. Wel dat een peuter op andere manieren uitgedaagd wordt, motorisch en sociaal. En voor kinderen met een stabiele thuissituatie zijn creche-contacten geen vervanging van datgene wat ze thuis van hun ouders leren, maar een aanvulling.
Hm staat er niet in het artikel dat ze hiervoor gecorrigeerd hebben? En bedoelen ze dus niet dat het voor kinderen uit achterstandssituaties goed is om naar een KDV/psz te gaan om die achterstand deels weg te kunnen werken? Zodat ze betere kansen hebben op de basisschool? Ik dacht trouwens dat dit oud nieuws was.
Wat ook belangrijk is, is dat de groepen niet constant hetzelfde ingedeeld zijn. Dat het KDV de indeling van tijd tot tijd aanpast om zo kinderen steeds weer een nieuwe impuls te bieden.
Wat bedoel je daarmee? Dat ze dingen anders neerzetten of dat er andere kindjes zijn? Had trouwens niet verwacht dat dit artikeltje zoveel reacties op zou roepen! Ik vond het wel fijn om ook een keer een positief effect van kdv/creche/psz te zien. Wat betreft de opmerkingen "dit had ik zelf kunnen bedenken" of "logisch toch, daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben": psychologisch onderzoek doen is ook onderzoeken of wat mensen nou zo logisch vinden ook echt klopt, vaak blijkt dat zo te zijn maar het komt ook voor dat wat logisch lijkt of wat we denken dat zo is in een onderzoek heel andere resultaten laat zien.
Als ik trouwens mijn zoontje zie spelen met andere kinderen, geloof ik zeker dat hij daarvan groeit. Ik denk dat het voor het gemiddelde kind genoeg is als het vanaf 2 jaar naar de peuterspeelzaal gaat, maar dat het voor kinderen met een achterstand goed kan zijn als het vaker dan die 2 dagdelen met kinderen in aanraking komt. Dat zal denk ik ook de strekking van het artikel zijn, al heb ik het niet gelezen.
Ik merk vaak (geen lange tenen svp, niet op iedereen van toepassing) dat onderzoeken helemaal verkeerd geinterpreteerd worden. Dan komt de media met een kop en daar worden dan alle conclusies uit getrokken. Was onlangs met een onderzoek over eerder beginnen met bijvoeden zo en bij een onderzoek over cortisollevels bij baby's ook. Snor ik de originele onderzoeken op, is er geen hond die ze leest en lees je alleen maar: "zie nou wel dat ik het goed doe?". Het onderzoek gaat over kinderen van 2 tot 4 jaar. Ik geloof zeker dat een aantal dingen van het kdv die Adi hierboven vermeld voordelen biedt. Maar de peuterspeelzalen zijn niet voor niets in het leven geroepen en daar kan je kind terecht vanaf 2 jaar. Mijn zoontje gaat er straks ook 'gewoon' 2 dagdelen naar toe. Het kinderdagverblijf is in het leven geroepen voor werkende moeders, daar is niks mis mee, maar het is niet de opzet van het kdv om een intelligente leerplek te creeren voor kinderen van 0 tot 2 jaar. Ze proberen zo goed mogelijk de thuissituatie na te bootsen met een liefdevolle verzorging. Ik ben destijds bij 3 kdv's wezen kijken. 1 was zeer exclusief en niet te betalen, 1 was helemaal niks en de 3e was heel goed. Superlieve meiden met een hbo-opleiding, alles zag er verzorgd uit en de kindjes waren happy, helemaal goed dus! Maar ik ben daar destijds niet mee doorgegaan omdat als je niet werkt je dus ook geen kinderopvangtoeslag krijgt en dus kost het je dan ruim 300 euro per maand voor 1 dag per week, dat kunnen wij niet betalen. Mijn kind gaat straks naar de psz om daar lekker te spelen en leren met andere kinderen in een groep. Voor de leeftijd van 2 jaar zie ik een kdv niet als aanvulling. Sterker nog: kindjes die vanaf baby ft op een kdv zitten hebben meer concentratieproblemen en er zijn nog wel wat dingetjes, maar daar gaat het nu niet om. Ik heb niks tegen een kdv, maar om te denken dat het die eerste 2 jaar 'beter' is dan thuis dat kan natuurlijk nooit. Ik spreek uiteraard voor mijzelf, want ik weet wat ik de afgelopen 23 maanden heb ondernomen met mijn knul en die is op sociaal-emotioneel, motorisch, cognitief en creatief gebied niks tekort gekomen.
Zogelukkig, zo denk ik er ook over. Wat ik altijd vreemd vind is dat een KDV de kinderen niet naar school brengt of haalt als het kind 2 is. Op de basisschool bij een BSO is dat wel. Waarom dan niet op een PSZ? maar goed, andere discussie natuurlijk.
Offtopic dan Ik denk dat het hier (middelgrote stad midden nederland) mede zo is omdat er domweg niet genoeg psz-aanbod is om alle kindjes van kdv's er ook nog naar toe laten te gaan. Op ons kdv hebben ze 3+ activiteiten (knippen, zelf brood smeren, bingo spelen, etc) en dat vindt mijn oudste echt fantastisch.
Wat ik altijd wel een beetje jammer vindt, is dat er door dit soort onderzoeken en artikelen, altijd weer discussies ontstaan over wat er BETER of SLECHTER is... Aan beide situaties zitten voor- en nadelen en ik denk dat als je zelf bewuste keuzes maakt in de opvoeding van je kinderen (of dat nou om bijvoeden, borst/flesvoeding of KDV/thuisblijven gaat), dat je het eigenlijk niet fout kunt doen. Het is mooi dat een KDV en PSZ voordelen hebben voor kinderen (gelukkig wel!) en het is ook mooi dat een kind kan floreren als het wel thuisblijft bij mama (of papa). Wat ik idd belangrijker vindt aan het onderzoek zijn de criteria voor een goede/slechte opvang en de specifieke leeftijdscategoriën waar over gesproken wordt. Daar kun je denk ik echt wat mee als ouders.
Nou ja, van mij hoeft mijn zoontje echt niet op 1 dag en naar de peuterspeelzaal en naar het KDV. Ik zie daarin veel te weinig toegevoegde waarde. En voorzie juist veel meer onrust met nadelige gevolgen. Ik vind het voor een kind van 4 al heftig genoeg dat het op 1 dag naar 2 verschillende plekken moet, laat staan voor een kind van 2. Bovendien heeft mijn zoontje op het KDV gewoon het voordeel van de ontwikkeling dankzij de contacten met andere kinderen (als ik het ontopic hou). Ik heb wel gezien dat er in Enschede zoiets bestaat als de peuterspeelzaal voor werkende ouders. Deze peuterspeelzaal heeft ruimere openingstijden waardoor ouders een ochtend kunnen werken, en 's middags thuis kunnen zijn met hun kind (of wellicht een gastouder die de kinderen 's middags bij de psz ophaalt?). Daar zou ik dan wel voor kiezen tov een KDV als ik de optie tot halve dagen werken had gehad. Maar dat is niet het geval, dus hou ik het bij het KDV Bovendien, mijn kinderen zijn geen achterstandskinderen. Dus ik maak me sowieso niet zoveel zorgen over hun ontwikkeling En tsja, de dingen die ze hebben opgelopen doordat ze vanaf 3 en 4 maanden naar het KDV gaan, moet ik maar voor lief nemen. Het leed is toch al geschied
Ja natuurlijk doen ze gewoon ook leuke dingen op een KDv. Maar een schoolse omgeving is wel anders. Maar ik bedoel niet eens een andere plek. Een KDV met een PSZ in hetzelfde gebouw zou misschien een idee zijn.
Even voor de goede orde; Ik vind een KDV of PSZ niet slechter of beter. Dat kan niet want dat is appels met peren vergelijken. Het zijn namelijk niet dezelfde instellingen. De 1 beoogd een heel ander doel dan de ander. Maar ik reageerde even off topic, sorry. Nu maar gewoon weer ontopic
In onze gemeente gebeurt dit inmiddels. PSZ-en en KDV's werken nauw samen. En omdat de toestroom van peuters bij PSZ-en sterk afneemt (dit komt omdat de meeste KDV's deze peuters opvangen en 3+ groepen hebben die precies hetzelfde zijn ingericht als PSZ-en, alleen voor een hele dag), gaan de beide organisaties samenwerken. Zo gaan de leidsters van PSZ-en 2 middagen in de week de 3+ groepen van KDV begeleiden en andere activiteiten mee organiseren. Wat deze activiteiten zijn weet ik niet, want mijn kindjes gaan over 2 maanden over naar de peutergroep en wat ze daar o.a. gaan doen is echt heel breed, van kleuren/knippen/verven tot koekjes bakken, dieren verzorgen, liedjes en dansjes leren enz enz. Ik weet zelf weinig over een psz, maar ik weet niet of ze dan echt iets gaan missen als ze daar niet naar toe gaan.
Ik reageerde ook niet op jou specifiek , ik bedoel het meer in de trant van: waarom moet er in dit soort onderzoeken en discussies altijd gesproken worden in de overtreffende trap? Waarom kan het statement niet zijn: "een kind ontwikkelt goede sociale vaardigheden op het KDV". Prima, logisch ook. Waarom wordt er meteen gesproken over "slimmer" en niet over "slim"? Het ene kind is niet per definitie beter dan het andere en dit soort onderzoeken (of iig de interpretatie ervan!!) roepen die ideeën vaak wel op, vind ik. Ik heb wel eens het idee dat SOMMIGE moeders dit soort onderzoeken aangrijpen om hun kind beter te maken dan een ander kind om zo hun eigen opvoedkeuzes te onderbouwen. Gewoon een beetje jammer soms en het komt de acceptatie onder moeders niet ten goede Maar goed, dat is mijn bescheiden mening, laat iedereen zich er vooral niet aangevallen door voelen
Denk dat er bij ons kdv weinig verschil is met een psz. Thijmen heeft sowieso jaargroepen, dus alleen leeftijdsgenootjes, en ze bieden ook echt activiteiten voor die leeftijd bij het knutselen en spelen.
Even voor de goede orde: psz-tijd hier is van 08.45 tot 11.30 uur, dus dan kan je niet eens werken. Hier maakt psz ook onderdeel uit van dezelfde organisatie als het kdv waar wij zo positief over waren. Van hun hoorde ik nogmaals dat het echt om samen spelen en leren gaat in voorbereiding op de kleuterschool. Niet tov psz-kinderen, maar in het algemeen. Psz's bestaan al minstens 40 jaar en kdv's niet. Ik weet niet hoe zeer er psz-achtige activiteiten georganiseerd worden voor 2+ kinderen op het kdv, of daar de tijd en ruimte wel voor is. Helemaal in een verticale groep kan ik begrijpen dat die tijd er gewoonweg niet is.
@ zogelukkig: mijn zoontjes zitten op een verticale groep en ik denk inderdaad dat daar over het algemeen minder ruimte is voor "psz-activiteiten" dan op een horizontale groep. De leidsters zijn tenslotte gedurende de dag ook met andere kinderen bezig. Maar ze zijn er wel hoor, die activiteiten. Zo is er laatst een muziekproject afgerond waarbij er een muziekgroep een aantal middagen op het KDV met de kinderen muziek kwam maken. Dan centreren alle oudere kinderen zich op 1 van de groepen, en gaan de kleintjes even naar de andere groep. Mijn oudste vond het geweldig Naja, dat soort dingen dus (naast het programma wat de leidsters natuurlijk zelf al doorlopen met de kinderen dmv knutselen ed). Maar goed, als je als niet werkende ouder dus de keuze hebt, is denk ik een peuterspeelzaal over het algemeen een betere optie dan het KDV. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of een basisschooldocent in groep 1 verschil merkt tussen psz kinderen en KDV kinderen. Anyone?
Ik kan natuurlijk niet voor andere kdv's spreken, maar als ik naar onze kijk, zou ik niet weten wat ze de hele dag anders zouden doen. Kindjes in de groep van 2-3 jaar slapen meestal 1x per dag, na de lunch. 's ochtends krijgen ze fruit, en rond 15uur een tussendoortje. En alle andere tijd wordt ingevuld met activiteiten. Elke week wordt een thema gekozen (hangt op de weekrooster in de gang), en elke dag worden activiteiten rondom deze thema gedaan. Laatst hadden ze bijv. Sneeuwwitje als thema, dus gingen ze sprookjes vertellen/ voorlezen, knutselen met appels, appelkoekjes bakken, schminken als kabouters, kabouterliedjes en dansjes leren, iets zoeken in het bos (= park achter de KDV) enz. En zo doen ze elke week iets nieuws, maar wel per week voorspelbaar voor kinderen. In de verticale groep hadden ze hier max. 4 peuters en die gingen 's middags spelen in de peutergroepen, samen met 1 leidster. De andere leidster bleef achter met de babys (mijn kindjes zaten toen in de verticale groep, en dit vond ik heel fijn, aangezien ze 's middags veel rust hadden)