Als er iemand goed kan delen en leuk speelt met andere kinderen is het Luc wel, en die zit toch echt 2-3 dagen op het KDV. Ik zou niet weten waarom het slecht vcoor kinderen zou zijn om ze 2 dagen in de week te laten spelen met genoeg anderen kinden en daarbij ook nog eens te leren. Daarbij gaat het zoontje van een vriendin van me niet naar een psz of kdv en die kan echt niet delen, rukt alles uit handen van andere kinderen etc. Dus het ligt toch echt aan het kind zelf. Leuk ook, wat toch altijd opvalt. Is er een onderzoek over dat een KDV niet goed is, dan schreeuwen en joelen de meeste thuisblijfmama's dat hun kind lekker bij mama blijft en het goed is dat het eens onderzocht wordt. Maar wordt er 1 keer gesproken over dat een KDV helemaal niet zo slecht is, dan lopen de meeste gelijk te bleren dat het een zinloos onderzoek is. Hahaha
Ik heb een vriendin en 2 buurvrouwen die alledrie werkzaam zijn als juf in groep 1 van een basisschool en ze merken alledrie verschil. Hun ervaring is dat kinderen die niet naar een kdv of psz geweest zijn veel meer moeite hebben met wennen. Ze zijn meer verdrietig (met afscheid nemen), hebben meer moeite met het spelen met andere kindjes en passen zich minder makkelijk aan aan de structuur van school, hebben bijv. moeite met in de kring blijven zitten etc. Heb bewust naar hun ervaringen gevraagd omdat ik er dus ook benieuwd naar was. Maar dit zijn slechts ervaringen van een paar juffen, is nog geen onderzoek natuurlijk
Mijn dochter is ook thuis, al wil ik haar wel met 3 jaar op de pzs doen. Ik vindt dat wel een goede voorbereiding op school Maar ik vindt het maar vreemd dat alles kindjes blijkbaar hetzelfde zijn? Mijn dochter is dus altijd thuis geweest maar kan prima delen en is gek op andere kinderen. Het ligt ook wel aan het karakter als het om delen en sociale contacten gaat. Daarbij gaat ze straks vanaf 4 jaar naar school en daar leert ze alles wat ze moet leren...waarom moeten de kinderen alles al zo vroeg leren en al zoveel kunnen? De generatie van thuismama`s dan vroeger........was iedereen dom en niet sociaal omdat ze niet naar een psz gingen of een kdv? Nou mijn dochter is lekker thuis bij mama en wij vinden het prima zo....
schitterend! ik neem dit onderzoek ook met een korreltje zout. En eerlijk gezegd ga ik bijna denken dat dit onderzoek word ondersteund door de overheid zodat er meer kindjes het huis uit worden gestimuleerd zodat de moeders ook het huis uitkomen en kunnen gaan werken voor hun geld want dat is wat de regering toch zo graag ziet? er zal best een deel van het onderzoek waar kunnen zijn, vooral het leren van sociale vaardigheden, dmv samen spelen zal de algemene omgang met mensen goeddoen, maar ik denk ook dat er een groot deel in de aanleg zit. Je kunt alle vaardigheden wel trainen zodat het beter word ontwikkeld, maar dat is geen garantie. Als het er niet inzit, kun je oefenen tot je een ons weegt. Het ene kind leert nu eenmaal beter/sneller dan het andere. Ik ben niet tegen dit soort onderzoeken, maar kinderen met elkaar vergelijken in hun leerproces vind ik vrij gevaarlijk het ene kind is niet het andere.
O ja, natuurlijk , dat zal het wel zijn. Daarom wordt ook zoveel bezuinigd op kdv, en wordt het elk jaar duurder, om die kinderen maar daarheen te krijgen.... UvA WORDT overigens mede gefinancierd door de overheid, net zoals elk ander onderwijsinstituut van Nederland.
Tja, leuk zo'n onderzoek, maar ik vraag me af hoe die slimmere resultaten van die kids gemeten zijn en of de resultaten wel goed zijn aangepast op aangeboren intelligentie (IQ ouders: hoger opgeleide moeders werken vaker buitenshuis dan lager opgeleide moeders, dus kids op KDV's enzo zijn mogelijk sowieso al iets intelligenter gemiddeld?), op enige kids versus kids met broers en zussen, enz enz. Ik merk hier dat Thirza veel nadoet. Die zal idd wel baat hebben bij het spelen met de andere kids bij de gastouder. Maar ze doet ook ons na en haar grote broer en zus. Dus of ze nou zoveel slimmer en socialer wordt van de 2 dagen bij de gastouder....
Ja, daar dacht ik ook aan. Net zoiets als dat borstgevoede kinderen gemiddeld intelligenter zouden zijn dan kinderen die kunstvoeding hebben gehad. Dat komt gewoon doordaat hoogopgeleide moeders vaker voor borstvoeding kiezen dan lager opgeleide moeders. Niet dat ze slimmer zijn door borstvoeding, gewoon omdat hun ouders dat zijn en de appel meestal niet ver van de boom valt. Volgens mij is dit net zoiets. Oh ja, by the way, die van mijn gaan ook naar het kdv .
Joh, wat zijn jullie slim zeg Die onderzoekers zullen dit soort dingen denk ik echt niet bedenken @ maja: dat verschil kan ik me inderdaad wel voorstellen. Maar ik ben dus ook benieuwd of er een verschil is tussen KDV en psz kinderen. Omdat een psz beter zou voorbereiden op de basisschool. Ik ben benieuwd of dat ook echt zo is.
Wat betreft het laatste: onderzoek is nooit toepasbaar op het individu. Het zegt altijd iets over gemiddelden. Dat zou iedereen moeten weten. Ik vind dat er eens wat methodologische lessen op de middelbare school moet worden gegeven. Wat betreft het eerste, je kunt vaardigheden wel degelijk oefenen. En kinderen/volwassenen worden wel degelijk beter dmv oefening. Bij de 1 heeft het alleen een sterker effect dan bij de ander. Natuurlijk zit een groot deel in aanleg. Een dom kind zal niet opeens hoogbegaafd worden, lijkt me duidelijk Maar een dom kind kan wel iets minder dom worden. Sterker nog, dankzij ons speelgoed van tegenwoordig, de computerspelletjes, het betere onderwijs, etc. wordt de mens steeds slimmer. Het zogenaamde flynn effect.
Hier trouwens een paar maanden gebruik gemaakt van een kinderdagverblijf toen mijn zoontje 1 was. Eén dag per week, maar hij werd er zo verdrietig van dat we ermee gestopt zijn. Nu zijn we twee jaar verder en gaat mijn zoontje met bijzonder veel plezier naar de peuterspeelzaal. Ik merk dat hij daar echt dingen leert die hij thuis niet meekrijgt, wat grappigerwijs ook veel invloed heeft op mijn dochtertje die nog nergens heen gaat. Welnu, wij gaan verhuizen naar een durp (wonen nu in een middelgrote stad) en daar gaat de peuterspeelzaal sluiten. Ik vind de peuterspeelzaal echt een waardvolle aanvulling op mijn opvoeding, en een mooie opstap naar de basisschool. Nu heeft het grote gedeelte van het dorp (waar het dorp van ons een verlengde van is) een goed kdv heeft (beste team van 2009) en denk ik (we) eraan om onze kinderen twee dagdelen daarheen te laten gaan. Ik twijfel omdat ik a: slechte ervaring heb met mijn zoontje en kdv toen hij één was, b: ik dus heel benieuwd ben of in dit artikel kdv bedoeld werd of psz. Na jullie uitleg denk ik ook kdv. Twee dagdelen naar het kdv (woensdagochtend en vrijdagmiddag) zou ook betekenen dat ik gelijk mijn oppasprobleem op vrijdag opgelost heb en op woensdagochtend mijn huiswerk kan doen voor de post-hbo opleiding die ik wil gaan volgen. Klinkt ideaal maar ben zo bang dat ik nu teveel hetzelfde verwacht als het leuke, blijde effect van de psz en het weer een tegenvaller wordt zoals twee jaar geleden. Vandaar dat ik dit topic maar even nauwlettend volg!
*piest in haar broek* Dat was nou precies wat ik dacht... Natuurlijk controleren ze voor achtergrondvariabelen als opleiding van de ouders e.d. Het zijn onderzoekers, geen prutsers. En dat hier getwijfeld wordt aan de objectiviteit van onderzoekers: bedankt voor het vertrouwen! En helemaal met je eens Yukl: de gemiddelde Nederlanders zou eens wat bijgebracht moeten krijgen over het doen van goed onderzoek. Al heb ik daar een hard hoofd in. De gemiddelde student heeft er al weinig kaas van gegeten, tenminste, dat is mijn ervaring. Wel leuk om te zien dat thuisblijfmama's dit onderzoeksresultaat dus blijkbaar niet kunnen hebben. Hihi. (Sorry voor het leedvermaak.)
Waar zijn 'wij onderzoekers' mee bezig dan? Als wij alleen maar tot resultaten komen die in de praktijk 'niet waar' zijn? Vraagje: Hebben jullie trouwens ook allemaal zo'n lage pet op van natuurwetenschappelijk of medisch onderzoek?
Ik denk eerlijk gezegd niet dat deze topic of dit onderzoek een antwoord kan geven aan jou. Dit is zo algemeen, en je zoekt antwoord voor jouw kinderen. Ik denk persoonlijk dat het verschil dat je hebt gemerkt vooral zit in het leeftijdsverschil bij je zoontje. Kindjes die net 1 zijn en voor het eerst naar KDV gaan, hebben vaak enorm moeite met wennen. Dat is ook een leeftijd dat kinderen kampen met verlatingsangst en eenkennigheid. Ik denk dat hij net zo verdrietig was geweest als je hem met die leeftijd naar psz had gebracht (dat kan niet, dat snap ik). Een kind van 2 went meestal iets makkelijker, die kunnen ze afleiden met spelletjes en je kunt hem alles beter uitleggen. OF, je hebt een kdv aangetroffen dat helemaal niks onderneemt met kindjes en die maar eten en luiers geeft en verder in de hoek laat zitten (dit gevoel krijg ik als sommigen over de ´verzorgende rol´ van kdv spreken'. Ik weet niet hoe oud je jongste zou zijn als je straks verhuist, maar de reactie van je kind heeft meestal met zijn leeftijd en karakter te maken, dat is echt per kind verschillend.
Lindangel:Wetenschappelijk onderzoek is overstijgend en doet soms geen recht aan iemands persoonlijke ervaring ergens mee. Ik kan me voorstellen dat een 'leek' met een individuele ervaring dan sceptisch is tegenover een wetenschappelijk artikel.
Dank voor je reactie Adi! Ik realiseer me dat ik ook niet echt een antwoord ga vinden in dit topic. Maar zoek op dit moment echt overal antwoorden. Ik ben even heel bang verkeerde keuzes te maken. Heeft alles met de drukke periode van afstuderen, verhuizen etc. te maken denk ik...
Dit soort generaliserende uitspraken verwacht ik nou niet van een onderzoeker. Wie heeft het over ´alleen maar´? Ik heb 1 ding aangehaald, dat overigens niet eens benoemd is in dit onderzoek. Overigens kan ik echt met mijn spreekwoordelijke pet niet bij waarom iedereen zo heftig reageert op dit onderzoek. eerst komen alle moeders langs die geen ´gecrashde´ kinderen hebben (leuke titel van zo´n artikel). Vervolgens komen gefrustreerde onderzoekers aan bod.