Helemaal mee eens, hoe kun je als buitenstaander een goede beoordeling maken van een situatie? Ik zou het niet op m'n geweten willen hebben om iemand onterecht in de penarie te brengen, of een hoop last te bezorgen. Daar ben ik persoonlijk terughoudend in, ook al erger ik me ook wel eens aan bepaalde stereotype beelden/situaties. Daar denk ik zeker het mijne van, maar zeker weten doe je het nooit....
Als die persoon netjes alles doorgeeft komt dat toch ook uit dat onderzoek? Dus dan is er uiteindelijk geen probleem.
als die persoon gewoon 32/40 uur werkt JA. Want dan zit die 2x mondiaal dus denk zo 2000+ euro per maand.
Maar als TS hierover al met de bewuste persoon gepraat heeft en diegene er maar om lacht dan lijkt mij dat diegene dus zelf toegeeft zwart te werken. Althans zo had ik het geïnterpreteerd... Dan is het wel redelijk legitiem om het te melden toch? (Althans, dan is het geen melding die niet blijkt te kloppen)
Hoe kom je daarbij? Zonder gegronde reden mogen de betalingen echt niet zomaar stopgezet worden hoor. Wanneer uit het onderzoek blijkt en kan worden aangetoond dat er al langer gefraudeerd wordt zal er gewoon met terugwerkende kracht moeten worden terugbetaald.
ik heb het namelijk zelf meegemaakt.. het was geen bewuste fraude. mijn man kwam weer aan het werk had eerst een uitkering maar door geboorte van dochter alles vergeten door ziekenhuis bezoeken enzo ik heb echt 2 maanden terug mogen betalen op de cent kijk werkt hij zei zwart tja.. weet je dat doen zeveel mensen maar met uitkering vind ik het wel eigenlijk een no go .. veel mensen krijgen een uitkering
Dank voor al jullie reacties. Heb ze net even doorgelezen. Ik weet voor 300% zeker dat diegene fraude pleegt en ik weet dat diegene (deels) zwart werkt. Diegene heeft letterlijk tegen mij gezegd dat een deel mooi contact wordt uitbetaald zodat het niet naar de bijstand hoeft. Ik weet dat ze nep-sollicitatiebrieven heeft opgestuurd naar de bijstand en zo weet ik nog veel meer, maar dat ga ik niet allemaal opnoemen vanwege privacy. Als ik het niet zeker zou weten, zou ik er niet eens over nadenken. Maar goed, ben nog steeds in dubio
Ik vind het ook zwaar onzinnig om in deze context over verraden te praten. Als je uitkeringsfraude meldt, dan meldt je een misdaad... net als je het zo melden als er gestolen is of geweld is gepleegd. Dat heet je verantwoordelijkheid nemen! En buiten dat is er ook een beetje sprake van een dubbele standaard: als het om bedrijven gaat die fraude plegen dan is iedereen bereid om ze figuurlijk aan de hoogste boom op te knopen, maar in het geval van uitkeringsfraude zou het ineens zielig zijn oid??? Voor wat betreft zwart werken tijdens de ww: als je die klussen kunt krijgen, kun je ze ook wit krijgen... Je kunt er dan ook voor kiezen om met het uwv te kijken of je als zzp-er aan de slag kan.
Misschien moet je je afvragen of je het zou melden als ze voor hetzelfde geld gestolen zou hebben in een winkel... of als ze een ander persoon zou oplichten ipv de overheid.
Klinkt inderdaad als nogal overtuigend dat het inderdaad zo is, als ze dat allemaal toegeeft. Ook ergens niet echt heel slim om dat allemaal te vertellen denk ik dan Ik vraag me alleen af of het wel te traceren is, zeker als ze deels wél wit werkt, en de rest contant is... Kunnen ze dat wel achterhalen?
Ik zou het absoluut zeker melden!! Ik vind het belachelijk al die uitkeringen in Nederland. Bovendien mogen die mensen in die uitkeringssituaties ook werkelijk overal een beroep op doen. Lig ik krom om de sporten voor mijn kinderen te betalen krijgen zij alles gratis op kosten van de overheid of 1 of andere instantie!! het is dus vaak niet alleen de kosten voor de uitkering, maar ook alles eromheen, de toeslagen, de gratis sporten voor kinderen, de gratis begeleiding voor kinderen (moet ik PGB voor aanvragen).
Ja en nee. Ik ben zelf 2 x!! verdacht van fraude en heb dus meerdere keren de sociale recherche aan de deur/ voor de deur/in huis gehad. En dat was zeker geen pretje. Want je wordt uit gehoord tot en met, moet alles, maar dan ook alles vertellen/verantwoorden. En waarom? De eerste keer omdat de overbuurman waar ik ruzie mee had beweerde dat ik samenwoonde. Had ik er 2 in een auto om 6 uur s' morgens voor de deur staan kijken wat ik deed, of mijn man (toen dus vriend) er was dat soort toestanden. Heb mijn raam opengedaan en gevraagd of ze zin hadden in koffie Ze zoeken je huis na, blijven hameren op dingen die je zogenaamd gedaan moet hebben etc. De tweede keer omdat ik een formulier kreeg van de sociale dienst met de vraag of er iets zou veranderen binnen mijn gezinssituatie binnen 8 mnd. Nu zou ik 9mnd na die brief gaan trouwen en dus ook volledig uit de sociale dienst gaan. (ik werkte wel, maar kreeg iets meer dan 100 euro bijstand pm erbij) Dus dat had ik eerlijk vermeld tegen de sociale dienst dat er niets zou veranderen binnen 8 mnd, maar wel na 9 mnd. Mooi dat ik de avond erna WEER de sociale recherche op de stoep had op verdenking van samenwonen..... Weer uitgelegd en toen kreeg de sociale dienst in mijn gemeente een boze brief van de SR, dat ze niet voor elke flauwekul hun hoefde in te schakelen. Dus ook als je niets te verbergen hebt is het enorm vervelend omdat de SR + de SD je echt het vuur aan de schenen leggen in de hoop dat je wat zegt/doet. Ik voelde me echt erg onprettig hieronder, ondanks dat ik niets fout deed, want zij bleven maar herhalen dat ik wel samenwoonde etc. Dus wil je iemand aanbrengen vind ik wel dat je meer dan zeker van je zaak moet zijn, want je brengt iemand er enorm veel last mee!
Het is te traceren, het gaat om diensten die diegene heeft overgenomen van collega's. Dit is wel verwerkt in de roosters, maar dus niet op de salarisstrook. Niet heel slim nee, en misschien had ik het ook allemaal helemaal niet willen weten
Dat geloof ik ook wel, ik bedoel het meer algemeen, aangezien ik aangebracht ben in eerste instantie door een boze overbuurman, en hierdoor dus zeker 3 jaar verdacht ben. En als dat onterecht is, is dat absoluut niet prettig!