Ik snap echt niet dat hier dames zijn die een pet en ene hoofddoel vergelijken. Een hoofddoel is iets religieus, een pet niet. Vind ik best een verschil. Dus ik vind het wel degelijk discriminatie.
In de tekst staat wel dat de intercedente naar de hoofddoek gevraagd heeft omdat ze wist dat deze dame in een vorige functie haar hoofddoek wel(eens) droeg.. Helaas staat er niet duidelijk bij wát ze gevraagd heeft en wat de moslima geantwoord heeft. Dat je in NL geen hoofddoek mag dragen tijdens het uitoefenen van je beroep vind ik niet meer dan normaal, dat het uitzendbureau haar geen kans heeft gegeven (want zo lijkt het wel) om zonder hoofddoek aan de slag te gaan vind ik niet kunnen.
ik zou echt geen reden kunnen bedenken waarom je geen intercedente zou kunnen zijn met hoofddoek.. of verpleegster, of juf, of verkoopster of of of. Er zijn beroepen waarbij ik me kan indenken dat het niet zo handig is maar verder? Ik vind het een stap terug in de tijd om vrouwen hier op af te wijzen. Iedereen moest vooral integreren, emanciperen, werken maar blijkbaar kan dat volgens bepaalde Nederlandse maatstaven niet met een hoofddoek?
Ik vind het zo openlijk je geloofsovertuiging laten zien sowieso storend en irritant. In welke functie dan ook, en welk geloof dan ook. Hoofddoek, kruis, keppeltje, whatever. Gewoon niet doen. Hou je geloof lekker voor jezelf. Dat het ene wel mag, en het andere niet, vind ik dan wel discriminerend. Maar goed, van mij mag dat hele geloofgedoe afgeschaft worden. Dus echt objectief ben ik er niet in
Ik vind het storend, omdat ik het geloof 1 groot excuus is voor allerlei ellende. Maar dat is compleet offtopic, en wat ik van het geloof vind is voor veel mensen waarschijnlijk beledigend. Daarom hou ik dat (bijna) altijd netjes voor me
Oh ja dat is gewoon mijn mening daarin hoor, dat staat los van hetgeen wat ik van iemand als persoon vind
Aan de ene kant denk ik dat je deels gelijk hebt - er is een groep mensen die dit soort zichtbare signalen vooral gebruikt als politiek statement (en niet alleen in Nederland, en niet alleen moslims). Maar dat neemt niet weg dat het uitzendbureau hier helemaal niets mee te maken heeft gehad en deze uiting net zo goed als excuus heeft gebruikt, maar dan voor het kunnen discrimineren van mensen. Net zoiets als een uitzendbureau dat vraagt of iemand wel eens een kledingstuk of sieraad heeft gedragen met een peace-symbool: een politiek statement, maar wat heeft het in Merlijn's naam te maken met toekomstige inzetbaarheid van mensen?
Jaaaaa nog een keer dan maar: Volgens artikel 6 van de Grondwet heeft ieder het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden. Daar hoort dus ook het dragen van een hoofddoek bij. (of een keppeltje of een tulband etc). En daarom mag een bedrijf dus niet zo'n regel verplichten! Voor banen met een publieke functie (bijvoorbeeld de politie) ligt het wat gecompliceerder....Want als de overheid het hoofddoekje als religieus symbool ziet, dan kan het dragen van het hoofddoekje geweigerd worden, in verband met de scheiding tussen kerk en staat. (en dat geld ook voor het dragen van een keppeltje, tulband etc). Maar doen ze dat niet, dan is het een keuze voor degene die stellen dat de Islam de hoofddoek voorschrijft. Een werkgever mag op grond van de wet instructies geven aan zijn personeel over kleding. De wetgever vindt namelijk dat een werkgever er belang bij heeft om door middel van het stellen van kledingregels een bepaald imago te handhaven. Maar die bevoegdheid is niet onbeperkt. Een werknemer heeft namelijk het recht om zich naar eigen smaak te kleden of door het dragen van een bepaald kledingattribuut uiting te geven aan een geloofsovertuiging. Noodzakelijke kledingeis De rechter zal deze twee belangen tegen elkaar moeten afwegen. Daarbij spelen allerlei omstandigheden een rol, zoals de aard van het bedrijf, de functie van de betreffende werknemer, de vraag of de gestelde kledingeis noodzakelijk is om die functie uit te kunnen oefenen en de klantenkring waarop het bedrijf zich richt. Toch krijgen werkgevers, die werknemers verbieden een hoofddoekje te dragen, keer op keer de deksel op de neus, zo blijkt uit de omvangrijke rechtspraak. Een hoofddoekverbod als kledingvoorschrift is namelijk op grond van de Algemene Wet Gelijke Behandeling (AWGB) niet toegestaan. Dat over het voorschrift voor moslimas om een hoofddoek te dragen verschillend wordt gedacht, maakt dat niet anders.
Ik heb mijn mening gegeven,"IK VIND het niet meer dan normaal"..heb het nergens over feiten.. Ik zeg nergens dat dit in NL een officiële regel is,er zijn nu eenmaal bedrijven die dit niet accepteren en DAT VIND IK NIET MEER DAN NORMAAL. Leer begrijpend lezen.
Discriminatie vind ik het ook niet. Maar wel oneerlijk maar had dit evengoed zo gevonden bij iemand met een keppeltje.
Quote "Dat je in NL geen hoofddoek ZOU MOGEN DRAGEN tijdens het uitoefenen van je beroep vind ik niet meer dan normaal" Quote Zoals JIJ het schrijft, is het een vaststaand feit. Ik leren lezen, dan jij leren schrijven