Ik weet dat voor HPV geen geslachtsgemeenschap nodig is, maar dat is iets wat door de tegenstanders van het vaccin vaak als argument gebruikt wordt, dat ze hun dochter opvoeden om alleen veilig te vrijen of geen wisselende contacten te hebben. Ik wilde alleen maar aangeven dat dat dus geen enkele garantie geeft op het voorkomen van HPV.
Je verdraait dingen zelf ook een beetje hè? Jij hebt het over "vrijwel alle gevallen", terwijl er in je link staat dat het "meestal" ontstaat door hpv. Roken wordt ook als risicofactor genoemd. Mijn info kwam trouwens rechtsreeks van de rivm-site, dus niet dat ik ter plekke dingen ga roepen oid.
"Baarmoederhalskanker wordt in 70% van de gevallen veroorzaakt door de HPV types 16 en 18, hetgeen betekent dat 30% door andere types worden veroorzaakt waartegen vaccinatie nog niet beschermt. Een vermindering van het aantal baarmoederhalskankers met 70% is de moeite waard. " Bron:http://www.gynaecologie.nl/baarmoeder/hpv/ Alle gevallen van baarmoederhalskanker worden veroorzaakt door HPV, 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker worden veroorzaakt door de twee typen waarvoor vaccinatie mogelijk is.
Het is volgens mij niet zo dat een prik 70% minder kans op hpv geeft. De prik geeft bescherming tegen 70% van de hpv soorten.. of het 100% bescherming geeft tegen deze 2 varianten, dat lijkt me niet..
Als het vaccin 90% bescherming geeft tegen de twee varianten dan heb je nog steeds een afname van 63% op de kans op baarmoederhalskanker. Lijkt me nog steeds behoorlijk veel! Er overlijden in Nl per jaar ongeveer 200 (bijna allemaal jonge) vrouwen aan baarmoederhalskanker, als iedereen gevaccineerd zou worden, zou je dat aantal terug kunnen brengen naar 74!
Is het zo dat door vaccinatie 90% beschermd is? Dus aangetoond 63% afname..? Volgens mij kunnen ze dat nog helemaal niet vaststellen na 20 jaar..(?) Niet vervelend bedoeld hoor. Hoe kom je aan 90% bescherming?
En zo is het precies. Daarom schreef ik dat ik haar zo goed als mogelijk in zal lichten. Dan mag zij verder doen met de informatie wat ze wil. Meer dan juist inlichten kan je niet doen als ouders. Je bent er immers (godzijdank) niet bij als ze gaat vrijen. Je hebt als ouders de plicht om je kinderen juist in te lichten en bepaalde keuzes voor ze te maken. Dat is precies wat ik doe door de keuze te maken om haar die prik te laten geven. Meer kan je simpelweg niet doen als ouders.
Hoeveel leed heeft kanker tot nog toe aangebracht in families? Zoveel verdriet, onmacht, wanhoop, machteloosheid. Kanker is gewoon horror. Zovaak wordt er door vrijwel iedereen geroepen dat men hoopt dat er een middel komt tegen kanker. En nu is er eindelijk een middel wat een bepaalde kankersoort aanzienlijk verminderd, en wat doet een groot deel van de mensheid (dus niet alleen op zp); geloven in vage berichten die ze via via hebben gehoord of gelezen en besluiten ze het middel niet toe te passen. Onbegrijpelijk. Ik zal wel een hoop shit over me heen krijgen vanwege deze post. Ik begrijp dat men kritisch is. Maar geloof aub de verhalen niet over de zus vd buurvrouw van je collega.
Een gok, ik geloof dat de bescherming nog hoger is ook op basis van wat er nu al bekend is (voorbeeld:http://www.dailymail.co.uk/health/article-5364989/HPV-vaccine-stalled-cancers-Finland-report-claims.html) , maar als men niet in 99%/100% gelooft, dan neem ik een ander getal als rekenvoorbeeld.
Ik zou het niet weten. VOor nu nee maar hoop tegen de tijd dat ze 12 is meer te weten over de gevolgen. Het is de pech dat er internet bestaat vroeger kon je weinig vinden en deed je het klakkeloos. Nu ga je zoeken en twijvelen. Ja het kan toeval zijn maar toch ergens denk ik dat er iets zit in de prik wat een reactie kan geven voor vermoeidheid. Ik heb toen de rapportage gezien en schrok er wel van. Dus iets heeft het getrikkerd. Nu maar hopen dat het goed gaat komen. En wat het uitstrijk ik vind ook dat hij zeker vervroegd kan worden. NEt zoals de bortsten. Maar zeker als kanker in de fam voor komt zou ik toch aan raden het eerder te doen.
Er is een wetenschappelijk onderzoek geweest https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24001935 . waaruit gebleken is dat chronische vermoeidheid net zo veel voorkomt bij meisjes die wel gevaccineerd zijn tegen HPV als bij meisjes die niet gevaccineerd zijn. Een onderzoek is betrouwbaarder dan een reportage die graag hoge kijkcijfers wil en alleen anekdotisch 'bewijs' heeft.
Eens.. Toch zijn er ook artsen en experts die hier achter staan. Maar goed, dat zie je ook als je kijkt naar kritisch prikken bij andere vaccinaties..
Klopt, maar in de reportages die ik gezien heb over dit onderwerp ( Zembla, Zorg.nu etc) zijn nooit gynaecologen of virologen tegen de vaccinatie, de artsen die het meest over deze vaccinatie en de gevolgen weten. De artsen die aan het woord komen zijn hooguit huisarts ( niet dat een huisarts een minderwaardig arts is, maar zeker geen specialist op dit gebied). En dat is ook over de andere vaccinaties zo, je zal geen kinderarts, longarts of intensivist vinden die tegen het kinkhoestvaccin is, geen internist of neuroloog die tegen de meningokokken vaccinatie is etc.
Mijn gynaecoloog heeft zijn dochter al laten vaccineren voordat de vaccinatie in het vaccinatieprogramma van de rijksoverheid zat. Dat doet hij echt niet zomaar.
Dat weet ik, maar ik reageerde op het gedeelte dat je nooit gynaecologen hoort die voor de vaccinatie kiezen. Die spreken zich gewoon niet uit in de tv-programma's. Ze hebben waarschijnlijk wel iets beters toe doen.
Waarom zouden zij wel wat beters te doen hebben dan een huisarts? En zich juist uitspreken over ‘wel vaccineren’..
Dat geldt net zo goed voor een huisarts. Het zijn geen persvoorlichters namelijk. Niet zo zwaar aan een woordkeuze tillen Of je wel of niet vaccineert blijft hier gelukkig een eigen keuze