Tuurlijk is het aan de organisator wat betreft toekomstige nieuwe concerten. Wat betreft bestaande concerten heb je als betalend consument toch nog gewoon rechten Dus dan zullen ze de mensen die uitgesloten worden toch moeten terugbetalen. En dan maar hopen dat ze die kaartjes weer verkocht krijgen. Dat moeten ze dus ook tijdig beslissen, dat kan je moeilijk een week voor een concert nog rondkrijgen. Dus nogmaals: lijkt mij niet haalbaar en ook niet wenselijk voor de organisator zelf.
NOS: Rutte: Een 'vaccinatiepaspoort', dat mensen meer rechten geeft als ze zijn ingeënt, sluit de VVD niet uit. "Maar voordat je het invoert, moet je weten of mensen die gevaccineerd zijn echt besmettelijk zijn", zei Rutte. Hij wees er ook op dat nu nog maar relatief weinig personen zijn ingeënt en dat de discussie daarom nog niet echt speelt. En hij vraagt zich ook af of tests een alternatief kunnen zijn voor mensen die niet gevaccineerd zijn.
Ik vraag me vooral af vanaf wanneer dan wel. Ik vrees dus dat we dit jaar sowieso nog met alle maatregelen zitten. En met het tempo van vaccineren vind ik dat niet opmerkelijk. Vraag me ook af wat gebeurd er als je een ticket heb van een festival van afgelopen jaar, wat doorgeschoven is naar dit jaar en je wilt je niet vaccineren of laten testen. Krijg je dan je geld terug ik heb nog een ticket tegoed van een festival, maar ik heb sterk de neiging om m'n geld terug te vragen want ik zie de bui al hangen haha
Wij zijn tegen een vaccin bewijs, ook niet als dat meer vrijheden op zou leveren. Sowieso vaccineren wij niet
Wij gaan dat dan wel doen. Ben er heel erg op tegen, maar als ze binnen de EU reizen anders onmogelijk maken.. mja mijn man is grensarbeider. Als het alleen voor buiten de EU is, wij gaan toch niet op vakantie.
Heel interessant. Bas Haring, filosoof en bijzonder hoogleraar publiek begrip van de wetenschap aan de Universiteit Leiden, is het eens met Kaags voorstel. Dat haar tegenstanders discriminatie aandragen als reden om dit niet te doen, vindt hij een zwak argument. “Discriminatie is heel verstandig, tenzij het op oneigenlijke grond is. Als je zegt: jij mag niet opereren, want jij bent een vrouw en we willen niet dat vrouwelijke chirurgen opereren, dan is dat een oneigenlijke reden. Maar als je zegt: jij hebt geen geneeskunde gestudeerd, dus jij mag niet opereren, dan is dat compleet legitiem. Discriminatie is pas een probleem als er geen relatie bestaat tussen het onderscheid dat je maakt en het criterium dat je hanteert voor dat onderscheid. Maar dat is nu niet aan de hand. Haring: “Het kabinet vreest dat het belonen van vaccinatie neerkomt op indirecte vaccinatiedwang. Wie niet vaccineert, is in het nadeel. Mij lijkt dat geen probleem. Uiteraard is lichamelijke integriteit van groot belang. Maar burgers worden ook regelmatig aangezet tot het gebruik van medicijnen, of aangemoedigd om bepaalde producten wel of niet te eten. De overheid laat dat ook gebeuren. Daarnaast is het vaccin niet verplicht. De wetenschap heeft bewezen dat het veilig is, maar als iemand zijn eigen ideeën erop nahoudt, is daar ruimte voor. Dat daar consequenties aan verbonden zijn, lijkt mij logisch.”
Zeker interessant. Dit is ook iets in die lijn, van een ethicus van Wageningen Universiteit: https://www.resource-online.nl/index.php/2020/12/17/een-indirecte-prikplicht-mag-dat-niemand-wordt-gedwongen/
Idd. Mijn moeder ging nog regelmatig naar concerten, films of theater. Mijn schoonmoeder zou heel graag nog eens Andre Rieu willen zien op het Vrijthof. En wat te denken van grote bijeenkomsten met bijvoorbeeld dodenherdenking? De wereld draait echt niet alleen om de jongeren.
Northsea Jazz zit vol met 65plusser, net zoals André Rieu. En wat denk je van bijvoorbeeld de Nederland Zingt dag of de huishoudbeurs? Er zijn echt genoeg massale evenementen waar ouderen op af komen
Dat vaccinatiepaspoort gaat er gewoon komen. Sterker het is er al aangezien je een bewijs krijgt. Ik ken al mensen die een kopie hiervan op zak hebben. Mensen die zich laten inenten helpen mee om de samenleving weer te openen. En beschermen zichzelf en een ander tegen deze ziekte. Dus ook de kwetsbaren die geen inenting mogen. Wat mij betreft mag daar best wat tegenover staan. En ondernemers mogen zelf bepalen wie ze binnen willen laten (ze zijn immers niet essentiëel). Ze hebben al zoveel ellende gehad. Die willen geen enkel risico. Dus alleen gevaccineerden of mensen die (op eigen kosten) met een recente negatieve test komen. Als jij straks voor ieder bezoek aan een bijeenkomst/evenement/bioscoop je continu moet laten testen (met de bijbehorende kosten). Zal veel mensen tot inenting aanzetten. Daarbij is het in het buitenland straks gewoon verplicht! Er zij nu al landen waar dit zo is. Nederland kan hier niets zelf in beslissen. Andere landen mogen hin eigen regels stellen en doen dat ook. Het is naïef jezelf af te vragen of dit gaat gebeuren. Het is niet tegen te houden.
Hoe zouden ze kinderen meenemen in dit bewijs? Die worden niet gevaccineerd? Die ook voor elke speeltuin etc laten testen?
Helaas is het al niet meer zo dat alleen "de kwetsbaren" in de gevaren klasse zitten. Er zijn steeds meer jonge mensen bij ons op de IC en helaas ook kinderen. (Vooral met de Britse variant). Ik denk dat iedereen zichzelf en anderen moet beschermen.
Sneltesten bij binnenkomst vind ik ook een goed idee, maar dan wel op kosten van de reizende en niet op kosten van het aankomst land, als iemand er voor gekozen heeft om zich niet in te laten enten. En dan alleen voor autoreizen. Met het vliegtuig alleen als je ingeent bent of met een test voor je het vliegtuig instapt, zodat je niet in het andere land aankomt en ze daar een oplossing moeten vinden voor de positieve gevallen (en natuurlijk het risico dat je anderen aangestoken hebt in het vliegtuig).
Ik dacht dat sommige vaccins, zoals gele koorts als je naar b.v. Angola wilt reizen wel verplicht zijn
Nadat ik alle antwoorden heb doorgelezen, kom ik weer uit bij de vraag: Waarom je laten inenten? En daar heb ik een weekje over nagedacht Natuurlijk is er zelfbelang bij. Hopelijk meer vrijheid, hopelijk minder ziek als je het toch nog mocht krijgen. Maar belangrijker is denk ik dan je je laat inenten voor de rest van de maatschappij om anderen te beschermen die zich (nog) niet kunnen laten inenten. Mensen met bepaalde ziektes, kleine kinderen. Zodat straks eenzame oude mensen weer bezoek kunnen ontvangen en kinderen weer vrij kunnen spelen. En heel belangrijk: Zodat de zorg wordt ontlast en er minder mensen tegelijk in het ziekenhuis worden opgenomen. Ik weet echt niet hoe ze het doen. Die constante werkdruk, doodzieke mensen, waarvan je weet dat er een aardig aantal het ziekenhuis niet levend zullen verlaten.
Oh dat geloof ik gelijk. Ik zie mijzelf ook zeker niet als onkwetsbaar. Dat lijken alleen de meeste mensen om mij heen wel te denken. Zeker aangezien de mensen die ik ken die Corona hebben gehad of geen klachten hadden of heel lichte.
Dat klopt volgens mij ja. Er zijn landen waar je bij een visumaanvraag een kopie van je gele boekje moet meesturen als bewijs dat je bepaalde inentingen hebt gehad.