Ik begrijp jouw reactie helemaal, zeker vanuit jouw gezichtspunt. En ik ben ook zeker voor inenten, o.a. vanwege de "kudde-bescherming"; daar heeft hij ook voordeel van. Maar ik laat mijn kind in de eerste plaats enten om hemzelf te beschermen. Ik geloof dat niet enten voor hem grotere risico's met zich meebrengt dan wel enten. Dus krijgt hij zijn prikken. Als ik zou denken dat hij een groter risico zou lopen als ik hem wel zou laten inenten, dan zou ik het niet toch doen "alleen maar" om een ander te beschermen. Niet dat ik het leven en de gezondheid van jouw man (en anderen) niet belangrijk vind hoor. Integendeel! Maar ik zou de gezondheid van mijn kind niet op het spel zetten in het belang van een ander.
Helemaal met je eens hoor, wij enten ons zoontje natuurlijk ook iei voor hemzelf. Bedoelde meer als extra argument dat ook zwangere en zwakkere hiermee geholpen zijn
@puk; Oké, fijn dat je het niet rot opvat. Ik dacht "laat ik als voorstander van vaccineren maar vast zo'n reactie geven, voordat een tegenstander gaat roepen dat ze hun kind niet laten prikken voor een ander." Want dat was er misschien minder genuanceerd uitgekomen. @terug ontopic: Of je nu wel of niet laat prikken: iedereen handelt toch in het belang van zijn of haar kind. Of denkt in idee geval in dat belangt te handelen. Of je inderdaad het juiste doet, is soms maar moeilijk te zeggen natuurlijk. Het lastige bij vaccineren is dat er inderdaad ook andere 'belanghebbenden' zijn dan je eigen kind. En in hoeverre kun je daar rekening mee houden? Mensen die wel vaccineren beschuldigen de tegenstanders er nogal makkelijk van dat ze een ander in gevaar brengen. Dat is makkelijk gezegd als je gelooft in het belang van vaccineren voor je eigen kind. Dat je er dan een ander mee helpt, is mooi meegenomen. Maa probeer je ook eens in te leven in mensen die echt denken dat vaccineren voor hun kind een (groot) risico meebrengt. Zouden jullie iets met je kind laten doen waarvan je denkt dat het slecht is, alleen om een ander een plezier te doen?
Sorry, maar in dat soort mensen kan ik me niet inleven. Ik vindt het gewoon in en in triest dat er een groep mensen is die klakkeloos al die onzin geloven over enten en risico op autisme/adhd enz. en daarmee hun kinderen het risico laten lopen op ziektens en de mogelijke gevolgen daarvan. dat allemaal gebaseerd op een paar onderzoekjes wat nog geen eens wetenschappelijk onderbouwd is. helaas worden de kinderen daar de dupe van. alleen dan is het te laat.
ik heb die site eens even bekeken. Dat vaccinvrij... vind het maar een hele rare site. Alsof ons vanalles op de mouw wordt gespeeld. Een soort complot-theorie. Volgens mij zit er bij de maker van deze site een steekje los.
Ik vind dit echt iets moeilijks... Ik wil het gewoon GOED doen voor mn kindje. Heb 'wel eens gehoord' dat kinderen ernstig gehandicapt zijn geworden door een vaccin en ben gewoon wel eens bang dat mn dochter iets ergs overkomt door een besluit van ons, zoals bijv. laten inenten. Maar tegelijkertijd ben ik bang dat haar iets overkomt als we juist zouden besluiten niet in te laten enten. En ik werk in de gehandicaptenzorg en om eerlijk te zijn heb ik nog nooit gehoord/gelezen dat 1 van mijn cliënten gehandicapt is vanwege het vaccineren. Ze heeft nu wel de eerste 3 prikken gehad (de DKTP prikken). Ze is er best ziek van geworden dus echt fijn vind ze de prikken niet. Maar ik ben tegelijkertijd bang dat ze het nog erger te verduren zal krijgen als ze niet de prikjes zou krijgen. We willen het gewoon allemaal hartstikke goed doen, maar wat dat nou is??? In ieder geval heb ik snel die site van vaccinvrij weer weggeklikt. Ik vond kortzichtig en niet al te bijster intelligent overkomen. En toch, toch blijf ik het lastig vinden. Ik hoor ook wel regelmatig dat mensen besluiten de BMR prik wat maandjes later te geven zodat een kindje al sterker is...??? Hoe denken jullie daar over?? En ohja, topicstartster: die schoonmoeder van jou moet zich lekker met dr eigen zaken bemoeien. Zij heeft niets, maar dan ook NIETS te maken met of jij en je vriend zouden besluiten wel of niet te gaan vaccineren. Maar ik geloof dat de rest je dat ook al geschreven heeft
Je hebt dus van nabij gezien hoe ziek je kunt worden MET vaccinatie. Zonder vaccinatie verloopt het doorgaans nog erger en is de kans op complicaties nog groter.
Hopelijk komen de waterpokken ook snel in het RVP, zodat in elk geval mijn kleinkinderen niet meer ruim 3 weken erg ziek hoeven te zijn zoals ik als kind met al mijn broers en zussen, mijn kinderen, mijn nichten en neven. Er wordt vaak zo lacherig gedaan over waterpokken, nou praat maar eens met mijn zus die als 8 jarige plastische chirurgie kreeg vanwege complicaties van de waterpokken, praat met andere familieleden van me die dank zij de waterpokken leervertragingen opgelopen hebben. Het is helemaal niet nodig om waterpokken te krijgen, het is helemaal niet nodig om je kind doodziek te laten worden 'omdat het erbij hoort' of 'omdat het zo onschuldig' is. En rode hond: kijk gewoon eens naar de Koninklijke familie joh. Als jij het niet erg vind om een (klein)kind zoals prinses Christina te krijgen, jouw keuze. Maar ga niet beweren dan rode hond 'onschuldig' is. Je kunt merken dan mensen in Nederland gewoon al te lang geprofiteerd hebben van de hoge vaccinatiegraad, waardoor teveel mensen niet meer in hun eigen omgeving de nare gevolgen van kinderziekten kennen. En dan komen mensen met dit soort onzinverhalen aan.
Gezellig topic met kerst Wij hebben Roan tot nu toe 1 pneu en 1 x dktp gegeven. Hij is doodziek geweest van het pneumokokken vaccin. Van het dktp vaccin heeft hij geen last gehad. Voor mij reden om pneu voorlopig uit te stellen en alleen dktp te geven. B (mr) geven we niet tenzij voor zijn pubertijd geen bof heeft gehad. Dan heroverwegen we dit. Pneumokokken werkt net als men c en hep a maar tegen een aantal varianten van de ziektes. Welliswaar de grootste varianten, maar toch. Het zou moeten werken tegen onder andere oorontsteking. Nou, in mijn omgeving hebben ongeveer alle kinderen buisjes, geknipte amandelen, doorgeprikte oren etc. Mijn dochter heeft met 9 mnd een acute mastoditis (rotsbeenontsteking als gevolg van een onontdekte middenoorontsteking) gehad. We hadden er niet veel later bij moeten zijn of het was naar de hersenen geslagen. Zij heeft net als al die kinderen met buisjes en dergelijke netjes het rvp gevolgd. Waarom dan al die zieke kindjes om ons heen die juist beschermd zouden moeten zijn? Het voelt gewoon niet goed meer om klakkeloos ongeveer 30 vaccins in het eerste jaar te geven. Op het rivm kan je trouwens de vergelijking zien tussen de ziekte en sterfte gevallen van voor de vaccinatie en na de vaccinatie. Voor mij is het ook dat ik mezelf de vraag stel, waar is de grens. Ik snap dat we onszelf tegen dingen willen beschermen. Maar het lijkt ook wel of kinderen niets meer mogen krijgen qua ziekte. En wat heeft dat toch gevolg? Toen de mexicaanse griep uitbrak was de generatie van mijn ouders er het meest ongeschonden uit gekomen. Die hebben nauwelijks een vaccin gehad en wel een hoop kinderziektes. Daarnaast muteren virussen zich ook, zodat er weer nieuwe varianten ontstaan. Ik zeg niet dat het een goed en het ander fout is, maar ik bekijk het inmiddels wel genuanceerder. Ik heb een gezond kind, die als ik later begin met vaccineren, ook gewoon minder vaccins nodig heeft. Zo een heel verhaal. Misschien kan je er wat mee. Succes in ieder geval!
Judith: ik deel je standpunt helemaal (ook wat betreft de "gezellige discussie" Triest eigenlijk dat dit zo moet). Ook ik ben niet tegen het vaccineren op zich, maar ben wel heel kritisch gaan kijken naar het nut van een aantal vaccins als het resultaat een iets ander vaccinatie-pragramma. Wat betreft de waterpokken: waterpokken is op dit moment nog steeds een onschuldige kinderziekte voor een groot deel van de wereldbevolking. Dat er mensen zijn die er complicaties aan overhouden is natuurlijk heel vervelend, maar voor mij geen reden om de bevolking maar massaal tegen in te enten. Vergeet niet dat naast de ziektekiemen in de vaccinaties ook chemische troep in opgenomen is. Dus zolang hoe minder vaccinaties nodig zijn, hoe beter. Er zijn tal van over het algemeen onschuldige ziektes waar een klein deel toch comlicaties van krijgt of nog erger er aan overlijdt. Dit geldt ook bijvoorbeeld voor de seizoensgrip, waar jaarlijks 1000 mensen in NL. aan overlijden. Moeten dat ook in RVP-opgenomen worden? En zo zijn er tal van andere infectie ziektes die sommigen niet goed doorstaan. Zo blijven we bezig. Prima om de mogelijkheid te hebben of te krijgen om daarvoor in te enten, maar om dit op te nemen in RVP-vind ik erg ver gaan. Tupp: je snijdt een heel goed punt aan. Ik denk dat de meesten zoniet iedereen handelt in het belang van haar/zijn kind en niet van een ander. Zo ik ook. Fijne kerstdagen!
Jammer dat jij je zo moeilijk kunt inleven in mensen met een ander standpunt. Jij en ik hebben net zo min wetenschappelijk onderzoek gedaan naar vaccins als de mensen die nie of alternatief vaccineren. Ook wij nemen zonder dat we de juiste kennis tot onze beschikking hebben, klakkeloos de rapporten van RIVM en WHO voor waar aan. Dat is omdat wij ervoor kiezen om die partijen betrouwbaar te vinden en omdat wij denken dat zij het beste met ons en onze kinderen voor hebben. Mensen die niet vaccineren hebben net als wij informatie opgezocht. Alleen hebben zij andere bronnen als betrouwbaar aangenomen. Je kunt het daar niet mee eens zijn (dat ben ik ook niet) Maar ik vind het om eerlijk te zijn nogal kinderachten om mensen met een afwijkende mening zo te bestempelen als jij doet.
Nou, ik ga er helemaal niet van uit dat wie dan ook behalve wijzelf het beste met onze kinderen voorheeft. Maar als ik kijk naar de sites van anti-prikkers, dan zie ik vooral veel zweveritis, vaal bangmakerij, veel niet onderbouwde claims en geen wetenschappelijk onderbouwde standpunten. Er staan ook regelmatig zaken op die je zo kunt terugvinden als onwaarheden. Zo beweren enkele sites nog steeds dat Japan pas na 2 jaar tegen DKTP vaccineert...dat deden ze in 1975, maar vanwege de dramatische gevolgen zitten ze daar allang weer op een schema dat vergelijkbaar is met dat van ons. Andrew Wakefield is al lang ontmaskerd als een onderzoeker die zijn resultaten uit de duim zoog, uit zijn beroep als arts gezet, toch blijven zijn volgelingen hem citeren. Het moeilijke van dit soort zaken vind ik dat ouders een beslissing nemen voor hun kind. Voor een ander mens dus. En dat dat kind dat later helemaal niet met de ouders eens kan zijn. Mijn vriendinnen die niet tegen polio waren ingeënt omdat 'de Heere voorziet' waren bijna zonder uitzondering doosbang tijdens de uitbraak en woedend op hun ouders over het feit dat ze niet ingeënt waren. Een aantal heeft zich stiekum laten vaccineren. En ja, er waren er ook die het wel met hun ouders eens waren. Maar dat was in mijn kring een minderheid.
Het lastige vind ik ook dat er steeds wel een vaccinatie bijkomt. Ook voor ziektes die ik zelf heb gehad als klein kind en waar ik niets aan over heb gehouden. Maar helemaal eens met degene die al aangaf: door de hoge vaccinatiegraad zijn de soms vreselijke gevolgen van een ogenschijnlijk onschuldige kinderziekte naar de achtergrond verdwenen. Ik ken (gelukkig) niemand die iets akeligs heeft overgehouden aan een kinderziekte. Mijn zoon is goed gezond, en wij volgen het vaccinatieprogramma. Ik kan me goed voorstellen dat je kijkt naar de gezondheid van je eigen kindje en bijvoorbeeld bij een prematuur kindje later begint met het programma. Nog een paar weken en dan krijgt onze zoon de BMR. Ik heb ook geprobeerd wat van de 'anti-vaccinatie'-sites te lezen, maar het werkt mij wat op de lachspieren, dat hele 'complottheorie' gebeuren. Ik vind het mooi dat men in Nederland kan kiezen of en wanneer je je kindje laat vaccineren en ik respecteer alle keuzes! Mooie kerstgedachte, toch?
Ja in Nederland boffen we met de vrijheid die we hebben om voor onze kinderen keuzes te maken waar we zelf achter staan. Er zijn zat landen waar je kind zonder vaccinaties niet eens op school wordt toegelaten!
Gelukkig word je in Nederland in ieder geval niet verplicht keuzes te maken voor je kind die je niet wil maken. Is het een vrije keus die je als ouder hebt, waarin jij als ouder mag kiezen wat jij denkt dat het beste is voor je kind/kinderen. Vaccineren verplicht, niet toelaten op school, dat vind ik echt vage dingen. Nouja hier zouden er ongetwijfeld gewoon scholen komen waar ongevaccineerde kinderen gewoon naar toe kunnen omdat er genoeg kinderen zijn die niet gevaccineerd worden. Ik denk dat je echt met je man/vriend moet gaan overleggen, samen moet gaan kijken wat beider jullie voordelen/nadelen zijn en hoe jullie die dingen op elkaar af kunnen stemmen. Jullie kunnen immers leren van elkaar inzichten en ervaringen, praat erover, wees open. Net zo lang tot jullie er over op 1 lijn zitten en weten wat je wil, zo hoef je geen overhaaste beslissingen te nemen als je kindje er is en je ervoor staat, scheelt een hoop 'geruzie'/onbegrip tussen elkaar. Heel veel succes met het afwegen en maken van jullie keuze! En 1 ding, als jullie er als ouders achter staan is het de goede keus!
Ik ben absoluut voorstander van vaccineren. Van mij mogen ze het zelfs verplichten. Op die manier is de gehele bevolking beschermd en kunnen we de kinderziektes echt uitroeien. Ik ben werkzaam in de medische wereld en mijn opleider (huisarts) was fel tegen op het hele alternatieve wereldje. Kwatsch (onzin) in zijn ogen. Inmiddels ben ik het door ervaring en uitproberen daar helemaal mee eens. Heb die genoemde website niet bekeken maar wat ik van andere mensen lees die pro-vaccineren zijn vermoed ik dat daar mijn haren helemaal recht overeind van gaan staan! Gewoon vaccineren er zijn nog altijd meer kinderen die er beter in plaats van slechter van zijn geworden. Daarnaast net als wat iemand anders schreef. Onze dochter is ons kostbaarste bezit. Dan ga ik dus niet met 'vuur' spelen en haar niet vaccineren. Bij mij en mijn man is dat overigens nog nooit een discussiepunt geweest!
Ik ben ook voor vaccineren. Ben blij dat het hier in nl kan, en vind dat je je kind dat niet mag onthouden. Ook als je kind ziek zou worden, en een ander kindje zou besmetten...zou dat niet kunnen, dus hier gewoon alle vaccinaties.
Misschien een rare vraag hoor, maar niet-prikkers, weigeren jullie ook Pampers te kopen? Want Pampers sponsort vaccinatieprogramma's in andere landen.
Wij gebruiken inderdaad geen pampers, omdat die een veel te brede pasvorm hebben voor onze kindjes. Maar het maakt mij niet uit dat een ander wel vaccineerd, dus het maakt voor mij niet uit dat hun dat sponsoren. Fijn dat het gesponserd word en dat mensen in die landen die die vaccinatie aangeboden krijgen en willen het mede daardoor kunnen krijgen. Dat wij het niet voor onze kinderen willen. Betekend niet dat wij het voor een ander kind niet zouden willen, dat is aan de ouders van dat kind om te beslissen.
Hoi, Je kunt ook de middenweg volgen. Het is niet zo zwart-wit als het hier wordt voorgsteld. Dus; wel de vaccinaties geven maar iets later beginnen en wat meer ruimte tussen de vaccinaties. 2,3,4,11 maanden achter elkaar prikken is wel wat veel voor zo'n klein lijfje. De meeste kindjes kunnen er wel tegen hoor, maar soms gaat het toch niet zo goed. Ik heb dat meegemaakt met mijn jongste zoontje. Daarom hebben we voor hem een aangepast schema. Laat je niet gekmaken, dit thema maakt altijd veel reacties los. Luister vooral naar je mama-intuitie als je straks een kindje hebt, die klopt namelijk altijd. Succes ermee! Juliette