Er hoeft geen bewijs zwart op wit te komen toch? Maar ben wel benieuwd naar de onderzoeken die zijn verricht die dit bewezen hebben.
Een argument afdoen door te verwijzen naar een ander middel is een standaard drogreden . Neemt niet weg dat je voor ieder gebruik van een geneesmiddel of een vaccinatie een afweging maakt. Is het gebruik van dit middel het risico op de bijwerkingen waard, en wat kan ik doen om die te beperken. Dus geen paracetamol bij leverschade en geen vaccinatie bij een (tijdelijke) verminderde weerstand bijvoorbeeld Of bij een nog niet optimaal werkend immuunsysteem. En de afweging bij vaccinaties houdt ook in dat je de risico's afweegt tegen de kans dat de ziekte wordt opgelopen * de kans dat daar negatieve (blijvende) gevolgen aan zitten. En dan kan je per situatie een ander antwoord krijgen. Komt je kind veel in contact met andere kinderen, ga je op vakantie naar het buitenland, dan wil je misschien wat eerder vaccineren. Ook indien de kans op negatieve blijvende gevolgen van een ziekte voor jouw kind erger zijn dan voor een gemiddeld kind wil je wellicht eerder/meer vaccineren.
Zo te lezen praat jij nu recht wat krom is want officieel moeten (ernstige) bijwerkingen gemeld worden bij lareb en rivm moet dat ook regristreren dus als het niet op papier staat is het niet bewezen. Dat betekent niet dat ik je een leugenaar noem over dat het is gebeurd maar bewezen is een woord wat je niet kunt gebruiken.
Als ze doorbraakbrekend bewijs hebben van de link tussen vaccinatie en groeistoornis zouden ze dat wel moeten doen zodat op zijn minst de bijsluiter wordt aangepast met dit risico er bij in beschreven. Net zoals alle andere aandoeningen en reacties in de bijsluiter eerst gemeld moesten worden voordat ze dat in de bijsluiter hebben kunnen zetten als bijwerking.
Ik ben hier momenteel ook erg mee bezig. Onze oudste twee zijn wel gevaccineerd, maar toen stond ik er nog niet echt bij stil. Ik vind het echt een lastige afweging. Een paar dingen waar ik nog niet uit ben: - Waarom worden kleine baby's ingeënt tegen hepatitis B? Een aandoening die je krijgt door bloedcontact of onbeschermd seksueel contact. Op de site van het RIVM lees ik dat de risicogroepen sekswerkers en mannen die seks hebben met mannen zijn. Kleine kinderen lopen toch geen enkel risico op besmetting het Hep B? En als moeder word je in de zwangerschap getest of je drager bent van het virus. - Waarom word er nog ingeënt tegen ziekte die al decennialang niet meer voorkomen in ons land, zoals difterie? - Waarom wordt er ingeënt tegen tetanus, een bacteriële infectie die niet besmettelijk is? Ook tegen andere bacteriële infecties zoals meningokokken C wordt ingeënt, hoe kun je je inenten tegen een bacterie? - Volgens mij is het veel beter voor een kind om kinderziektes als bof, rode hond en mazelen zelf door te maken. Waarom vaccineren ze daar later niet pas tegen als ze jongvolwassen zijn? Ik vind het zo'n moeilijk onderwerp. Ik heb alle bijsluiters gedownload en ben ze nu aan het uitpluizen. Ik wil sowieso niet meegaan met de mainstream en het zomaar doen omdat het hoort, ik wil weten wat er in mijn kind gespoten wordt en waar dat goed voor is. Er gaan ook al stemmen op om kinderen te vaccineren tegen waterpokken, terwijl dit echt een heel onschuldige kinderziekte is. Het lijkt wel alsof mensen banger voor een ziekte zodra er een vaccin is...
Volgens mij zijn bijwerkingen geen bijwerkingen, maar een reactie van het middel die ongewenst is. Bijv. een middel tegen hoofdpijn veroorzaakt ook kriebelhoest (ik noem maar wat), dan noemen ze die hoest vaak een bijwerking. Maar het is volgens mij gewoon een reactie wat het medicijn/middel ook geeft naast de behandeling van de aandoening.
Niet per definitie natuurlijk, en zeker niet in geval van de uitzonderlijke bijwerkingen bij vaccinaties.
Volgens mij heb je je nog niet helemaal ingelezen. Tetanus is wel besmettelijk maar niet van mens tot mens. Maar je kan het al krijgen door op straat een gat in je knie te vallen. Volwassenen krijgen vaak ook een prik als ze vuil van de straat in een wond hebben gekregen of bij een dierenbeet. Difterie gingen vroeger aardig wat mensen aan dood, als je stopt met vaccineren heb je kans dat het weer terugkomt, het duikt soms namelijk nog wel eens op in Nederland (door mensen die het in het buitenland hebben opgelopen) Hepatitis B was vroeger alleen voor een bepaalde groep kinderen, nu voor alle kinderen, de kans dat ze het krijgen is niet groot maar het beschermt wel langere tijd dus ze hebben er lang profijt van. Meningokokken is een grote veroorzaker van meningitis, iets wat je liever niet wil dat je kind krijgt. Wat betreft de andere kinderziektes, die verlopen niet altijd mild, dus waarom niet vaccineren als het wel kan? Over waterpokkenvaccin, die vind ik lastig. Mijn oudste is er heel ziek van geweest en heeft nu, 7 jaar later, veel zichtbare lelijke littekens. Niet levensbedreigend maar wel zonde.
Bijwerking is een onbedoeld effect. Dus je hebt een middel tegen hoofdpijn maar je kunt misselijk ervan worden. Dan is misselijkheid een bijwerking want het is niet de bedoeling dat je misselijk wordt.en dan is misselijkheid meestal niet zo'n grote ramp als het niet extreem is maar bijvoorbeeld een verhoogde kans op trombose is al een bijwerking die je liever niet hebt.
Reactie op je eerste vraag: veel kinderen gaan doorgaans naar een KDV of GO. Als er dan besmet bloedcontact plaatsvind zonder dat je kind gevaccineerd is tegen hep.B, ben je verder van huis. Overigens wordt hep.B niet enkel overgedragen via seksueel contact en bloedcontact, maar kan het ook via een (besmette) naald worden overgebracht. Dat laatste is de reden dat ik er zelf een jaar of 10 geleden nog ben tegen ingeënt, gezien ik toen voor het eerst in de zorg kwam te werken en de kans om met besmette naalden in contact te komen groot genoeg was om me hiertegen in te enten.
Besmette naald is ook bloedcontact. Maar inderdaad, de kans op hepatitis voor baby's uit een niet risicogroep is vrijwel nihil. De reden is dat het aantal besmettingen niet omlaag ging na het introduceren van het vaccin voor baby's uit risicogroepen, dus proberen ze zo om de besmettingsgraad te doen dalen.
Dit is natuurlijk een discussie niet nooit ophoudt En iedereen mag zijn mening hebben... De bewijzen zijn niet met 100% zekerheid te zeggen! En wat zijn de gevolgen voor je kindje als ze een ernstige ziekte krijgen? Tijdens je zwangerschap/bevalling kan je ook dood gaan! Maar ook dat durfde wel allemaal aan. Ik kies er dus bewust voor om wel te enten en ja heb me ook echt wel ingelezen. Succes met je keuze, je moet doen wat goed voelt.
Over bloedcontact bij baby's en hepatitis B. Een van de mogelijke besmettingen is de overdracht van moeder op kind tijdens de bevalling, waardoor een baby dus al besmet zou kunnen zijn. Tevens hoort bijtwonden ook tot de mogelijkheid van besmetting. Ik kan mij zo al verschillende voorbeelden bedenken waarin mijn kind is gebeten of heeft gebeten. Zeker een dreumes wil nog wel eens een hapje kind proberen. Of een kind heeft een wondje aan een vinger en zit aan de wond van een ander kind. Overdracht van kind naar kind is dus echt niet zo onmogelijk als hier neergezet wil worden. Ik geloof wel dat er mensen/kinderen zijn met vaccinatie schade. Alleen heel vaak zet men ass of adhd neer als vaccinatieschade en dat is het gewoon niet. Bij ASS worden de klachten/symptomen vaak erger op het moment dat de persoon niet goed in zijn/haar vel zit of door bijvoorbeeld overprikkeling. Ga naar het consultatiebureau, waar nog 4 ouders zitten met 3 kinderen. Kinderen die rennen, spelen, gillen, huilen en lachen. Je wordt gewogen, gemeten en er wordt tegen je vader/moeder gepraat. Het ruikt anders dan thuis. Dan gaat er nog een vreemde aan jou zitten (arts/vp) en praten en dan krijg je nog een prik. Prikkels, prikkels, prikkels. En mogelijk krijg je verhoging of zelfs koorts van die vaccinatie. Dus heb je overprikkeling en niet lekker in je vel. Elk mens zonder ass reageert feller of negatiever als je niet goed in je vel zit of ziek bent. Dus iemand met ass ook. En zomaar wordt ass op de vaccinatie geschoven. En als iemand zegt dat zijn of haar kind "genezen" is van ASS dan is er heel iets anders aan de hand. Of die persoon wil het gewoon niet zien of er was geen sprake van ASS. En ja in de bijsluiter staat alle mogelijke gevolgen. En het is dus goed om dit serieus te nemen. Maar dan moet je ook pcm of elk ander medicijn serieus nemen.
Natuurlijk wel, als dat echt bewezen is dan zijn er genoeg ouders en artsen die dat open en bloot gooien. Zo komen we aan alle bijwerkingen in bijsluiters. Ik heb al verschillende discussies gevoerd met mensen die beweren dat het nichtje van de overbuurvrouw van oma vaccinatieschade heeft opgelopen, en als je maar door blijft vragen komt er nergens hard bewijs uit dat dat nu daadwerkelijk door die vaccinatie komt. Als dat echt zo vaak voorkomt als sommigen beweren was er allang iemand die dat onderzoek ernaar openbaar maakt en de bewijzen op tafel gooit. Dat is baanbrekend nl. Ik denk dat er op medisch gebied nog steeds dingen zijn die onverklaarbaar zijn, een bepaalde ziekte/aandoening waar de precieze oorzaak (nog) niet van te achterhalen is en sommige ouders kunnen dat niet accepteren. Iets als een vaccinatie daarvan de schuld geven is dan makkelijker of geeft een gerust gevoel oid. Het zijn dingen die maar 1x op de 1000en kinderen voorkomen, dus de kans dat het een tweede kind van je treft is klein, nou die vaccineren we dan niet: o zie je wel, de tweede heeft het niet, dan lag het toch aan die prikken.
Zwangere vrouwen worden gecontroleerd op hepatitis, dus besmetting tijdens de bevalling zou je in Nederland niet moeten hebben. Bijtwonden alleen als er sprake is van dubbel bloed-contact. Dus tuurlijk is het niet onmogelijk, maar de kans op een besmet kind is al erg klein, en dan moet er nog dubbel bloedcontact zijn. Nogmaals, niks mis met vaccineren, mits je de juiste afwegingen maakt (risico op besmetting en nadelige gevolgen versus risico op bijwerkingen en impact immuunsysteem), maar de risico's op kinkhoest, polio, mazelen en tetanus zijn een stuk reëler. Voor wat betreft bijwerkingen zou ik het in bepaalde gevallen wel graag omgedraaid willen zien. Kennelijk kunnen we niet altijd bewijzen dat een bepaald iets door de vaccinatie komt, ook omdat het moeilijk te duiden is (algemene verandering in gedrag, weerstand etc). Maar kunnen we dan bewijzen dat het er níet door komt? Zou het bij medicijnen en vaccinaties niet moeten zijn dat ze 'onveilig' zijn totdat het tegendeel is bewezen, en niet andersom?
Mooie theorie. Maar ik zie niet in hoe dat kan, met verschillende mensen die anders reageren op verschillende stoffen. In jouw theorie mag penicilline dan niet gebruikt worden, of moet elke baby eerst getest worden op een allergie daarvoor? Medicijnen en vaccins worden algemeen getest op de meest voorkomende zaken. Maar allergieën komen nu eenmaal, helaas, steeds vaker voor. Dat kan toch nooit voorspeld worden?
Om hepatitis B te krijgen is niet dubbel bloedcontact nodig. Een besmette tandenborstel gebruiken is al voldoende.. "Besmet bloed, sperma of vocht kan dan in aanraking komen met een wondje in de huid of met de slijmvliezen van mond, neus, ogen, anus of geslachtsorganen." - https://www.thuisarts.nl/hepatitis-b/ik-ben-besmet-met-hepatitis-b Ik ken iemand met hepatitis b. Ze heeft chronische leverontsteking en beschadiging. Slikt altijd medicatie, is altijd moe en zwak. Ze kan het ook doorgeven aan haar kinderen (tijdens de geboorte) waardoor ze twijfelt of ze wel kinderen wil (ondanks dat er goede medicatie beschikbaar is). Als een vaccinatie dat kan voorkomen, waarom zou je dat niet doen?
Dan moeten zowel de vorige gebruiker als de nieuwe gebruiker een wondje in de mond hebben. En dan nog is de kans op besmetting klein. En hoe vaak deelt jouw baby een tandenborstel met vreemde mensen? Ik ben ook zeker niet tegen hepatitis vaccinatie, maar wat mij betreft is 8 weken onnodig vroeg.
@Cindy2015 : verdiep je eens aan wat eraan vooraf gaat voordat een medicijn of vaccin op mensen gebruikt mag worden. Dan heb je gelijk antwoord op je vraag...