Maar waarom lopen anderen risico? Als je als zwangere bang bent dat je mogelijk een besmetting oploopt met bof, mazelen of rode hond, moet je antistoffen laten checken voor je gaat proberen zwanger te worden. Dat is JOUW lijf, JOUW risico. Daar kun je echt met geen mogelijkheid een ander voor verantwoordelijk gaan maken...
Vind je de eventuele ziekte niet gevaarlijk? Rode hond heb je zo te pakken, hier in de buurt heerst het op het moment. ( heersen in de zin van geconstateerde gevallen op 2 kinderdagverblijven) Ik vind het persoonlijk erg vervelend dat ik mijn dochter thuis moet houden omdat anderen niet vaccineren. Ik ben een groot voorstander van je eigen verantwoordelijkheid nemen en dragen. Maar in dit geval zijn er meerdere kanten aan het verhaal. Kiezen uit twee kwaden en ik vind de vaccinatie, mits het kind gezond is, de minst erge dan.
Even voor alle duidelijkheid: ik zou ook 'gewoon' laten vaccineren als onze dames normaal reageerden op vaccinaties, maar dat is hier helaas niet het geval. Hier zijn de nadelen van vaccinatie groter dan de nadelen van uitstellen. Daarbij ben ik dus idd niet heel bang dat ze ziek worden en dat als ze ziek worden, dat dat dan direct heel erg zou zijn. De meeste kinderen doorlopen kinderziektes prima, als er goede medische begeleiding bij is...
Is dit weer 1 van je retorische vragen op dit forum Als je iets wilt zeggen, zeg het dan gewoon. Ik hou persoonlijk niet zo van van deze manier van communiceren.
Ik zou ook verlaat vaccineren in jouw geval. Dus daar ben ik het mee eens. Ik ben geen groot voorstander van vaccineren maar ik reageerde eerder op een post waarbij ik het gevoel krijg dat de risico's van niet vaccineren weg te wuiven zijn. In allebei de gevallen loopt het kind een risico. De risico's kunnen in beide gevallen fataal zijn. Aan iedereen persoonlijk om te kiezen of ze vaccineren maar ik vind de reactie van Jada nog steeds kort door de bocht. Ik denk dat de kinderen beter af zijn wanneer er door de meerderheid wel gevaccineerd wordt. Er zijn tegenwoordig steeds meer ouders die afzien van de prikken en dat zou in mijn ogen wel eens tot problemen kunnen leiden. Het zou fijn zijn wanneer er eerlijke info zou komen over de prikken die voor iedereen te begrijpen is. Dan kan iedereen een keuze maken om later of deels te vaccineren. Dat daar een prijskaartje aan hangt is logisch, dat noem ik dan weer eigen verantwoordelijkheid Zelf heb ik trouwens gekozen voor later vaccineren, omdat mijn dochter ook te zwak was voor de prikken.
Waarom MOET jij je kindje thuis houden omdat andere niet vaccineren? Jij hebt je kindje toch gevaccineert? Dan hoef je dus schijnnbaar niet bang te zijn dat ze ernstig ziek wordt...
Hier idd hetzelfde probleem. Zoontje reageerde allergisch op de 1e inentingen, dus mocht echt niet ziek/verkouden zijn. Gezien wat we allemaal te hem mee hebben gemaakt de 1e anderhalf jaar, hebben ook wij besloten om de BMR uit te stellen tot hij 6/7 jaar is. Consultatiebureau staat hier helemaal achter en gaf zelfs het advies om ze 1 voor 1 te geven. Arts daar zei ook dat deze enting eigenlijk helemaal niet zo vroeg hoefde, dat dat best op latere leeftijd kon. Ik hoop dat volgende kindje er wel goed op reageert, anders doen we het precies weer zo...
Daar was ik na grondig onderzoek dus idd ook achter bij onze oudste, en volgens mij komt er sowieso nog een BMR-prikmoment rond 9 jaar? (Staat me bij), dus ik had toen zoiets: komt dan wel, als ik dan vind dat het wel echt nodig is Oudste reageerde ook erg heftig op de vaccinaties allemaal en toen we eenmaal erachter waren waar dat mede door veroorzaakt werd, hebben we nog lang nodig gehad om alles onder controle te krijgen. Dus toen besloten de jongste sowieso pas na de 6 maanden te gaan laten vaccineren, -to be sure- Maar goed, die bleek een hartafwijking te hebben, die getriggerd wordt door van alles en nog wat, o.a. dus vaccinaties. Dus om dan zo'n klein lijfje midden in het griepseizoen, (waar ze alles heerlijk van mee heeft gepikt ) te laten vaccineren, leek ons niet zo'n strak plan. Gaan we de zomer dus voor gebruiken, voor de -wat mij betreft- noodzakelijke DKTP-serie
Wij laten onze zoon wel vaccineren hij heeft de eerste prikken al achter de rug gelukkig weinig last van gehad alleen van de eerste prik even. Ik vraag me alleen af wat autisme met vaccineren te maken heeft want als dit zo geweest was dan hadden er vroeger toch ook veel meer autisten geweest.
Echter als je je kind niet laat inenten dan kan je onvruchtbaar worden (als volwassene) bij de bof. Als je als vrouw de bof krijgt als je zwanger bent heb je meer kans op abortus. En hersenvliesontsteking bij een baby/kind vind ik toch een niet te verwaarlozen complicatie, als je dat kunt voorkomen, waarom niet..? Maar waarom zou je ze laten doorlopen als het veel minder heftig via een vaccinatie kan? Waarom zou je met vaccineren niet levenslang beschermd zijn en met het doormaken van de ziekte wel? Het proces in je lichaam is precies hetzelfde.
Je laat je kind de ziekte doorlopen omdat ze dan tenminste levenslang immuun zijn, wat je (meestal) gewoon niet bent als je gevaccineerd bent. Dat geldt voor geen enkele vaccinatie en dat zal alles te maken hebben met het feit dat je slechts een beetje ziek wordt van de vaccinatie. Hoe dat precies werkt, zou je een medisch deskundige moeten vragen, maar dat het zo werkt, (niet levenslang immuun na vaccinatie), is iig een feit.
Je kan jezelf ook afvragen wie er verantwoordelijk is als m'n kind ernstige complicaties krijgt na een vaccinatie? Die dingen worden altijd weggewuifd als 'dat hoort erbij' of als er complicaties optreden direct na de vaccinatie 'dat kan absoluut niet aan de vaccinatie liggen'. Ik heb het grootste voorbeeld helaas gezien bij een vriendin van mij. Dochter krijgt BMR vaccinatie, een dag later ligt ze in coma met zeer hoge koorts en stuipen. Kind wordt na een week wakker en is compleet van de wereld. Eet nauwelijks meer, drinkt nauwelijks en heeft al een jaar niet meer gelachen. Volgens het RIVM kan dit niet aan de BMR liggen omdat de verschijnselen daarvan pas 7 tot 10 dagen later opkomen. Maar na onderzoek bleek haar dochter extreem allergisch te zijn voor een aantal hulpstoffen in de vaccinatie. Dit wordt nog steeds weggewuifd door het RIVM. Ik ben zelf verantwoordelijk voor het niet vaccineren van mijn zoon maar wie is er verantwoordelijk als het met vaccineren mis gaat? Al is het maar bijv een allergie ontwikkeling?
Vaccinatie geeft geen garantie dat je de rest van je leven beschermd bent, ziekte doorlopen juist wel. Aan vaccinatie zitten genoeg nadelen, zit genoeg rommel in een vaccinatie. Ik ben van mening dat een gezond kind prima een kinderziekte kan doorlopen. Daarnaast hoeveel kinderen zijn wel niet enorm ziek geweest van de kinkhoest de laatste tijd ondanks een vaccinatie. En wie zegt dat ze door een vaccinatie er minder last van hebben, het lichaam schijnt het eerder te herkennen, maar wat doet het kleine kinder lichaam met alle hulpstoffen in een vaccinatie? En niet op korte termijn maar ook op langere termijn? Veel word in de doofpot gestopt. Er zijn blijkbaar ook genoeg gevallen die niet eens merken dat ze ziek zijn door de bof en rode hond, waarom dan vaccineren?
Ik word idd ook niet heel erg blij van de manier waarop het RIVM met complicaties, de toekenning en de afhandeling daarvan omgaat. Als zij gewoon besluiten dat het niet van de vaccinatie kan komen, sta je mooi in de kou en kun je nergens heen...
die snap ik niet..... leg uit? Het proces van een ziekte doormaken of vaccineren is verre van hetzelfde. Allereerst de vorm waarin de ziekte je lichaam binnen dringt. Bij een normale besmetting zal je een ziekte via de huid/neus/mond binnendringen, daarbij gaat je lichaam direct al aan de slag om de indringer te lijf te gaan en af te zwakken, soms (vaak) is dit al voldoende en wordt je nieteens noemenswaardig ziek. Dan, als de indringer is vastgesteld, gaat je lichaam antistoffen aanmaken die voor de rest van je lichaam aanwezig blijven. Bij vaccinatie wordt de afgezwakte ziekte met nog een heleboel andere rommel direct in je bloedbaan gespoten, je lichaam krijgt nieteens de kans om het te filteren en zich voor te bereiden. Je lichaam moet direct reageren op de ziekte en alle andere lichaamsvreemde stoffen die in de vaccinatie zitten. Omdat je lichaam op heel veel tegelijk moet reageren zijn de antistoffen na vaccinatie lang zo efficient niet als wanneer de ziekte natuurlijk doorgemaakt wordt. Het is algemeen bekend dat vaccineren geen levenslange immuniteit geeft, waarom anders al die herhaalprikken? Ik heb als kind wel de BMR gehad en ik heb nu net zoveel kans om rode hond te krijgen dan een niet gevaccineerd iemand.... d
Even weer ter info voor jouok al ben je gevaccineerd, kan je toch nog de ziektes doorgeven dus een ander besmetten!iedereen heeft bacteriën in z'n lijf en of je nu gevaccineerd bent of niet, je bent zo altijd een potentieel gevaar.dus je kind thuishouden heeft niet veel zin. Een ziekte komt tot uiting in een lichaam dat op dat moment niet genoeg weerstand heeft.daarom wordt de een wel en de neer niet ziek bij een heersende griep.niet omdat hij/zij niet in aanraking komt met het virus!vandaar ook de zogenaamde kudde immuniteit een mythe is.
Een kind voor het eerste jaar heeft nog geen volledig ontwikkeld immuunsysteem, dat s pas op het tweede jaar volgroeid.daarom al die herhaalprikken en daarom is het zo dat wanneer je later vaccineert, er minder prikken nodig zijn. Een vriend arts heeft mij dit bevestigd.ik wilde eerst uitstellen maar na uitstel kwam dus afstel.ook omdat sommige vaccins voor mij niet relevant zijn, zoals bv de Hib. Ik gaf volledige borstvoeding tot 15 maanden en Zweeds wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat borstvoeding volledig beschermt tegen Hib. 85% van de menigokokken wordt veroorzaakt door de B variant maar daar is geen vaccin voor... Pneu is voor ons ook geen optie meer omdat die niet meer wordt gedaan voor kinderen vanaf 2,5 (bevestigd door Cb arts). Zo blijven er voor mij dus weinig meer over gezien de slechte en beperkte kinkhoest prik.