De huid is samen met de slijmvliezen de eerste bescherming van het lichaam tegen vreemde stoffen. Door een naald door die huid heen te steken omzeil je die verdediging. Het lichaam krijgt dus niet de kans om op natuurlijke wijze een gevecht te leveren tegen een lading vreemde stoffen. Nooit komen deze stoffen die in veel gevallen giftig zijn (formaldehyde is zelfs bewezen kankerverwekkend) via deze wijze het lichaam binnen. De hele afweer rekent daar niet op maar moet er wel al tegen vechten. De BMR komt met 14 maanden. Maar de afweer van een kind is pas met 6 jaar volledig ontwikkeld. Dus ook met 14 maanden is het nog lang niet in staat om een lading vreemde stoffen die met een naald worden binnengebracht te verwerken. En dan over zeep e.d. Die schadelijke stoffen komen dus wél via de natuurlijke weg het lichaam binnen maar ook die gebruik ik niet voor mijn zoontje. Ik wil hem zo lang mogelijk puur houden en zijn lichaam en immuunsysteem de kans geven zich zo ongestoord mogelijk te ontwikkelen. En dan over je laatste opmerking: dat er geen onderzoek is die dat laat zien zegt helemaal niets. Is zo'n onderzoek überhaupt ooit gedaan? Op baby's? Dat laatste zeker niet want op baby's mag niets onderzocht worden qua medicatie e.d.
Ik kom dus net bij het consultatiebureau vandaan, en mijn god wat een hel! Ik hoor hier wel eens mensen klagen over hun consultatiebureau, ik snapte het niet want ik heb nooit ergens last van gehad. Tot ik hen dus volgens hun zeggen: tegenspreek. Ik heb kenbaar gemaakt dat vaccinaties mijn erg bezig houden de laatste tijd, en dat ik niet meer weet wat ik moet doen. Dat ik mij voel alsof ik moet kiezen tussen twee kwaden, ik heb een aantal argumenten gegeven, maar niet genoeg en dat kan ik ook niet want anders had ik niet nog steeds getwijfeld. Ik heb in ieder geval gevraagd of ik deze prik (11 maanden) paar weken uit mag stellen zodat ik meer tijd heb om tot een conclusie te komen. Ik werd door iedereen raar aangekeken, ze vonden het raar dat ik jaren medisch onderzoek in twijfel trek etc. En dat is helemaal niet mijn bedoeling, om medische onderzoeken in twijfel te trekken. Maar mijn gevoel zegt gewoon dat er iets is aan het vaccineren want anders kan of moet . De reactie van het consultatiebureau heeft er eigenlijk alleen maar voor gezorgd dat ik meer tégen vaccineren ben dan voor. Ze hebben mij in geen enkel opzicht gerust kunnen stellen en daar ook absoluut geen moeite voor gedaan. Ze hebben mij meer afgeschreven als slechte moeder als ik niet zou vaccineren, tenminste zo voelde het voor mij. Ik had gehoopt op een verhelderend gesprek op het consultatiebureau, maar blijkbaar is dat niet gelukt. Heeft iemand een tip wat ik nu kan doen? Of moet ik maar gewoon het vaccinatieprogramma afmaken?
Oh jeetje wat jammer dat ze zo reageren... Is er een ander consultatiebureau in de buurt waar je eventueel nog eens je vragen kan neerleggen, of is dit de enige? Lang niet alle CB's zijn zo namelijk. Op echt veel informatie van het CB over vaccinaties hoef je niet te rekenen, zij weten er daar namelijk maar weinig van. Hoe vaccinaties precies werken, wat erin zit en het hele wetenschappelijk onderzoek ernaar zit niet in hun opleiding. Alleen dat er vaccinaties zijn, tegen welke ziektes en waarom ze belangrijk zijn. Maar begripvol zouden ze best kunnen zijn. Mijn zusje vaccineert ook niet en op haar CB waren ze heel begripvol. En ik ben op mijn CB pas 1 keer geweest maar ook daar werd gewoon normaal gedaan over mijn keuze, gewoon dat het mijn keuze is en dat ze zich daar niet mee gaan bemoeien (maar morgen heb ik een ander, dus ben benieuwd hoe die reageert). Als ze je echt niet willen horen, dan kun je misschien een ander CB overwegen. En als je een gesprek wil over de inhoud en werking van vaccins is het RIVM misschien een betere plek om je vragen te stellen. Al zijn die natuurlijk ook voor vaccineren dus veel tegens zul je van hun ook niet horen. Een gesprek met je huisarts zou misschien ook nog kunnen.
Ik heb dezelfde twijfels als jij, ik ben uiteindelijk wel gestart met het programma, maar ook omdat ik inderdaad alleen maar dingen 'denk' en dit niet bewezen is. Ik heb ook een dergelijke ervaring op het cb met de verpleegkundige, het mens zei nog net niet letterlijk dat ik mijn kind ernstig te kort deed terwijl ik alleen mijn onzekerheden en twijfels over het programma bij haar neerlegde. Met haar heb ik dus ook geen afspraken meer. Net zoals ik hier geen topic op dit forum hierover heb geopend, knap dat je het durft. Gelukkig heb ik ook een afspraak met mijn huisarts gehad, zij heeft mij gerustgesteld, ook gezegd dat bepaalde zaken inderdaad niet uit te zoeken zijn en dat ik zelf daarin een keuze moet maken. Wat belangrijk was, ik voelde me gehoord. Er was ruimte en begrip voor mijn twijfels, terwijl zij ook heel duidelijk de voordelen aangaf van wel vaccineren en waarom zij persoonlijk daar wel voor zou kiezen. Mogelijk heb jij ook baat bij een gesprek met je eigen huisarts?
Ik heb morgen meteen een afspraak gemaakt inderdaad! Vaccineer je nu nog wel? Ik ben heel benieuwd naar wat het gesprek morgen gaat brengen!
Ik lees even mee. Ik vind het ook een lastig iets, dat vaccineren. Ik ben wel begonnen met het programma. Maar twijfel toch.
Ja ik vaccineer wel. Maar ben iets later begonnen, ze was 5 maanden bij de eerste prikken. Ik twijfel nog steeds of het de goede keuze is, maar dat zal pas over 20-30 jaar blijken, daar ga ik nu niet achter komen. Ik kan in ieder geval zeggen: ik heb er over nagedacht en besloten vanuit de kennis die ik toen had wel te laten vaccineren.
hier vaccineren we afwijkend met het NL schema. Dit schema is namelijk niet gebaseerd op medische wetenschap De bijsluiter van de fabrikant geeft ook andere inentdata met ik meen uiteindelijk dezelfde beschermingsgraad (of 99,6 tegen 99,7 of zo) (helemaal precies weet ik het niet meer, maar ik heb in ieder geval de bijsluiter gelezen voor ik ging inenten 3jr terug) EDIT: uit de bijsluiter van de fabrikant: Primaire vaccinatie: Het primaire vaccinatieschema bestaat uit drie doses à 0,5 ml (zoals op de leeftijd van 2, 3, 4 maanden; 3, 4, 5 maanden; 2, 4, 6 maanden; 3, 5, 11 of 12 maanden). Er dient een interval van ten minste 1 maand in acht te worden genomen tussen de doses. die tenminste 1 maand vind ik erg opvallend, omdat ik het idee heb dat bij het CB vaak een max van 1 maand wordt gehanteerd. Hiermee gaan ze dus in tegen de bijsluiter! http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:60726&type=org&disposition=inline&ns_nc=1
Wij volgen gewoon het programma. Zonder een discussie te willen starten, maar vaccins hebben er al voor gezorgd dat een hoop ( dodelijke) ziektes nog maar amper voorkomen of helemaal verdwenen zijn. Ze worden wereldwijd zoveel gegeven dat de kans dat je kind er iets aan over houdt nihil is, das mijn mening. En qua stoffen... Ik woon zo ongeveer naast Schiphol dus vrees dat ze toch wel genoeg bende binnen krijgt .
heb net even de bijsluiter toegevoegd aan mijn vorige post, maar wij hanteren 3 maand 5 maand 11 maand voor d k t p. BMR dan na die 11 maand, maar ook dan weer 2mnd er tussen.
maar tussen 'gewoon het schema volgen' en 'niet vaccineren' zit nog een heel groot grijs gebied Ik heb dus de bijsluiter gelezen en op basis daarvan besloten om anders in te enten. Vooral dat de bijsluiter zegt: minimaal een maand en ze op het CB vaak heel druk zijn om binnen een maand die tweede enting te willen plannen staat mij tegen. Als ik medicatie koop voor mijn kind (al is het een hoestdrank) lees ik de bijsluiter, als ik een vaccinatie besluit te laten geven dus ook.
Dat is zeker waar madelein! Ik had zelf de hep b later willen geven, maar vond het te veel gedoe eerlijk gezegd...
Onderbouwing? Links? Onderzoek? Behalve enkel een grafiekje want dat zegt niks. Wat je hier zegt kun je namelijk niet als feit neerzetten, het is niet te achterhalen of vaccins er wel of niet voor hebben gezorgd dat deze ziektes verdwenen zijn.
Ik zeg dus dat ik geen discussie wil starten . Maar ga maar eens zoeken op wanneer ziektes als polio en pokken in het who vaccinatie programma zijn gekomen en het voorkomen van de ziektes sindsdien. ( daarbij vind ik het persoonlijk wat simpel om te stellen dat vaccins niet zouden helpen, maar goed ieder z'n ding)
maar dat is toch net zo simpel om te stellen dat vaccins wel zouden helpen? ik denk dat voor beide (wel en niet) wat valt te zeggen. autisme veroorzaakt door b m r? Nee daar geloof ik niet in.Schadelijke stoffen in vaccinaties? Ja. Over wat het doet met je lichaam, geen idee! Dat is gewoon lastig te weten. Maar als ik een HBO-afgestudeerd iemand hoor zeggen dat inenten de algemene weerstand verhoogd (dus niet alleen tegen die specifieke ziekten) nee, dan liever iemand die zich goed heeft ingelezen in de wetenschap en dan besluit niet in te enten. En iemand die besluit wel in te enten? ook goed, maar dat is geen reden om degene die niet ent te veroordelen (en andersom ook niet natuurlijk)
Als je geen discussie wil starten moet je geen uitspraken doen waarvan je niet weet of ze kloppen. Ik zeg niet dat vaccins niet werken. Wel dat je onmogelijk kan nagaan of vaccins de ziektes hebben uitgeroeid. Daarvoor zou je terug in de tijd moeten en dezelfde jaren opnieuw moeten doorlopen zonder vaccinaties, en dan kijken wat er met de ziektes gebeurt. En tja, dat gaat niet. In dit soort topics worden gewoon heel vaak uitspraken gedaan die iemand gewoon maar ergens heeft gehoord of gelezen. Het valt me op dat veel mensen die sterk voor vaccineren zijn zich amper hebben ingelezen.
Ik ben ruim medisch onderlegt en weet dus wel het ea van de werking van een vaccin en wat voor gevolgen dit heeft. Iedereen moet doen wat ie wil. Als een afwijkend programma voor je goed voelt dan moet je dat doen, maar als volgens het programma vaccineren goed voelt moet je dat ook kunnen. Niet vaccineren heb ik een andere mening over...