Als er iemand bij mij bumperkleeft, dan ga ik ook langzamer rijden. De gevolgen bij een lagere snelheid wanneer er gebotst wordt zijn namelijk aanzienlijk kleiner! Dus ook wanneer zl in de auto zit! Daarbij had die bus chauffeur zich beter aan de regels moeten houden, hij is immers ook nog verantwoordelijk voor de (mogelijke) inzittende in zijn bus. Daarbij hoort hij juist te anticiperen op het andere verkeer, omdat hij in verhouding met bv een auto in een moordwapen rijdt. Door de acties van de buschauffeur brengt hij zowel Ts en haar kinderen in gevaar als de passagiers in de bus en evt andere weggebruikers. Dat Ts afremde is juist heel netjes, hiermee verkleind ze namelijk de impact van het evt botsen! Daarbij geeft ze er een signaal mee af, namelijk dat hij er te dicht op rijdt! Alarmlampen of rem aan tikken kan juist een verkeerd signaal afgeven vanwege de schrikreactie, waardoor achterliggend verkeer vervolgens achterop de bumperklever kan knallen, omdat die bijv als (schrik) reactie vol op zijn rem gaat. Overigens hoef je geen genoegen te nemen met een excuus briefje en het bladiebla verhaal van aanspreken, je mag daarop reageren wat de vervoerder van plan is om dit soort zaken in de toekomst te voorkomen.
Bumperkleven staat in de top 3 van ergernissen. En terecht. Als ik ergens rij, gewoon de max snelheid, en zo'n petje achter je zit er weer bovenop, dan is mijn reactie ook vaak:gas er af.Ik laat me niet opjagen! Hoe haal je het in je hoofd zeg...dat gekleef, rete irritant!
Ik verbaas me in het algemeen altijd over mensen die dan langzamer gaan rijden. Zij zijn toch niet de weghandhavers . Ik zou gewoon normaal doorrijden en laat die ander z'n stuur maar opvreten, moet 'ie zelf weten. Hopelijk staat oom agent even verderop. Wat de buschauffeur deed was natuurlijk niet netjes en misschien was het op dat moment wel de beste oplossing, maar nogmaals, we zijn toch niet allemaal agenten van de KLPD?
Zoals hierboven al gezegd wordt: lagere snelheid is minder impact bij een ongeluk. Als de buschauffeur besluit de veiligheid drastisch te verminderen en de TS besluit die veiligheid weer een stukje terug te pakken, dan doet zij eerder iets goed dan fout. Misschien stoor je een ander er ook mee, maar dat is gewoon mooi meegenomen in een beslissing die je behoort te nemen om je eigen veiligheid en die van anderen te waarborgen. Was de TS overigens een agent geweest, dan had ze de situatie wel anders aan kunnen pakken, denk je niet?
En dan moet je onverwacht op de rem en heb je een auto bovenop je zitten! Het is hartstikke gevaarlijk om te dicht op iemand te rijden, dacht dat iedereen dat wel wist
Dus als je geen handhaver bent mag je niet zorgen dat je veilig(-er) van A naar B komt? Ik irriteer me ook aan mensen die te zacht rijden op bijv een 80-weg, 50 gaan rijden etc. Maar daar ga ik ook niet bumperkleven, dan vreet ik mijn stuur maar op en wijs ik naar de borden, maar dicht op mijn voorganger rijden zal ik niet doen. Ook al irriteer je je aan de snelheid van je voorganger (in het geval van Ts gewoon de Max snelheid)dan nog heb je afstand te houden, of jouw irritatie nou terecht of onterecht is. Die reclamespotjes en waarschuwingsborden zijn niet gemaakt alleen voor handhavers om te handhaven, maar ook om als weggebruikers onderling elkaar aan te spreken, of een signaal af te geven. Daarbij is het niet bedacht om iedereen te stangen die zich irriteerde aan de te lage snelheid van zijn voorganger, maar zowel voor de veiligheid van diegene die zich irriteert als diegene die irriteert!
Hij hoorde zich gewoon aan de verkeersituatie aan te passen, ongeacht wat deze was.. en dat heeft hij niet gedaan. Terechte klacht!