Onze zoon woog bij 40+1 8,5 pond. Niet extreem ofzo, maar toch wel redelijk zwaar. Nu vraag ik me af, als deze ook in die richting gaat, laten ze me dan ook over tijd lopen? Of overwegen ze om dan te gaan inleiden wanneer deze voldragen is? Of is er ook een bepaalde grens, bijv 9 pond? Graag ervaringen
Volgens mij zijn er geen regels. Het wordt van geval tot geval bekeken. Als je eerste bevalling heel moeizaam verlopen is, dan kunnen ze volgens mij wel in overleg proberen in te grijpen. Maar als je bevalling gewoon soepel verliep, dan heb je alle kans om een volgende ook weer soepel op de wereld te zetten. Ik ken iemand bij wie het 2e kindje een verwacht gewicht had van 11 pond met een zeer moeizame eerste bevalling. Bij haar hebben ze met 39 wkn een geplande keizersnede gedaan.
Mijn bevalling verliep naar mijn idee soepel. In ieder geval had ik niet het idee dat het niet paste ofzo Een zwager van mijn vriend beweerd dat ze zijn vrouw bijv niet langer laten lopen als 38 weken, toen vroeg ik waarom maar hij had er geen antwoord op. Dus kan ook zijn dat hij maar wat lult. Hij lult wel vaker dat soort dingen.
Dan is mijn gok dat je gewoon overtijd gaat lopen (als de natuur dat wil ). Mijn eerste (jongen) was 8,5 pond (41+3 wkn) en mijn tweede (meisje) 9 pond (41+5 wkn). Zij is er zowat uit gevallen, ha ha , ik mocht niet eens persen, want het ging al te snel uit zichzelf. Binnen 2 persweeen was ze er.
Hier was de grens 10 pond. Ik wilde dat zelf niet omdat ik mijn eerste er zonder problemen uit gekregen en dat was ook geen kleintje. Maar dan nog, ik had 4 groeiecho's en ze verwachtten ruim 9 pond, Sam woog bijna 8.
Onze zoon werd groot geschat.. Onze dochter werd met een ks gehaald omdat ze tijdens persen niet indaalde, was 3610 gram.. Nu werd er gezegd dat ze mij nirt tever overtijd zouden laten gaan.. Vanaf 38 weken is er regelmatig gekeken of ik inleidbaar was (na ks kan dat alleen door vliezen te breken) maar dat ging niet uiteindelijk is hij met een geplande ks gehaald bij 40 weken en 2 dagen.. Alleen viel dat hele grote wel mee hij was 3755 Maar ze kijken per geval of en wanneer ze inleiden.. en die schattingen kunnen ze ook erg naast zitten...
Volgens mij zijn daar geen richtlijnen of protocollen voor. Onze dochter was 4330 bij 41+5 en mijn VK heeft alleen extra gecheckt op zwangerschapssuiker deze keer, (niet aan de hand). Zij geeft aan dat er voor- en nadelen aan inleiden zitten en toen ik aangaf dat ik graag heb dat vruchtwater en placenta goed in de gaten gehouden worden, was dat prima. Als ik perse eerder ingeleid zou worden, zou dat wel kunnen, denk ik, maar dat bekijken we op dat moment wel. Mogelijk dat de staat van vruchtwater en placenta sowieso wel aanleiding gaan geven, (als het gaat zoals bij Thirza trouwens niet: VK riep toen dat de dame op basis daarvan nog wel een maand had kunnen zitten). En mogelijk dat als we dan zien dat de dame de pan uit groeit, we toch eerder in gaan leiden. We zien wel... komt tijd, komt raad. VK heeft overigens geadviseerd wel in het ziekenhuis te gaan bevallen deze keer, maar dat is niet alleen vanwege het hoge geboortegewicht van Thirza, maar ook vanwege hevig bloedverlies bij haar bevalling en onze eerste miskraam en vanwege een laatkomende placenta en later geconstateerde verklevingen in mijn baarmoeder.
Persoonlijk vind ik het een beetje schandalig en ouderwets als je een grote baby krijgt en ze je overtijg laten gaan. Als ze nou zien dat je een beeb krijgt van 9 pond dan is t toch nergens voor nodig dat ze je maar laten gaan, Ik krijg een kleintje van drie pond, maar mijn gyn zei af is af en als je 40 weken bent strip ik je ! ( hou van mijn gyn) inleiden zal wel niet direct ma bij een joekel van een kindje vind ik het zielig voor de moeder... Ik heb altijd het idee dat het echt iets Nederlands is dat ze vrouwen tot 41 -plus laten lopen.
@Son: heb je al eens een 8+pond-kind gebaard? Ik vind jouw aanname dat dat alleen maar zielig/zwaar/slecht kan zijn, erg kort door de bocht hoor! Ik lees namelijk ook ervaringen dat het allemaal prima soepel verloopt. Wat dat aangaat, is het doorgaans niet de vraag hoe groot je kind is, blijkbaar, maar hoe klaar je lijf is om te bevallen. Want verhalen van moeizame bevallingen hoor je ook bij hele kleine kindjes....
Mijn eerste was 9,5 pond. Maar omdat de bevalling zelf soepel verliep (nasleep was iets minder, maar daar had het formaat van de baby niets mee te maken), vind de gyn het geen 'excuus' om dit keer eerder actie te ondernemen (ik verwacht weer een klein reusje). Ben het er ook wel mee eens, volgens mij is een natuurlijke start beter dan een inleiding. Ik vond mezelf in ieder geval niet 'zielig', zoals Son. Ik vond het juist wel fijn dat mijn kindje een beetje reserve had en het niet zo'n broos poppetje was.
Ik praat over een kindje van negen pond? En dus bedoel ik als je 40 weken bent dat dan klaar is, Maar prima als Jullie door willen lopen en een kindje dan dus de kans heeft om negen pond plus te worden en blijkbaar gaat dat bij jullie allemaal heel makkelijk van onder ?! Dan is het blijkbaar volkomen normaal, ik ben erg petit van onder en zie het niet gebeuren dat er iets zwaarders dan negen pond uit kan komen....
ik Vind er niks zieligs aan. Zat vrouwen die zonder moeite van een flinkerd bevallen hoor! Ik heb nooit hechtingen gehad en max 10 minuten geperst. En 3 pond is een typefout denk ik
Ja hahahahaha germ. Drie kilo. Pfffff echt ik zou het niet zien zitten.... Kan het me niet voorstellen. Ben je het dan niet met mij eens dat overtijd gaan zinloos is en ze je bij 40 een handje mogen helpen?
ik ben bevallen met 39 wk en mijn dochter woog 4010gram... de bevalling ging (te) snel van eerste wee tot geboorte nog geen 3,5uur en dat voor een eerste kindje ( er zijn meer uitzonderingen i know ) maar goed... zij heeft vanwege haar "omvang" moeite gehad bij de bevalling. Ze zat klem in geboortekanaal en later met schouders vast, zij kwam dus ook zeer paars/blauw ter wereld. bij een volgende loop ik tot max. 40 weken en zoiezo weer in het zhuis omdat het nog sneller zou kunnen gebeuren ( hoeft niet) maar wanneer een volgend kindje zelfde omvang of meer zou krijgen zou een nog snellere bevalling niet veel goeds betekenen.. maar dit geld niet voor iedereen natuurlijk ...
Mijn zoontje werd op het laatst 9+ pond geschat. Al door de hele zwangerschap werden de schattingen steeds hoger, dus heb het een aantal keer bij de vk aangekaart of ze me dan niet overtijd wilden laten lopen, omdat ik toch een beetje begon te vrezen voor de bevalling. Op het laatst werd ik door de gyn overgenomen en deze maakte nog een echo. Hieruit kwamen ook metingen van ruim 3 weken voorlopen. Nog een keer schrikken dus! Uiteindelijk is gebleken dat echo's en voelen beide niet betrouwbaar zijn. Knul was een nette 3755 gr en dus helemaal geen 9+ ponder. Op basis daarvan ben ik alleen maar blij dat ze niet 'zomaar' de bevalling eerder laten starten als er een groot kindje verwacht wordt. De metingen kunnen er ruim naast zitten, is maar gebleken hier.
Ik ben twee keer ingeleid en ben een keer natuurlijk bevallen. De natuurlijke bevalling vond ik verreweg het fijnste ook al was dit kindje dik 4 kilo en de andere 2 resp 3100 gram en 2710 gram.
Een zwangerschap duurt nu eenmaal 38-42 weken. Wat ik hoor van ingeleide bevallingen, is dat vaak ook geen pretje, met zeer regelmatig heftige naweeen. Dus tja.... als mijn lijf het op de natuurlijke manier doet, is de kans op complicaties veel kleiner. Doe dat dan maar bij zo;n groot kind Ik ben wel ingescheurd, maar voor een kind van ruim 8,5 pond had ik het heeeeeel erg netjes gedaan, zei de VK. Hier wel 5 kwartier geperst in totaal, maar goed: dat hoor ik ook vaak zat van kleine kindjes. Als je me vooraf gezegd had dat ik er zo'n groot kind uit moest persen, was ik wel benauwd geworden hoor, maar blijkbaar weet je lijf wel wat er uit moet en past je lijf zich daar goed op aan. Dus nee, als alles goed is met de baby, doe ik het liever 2 weken overtijd helemaal op natuurlijke bevalling, dan op 40 weken ingeleid. Die 2 weken maken voor het gewicht van je kind echt geen enorm verschil meer, (gemiddelde groei 200 gram per week, dus dan zou ik op 40 weken bij Thirza een ruime 8-ponder hebben gehad en nu dus ruim 8,5 pond. What's the difference, denk ik dan?) Bovendien: Thirza heeft ruimte gemaakt, dus deze bevalling moet eerder gemakkelijker dan moeilijker gaan. Thirza heb ik thuis op de wereld gezet, dan moet het deze keer toch ook gewoon lukken.
Een bevalling begint wanneer een kind daar klaar voor is, met inleiden laat je het kind dus niet het signaal geven.. dit vind ik een heel goeie reden om niet zomaar in te leiden maar alleen wanneer er gevaar dreigt. Een groot kind is niet per definitie moeilijk of gevaarlijk. (eerste 3800 bij 38+5 (één hechting) en tweede 4100 bij 39+2 (geen hechtingen)) Het hoofd van het kind wordt niet heel veel groter naarmate ze zwaarder worden en dit is toch het moeilijkste deel
Mijn eerste was 4320, de tweede 4840gr. Bij een derde (oh I wish...) word ik bij 39 weken ingeleid. Op zich ging de tweede bevalling niet slecht door het gewicht, maar door de ligging. Dat zegt echt veel meer dan het gewicht. Ik ben best huiverig mbt inleiden, het kindje moet er echt wel klaar voor zijn. Alleen is een te zwaar kindje ook best heftig, beetje vergelijkbaar met een dysmatuur kindje. ( beetje he.. Nou niet allemaal over mij heen vallen). De kinderarts zei ons ook dat macrosome kindjes het in het begin net zo zwaar kunnen hebben. We moesten bijvoeden, ze mocht nog niet doorslapen, ze kreeg de temp zelf niet makkelijk geregeld en ze viel af. (meer dan 700 gr afgevallen!) En daarnaast: als E nog groter was geweest had ik haar er echt niet uitgekregen, maar dat kwam in eerste instantie dus door de ligging.