Ben benieuwd. Trouwens vannacht moest ik nog denken aan de hond die een paar dagen geen eten kreeg vanwege z'n oorontsteking. Daarna moest ik aan de het Victoria secret topic denken en dat daar in stond dat de modellen ook een paar dagen geen vast voedsel mochten eten. Beetje rare gedachtenkronkel. Maar goed, het hele rauwe voedsel gebeuren is begonnen na haar scheiding. Zou dat het getrigged hebben? Ik zag op een gegeven moment ook een bepaalde onzekerheid toen ze ging googlen of vlees en zuivel echt zo slecht was. En na twee uur zoeken kon ze alleen maar dingen vinden die dat bevestigde. Tja, als ik ga googlen op de steekwoorden 'zuivel ongezond' dan krijg ik ook alleen maar die sites te zien waar dat onderwerp in staat. Volgens mij was er ook angst voor voedsel "in vis zit kwik" en "in alle pinda's zit schimmel". Maar goed het jochie wordt wel volgestouwd met flink veel groente, fruit, noten e.d.. Daar heb ik meer waardering voor dan kinderen die voor een hun eerste verjaardag al cola krijgen, suikerspinnen eten, waar Marsen voor het oprapen liggen en waar patat en frikadellen dagelijks op het menu staan. Die ondertoezichtstelling was toch in eerste instantie door de kinderarts geïnitieerd? Vanwege de groeiachterstand? Later kwam daar nog eens bij dat ze hem niet naar school liet gaan.
Een kennis van mij is veganistisch geworden na haar scheiding en ook een tijdje rauw. Zij zelf geeft ook aan dat het een controle ding is. Ze had nergens meer controle over na haar scheiding behalve haar eten. En ik de k dat dit in dit geval met deze mevrouw ook is. Compleet terug vallen op wat ze wel kan controleren en dat lukt nu met eten.
Komtie dan. Ik zie een vrouw die alles in haar leven wil controleren, tot aan haar hond toe. Daarbij denk ik dat haar zoon niet de normale jeugd heeft die hij zou moeten hebben. Wat wordt dat kind gecontroleerd en heen en weer geslingerd tussen keuzes, en dan heb ik het nog niet eens over de bekendheid die hij heeft gekregen in de media. Hij moet zich continu verantwoorden voor de keuze die zijn moeder voor hem heeft gemaakt toen hij 5 was. Dan kun je wel makkelijk zeggen dat hij er zelf voor kiest en dat het nu niet meer van zijn moeder moet, maar heel realistisch, als hij in een doorsnee gezin was opgegroeid dan zat hij nu waarschijnlijk aan een hamburger. Opzich vind ik het nadenken over eten helemaal niet slecht maar als kinderartsen ernstig bezorgd zijn over de ontwikkeling en gezondheid van mijn kind, dan zou ik mijn principes laten varen. En het excuus van kwik, groeihormoon en allerlei andere "slechte" stoffen in etenswaar waardoor zij alleen maar rauw eten want anders krijg je misschien wel kanker, vind ik echt bullshit. Je kan morgen ook stikken in een stuk appel. Dit alles gaat voor mij echt richting de kant van een sekte. Ik denk dat deze mevrouw ernstige psychische problemen heeft.
Dat kwam doordat ze zoveel had gevast vanwege die rechtzaak (en ze zich even met Jezus ging vergelijken ).
Ze heeft ook eens een filmpje op YouTube gezet met haar verhaal. Daar zei ze wel dat ze al geïnteresseerd raakte in het rauwe eten toen ze nog met haar ex was... Ik dacht dus ook dat het kwam door de scheiding maar dat is niet waar blijkbaar.
Ik ben het op zich wel met je eens (zie ook mijn tweede post). Het jochie heeft de denkwijze van zijn moeder overgenomen. Hij wil er ook niet teveel gezeur over hebben. Ik begrijp ook niet zo goed waarom zijn moeder de media erbij heeft gehaald en of er wel een bepaalde realiteitszin bij haar is. Maar aan de andere kant, stel je hebt een kindje van extreem strenggelovige ouders. Dat kindje neemt ook de extreme denkwijze over van de ouders. Je krijgt het met de paplepel ingegoten of in dit geval met de chiazaadjes. Het is maar net waar je wiegje staat. In Nederland wordt wel vaak naar de cijfertjes en hokjes gekeken. Dat kan ook wel wat minder. De jongen onderwijs ontzeggen vind ik veel erger. Hoe moet die jongen later aan een baan komen zonder diploma. Ze wil hem niet op school hebben, omdat ze bang dat hij verkeerde dingen gaat eten. Ze denkt waarschijnlijk dat alleen haar manier de juiste is. In de rechtbank zat ze hem ook te souffleren wat hij moest zeggen. Wat ik weer niet begrijp is dat ze die jongen niet in biologische kleren heeft gehesen (vanwege schadelijke stoffen welke de confectie-industrie gebruikt) en dat hij wel draadloos mag gamen en een smartphone heeft. Al die straling is ook niet goed voor zijn hersentjes.
Met gezond eten niks mis maar deze vrouw is volledig door geslagen. Ik vind het zelfs een psychische ziekte hoor zo extreem is zij er mee bezig. Ze ontneemt haar kind ook dingen op deze manier vind ik.
Waarschijnlijk gaat Tom gewoon staatsexamens afleggen om aan z'n diploma's te komen. Wat me ook opviel aan die vrouw was idd dat ze helemaal niet zo ecologisch leven. Al die dozen bananen en mango's...
Mijn fout: Je hebt inderdaad gelijk, over die ondertoezichtstelling, maar de dreigende uithuisplaatsing had dus met het illegale thuisonderwijs te maken.
Ongeveer alle symptomen van orthorexia passen bij deze vrouw. Dit is een eetstoornis en het is niet eerlijk dat ze haar zoon opdringd om mee te doen met dit gedrag. Zij heeft hulp nodig en Tom moet leren om voor zichzelf te denken. Niks mis met rauw eten maar zodra je aan bloedwaardes ziet dat iemand tekort komt, doe je er toch wat aan, lijkt me?
Hoe tegenstrijdig is het dat als de rechter aan Tom vraagt dat als hij niet meer rauw wil eten wat zijn moeder daarvan zou vinden, dat Rom zegt dat zijn moeder tegen hem zegt dat als hij niet meer rauw wil eten dat hij dat moet zeggen en dan kan dat. Terwijl de moeder Tom zelf les wil geven omdat Tom er meer moeite mee heeft om rauw te eten doordat hij andere kinderen lekker dingen ziet kopen. Lijkt me dus niet dat die moeder zou accepteren als hij daadwerkelijk niet meer rauw wil eten. Nu ga ik verder deel 2 kijken. Dit is iets wat me opviel.
Ja en z'n broer is het huis uit gevlucht omdat hij dat rauwe eten niet meer hoefde. Ook gaf hij aan dat het beter was geweest als de kinderbescherming ook bij hem al had ingegrepen.
Dat zag ik net dus ook idd. Ook dat ze 250 euro boete krijgt. Maar 250? Hoezo zo laag? Ik vind het zo dubbel. Aan de ene kant zie ik dan een stukje dat ze samen stoeien en dan denk ik: ze doet dit uit liefde voor haar kind, omdat ze echt denkt dat dit het beste is voor haar zoon Maar dan zie ik veel meer beelden ervoor en erna hoe ze zo tegen haar zoon praat dat er een ander antwoord als dat haar moeders gedachten er niet is. Ze zo op haar zoon inpraat. Ze draait alles ook zo dat het in haar voordeel is. Ik moest wel even slikken toen ik Tom naast zijn vriendin zag zitten met zijn arm om haar heen toen ze piano speelde. Vond dat een mooi beeld. Ik hoop echt dat hij een gezonde jongen wordt. Het baart mij zelfs zorgen dat hij geen erkend onderwijs krijgt. Zou hij een baan kunnen krijgen? Hoop dat er een deel 3 komt van deze documentaire over een paar jaar als hij 18/19 is en zijn eigen keuzes maakt. Hij is nu 17 als het klopt toch?
Zie artikel in een voorgaande post. "De media waren niet onbevooroordeeld" - Mediaredactie Hij is nu idd 17 en 1.77 geworden als ik me goed herinner uit het artikel.
Wow zal hij echt 1.77 zijn geworden? Dat had ik eerlijk gezegd ook niet verwacht, want in die 2e documentaire was hij al 15, toch? Of misschien was z'n vriendinnetje erg lang, dat kan ook.
Artikel is van maart 2014, en wie weet word Tom dus nog wel groter aangezien hij nog in de groei is Had het overigens ook niet verwacht, en nu is Tom dus eerder het tegenovergestelde van klein haha