^^ als dat zo is, is dat precies het probleem. Ik heb niks tegen op alternatieven voor reguliere behandelingen, maar daar moet wel controle op bestaan. Ik zou zelf niet zo snel zoiets doen, maar dat is een keuze. En ik vind dat je mag aannemen dat als je daarvoor kiest, je niet zomaar overgeleverd bent aan wie dan ook die zomaar een praktijk is begonnen. Maar hoezo zou dit opeens geen 'echte' chiropractor zijn? Wat is een 'echte' dan? Wie controleert de opleidingen daarvoor, die niet binnen reguliere medische opleidingen vallen? Degene om wie het ging zou wel een fysiotherapeut zijn (of was dat bij die man die er een herseninfarct aan overhield?), die zouden juist moeten weten welke dingen je wel en niet mag forceren en manipuleren in het botten/spierenstelsel.
Vreselijk voor die ouders van dat kindje. En ook erg voor die man met die hersenbloeding. Ik zou sowieso nooit zulke behandelingen doen maar als zo'n man ook gewoon "fysiotherapeut"is dan geloof je zo'n man toch!! Nou maar goed dat dit er op is geweest kunnen we in elk geval die fout nooit meer maken.
Ik vind het ook belachelijk dat er gewoon geen controle is.. de Nederlandse overheid zit daar ook niet echt mee. Als ik zo op het Zembla forum kijk en zo de aflevering terugkijk, was de therapeut van de baby niet gediplomeerd en slechts fysiotherapeut. En ja wat valt er nou onder een 'echte' chiropractor, iemand die uiteraard ervaring heeft en weet waar hij mee bezig is. Alleen zo makkelijk is dat niet in de praktijk. Maar het is dus zo dat de opleidingen ook compleet niet gecontroleerd worden? In wat voor land leven we dan
Dat weet ik niet, maar omdat het geen reguliere geneeswijze betreft, denk ik dat het ook niet onder regulier medische scholing gaat. Een manier om iig heel erge dingen te voorkomen zou zijn om alleen alternatieve genezers als beoefenaars toe te laten die wel als basis regulier fysiotherapeut zijn. Of gewoon een 'keurmerk' in te stellen met een raad van deskundigen die als toezicht houden op de praktijken van deze 'genezers'. Ook erg verbazingwekkend vond ik dat er maar 1 hoogleraar is die als specialisme precies dit probleem heeft. Het probleem is enorm, maar de aandacht ervoor is klein- omdat er gewoon een vrije markt is voor dit soort kwakzalvers.
Het gaat hier niet alleen om de "holding' methode maar ook om manipulaitie van de nekwervels: het zogenaamde "kraken". Dit kraken wordt onzettend veel gedaan door osteopaten en sommige manueel therapeuten. Maar binnen de manuele therapie zijn verschillende richtingen, één van de opleidingen tot manuele therapie manipuleerd absoluut niet en is hier erg op tegen. Juist omdat het bewezen gevaarlijk is.
Jeetje ik ben hier toch heel erg van geschrokken! Hoor regelmatig dat kinderen naar de osteopaat gaan....vind dat nu wel heel erg griezelig. Ben zelf ook regelmatig naar een manueel therapheut geweest, die tevens gewoon fysiotherapheut is. Ben er meerdere malen gekraakt en altijd heel veel baad bij gehad. Maar ik wist ook totaal niet dat dit schadelijk kan zijn.
Volgens mij is een cranio sacrale therapeut een soort osteopaat (aldus Zembla, ben zelf geen expert ). Verder gaat het bij osteopaten heel erg vaak om mensen die gediplomeerd zijn: als fysiotherapeut of als arts. In de aflevering van Zembla was het volgens mij in beide gevallen ook een fysiotherapeut. Dat biedt dus geen garantie op een goede en risicoloze behandeling. Problematisch is natuurlijk dat het hier gaat om behandelmethode's waarvan de werking niet bewezen is (chiropractie zou wel kunnen werken bij het behandelen van rugklachten, verder niet bewezen) en waarvan de risico's ofwel niet bekend zijn ofwel niet bekend worden gemaakt. Daarnaast heeft Zembla natuurlijk geen gedegen onderzoek gedaan (zoals eigenlijk altijd) en is de documentaire zeer vooringenomen ... (niet dat ze liegen hoor, maar 2 incidenten is geen bewijs)
In de praktijk zal het best zo zijn dat velen gediplomeerd zijn, maar het punt is dat het niet NODIG is om gewoon aan de slag te gaan. Je kan gewoon naar KvK, een praktijk 'namaken' en hup! Aangezien je als client niet kan zien of iemand de juiste diploma's heeft, zou het toch prettig zijn als hier vanuit de overheid toezicht op wordt gehouden en dat wordt er niet/nauwelijks.
Ik ben met onze dochter, vanwege een licht voorkeurshouding, bij een orthopedisch manueel therapeut geweest, deze is BIG-geregistreerd ook is ze gespeciliseerd in KISS-KIDD-kinderen. Anders was ik er denk ik nooit heen gegaan.
Geschrokken van deze uitzending... helemaal omdat onze dochter in behandeling is bij een manueel-therapeut /fysio vanwege voorkeurshoding en onrust/huilbaby.. Maar ik ben nu erg aan het twijfelen geslagen of we dit wel moeten doorzetten. Ook al zag de behandeling er bij mijn dochter beter uit, niks geforceerd of gemanipuleerd. Wat erg ook voor die ouders van dat meisje!
Mag ik vragen naar wie je gaat? Mag ook middels pb hoor. Naar degene naar wie wij gingen, was ook niks geforceerd hoor!! Ze is heel deskundig. Scheelt ook dat ze samenwerkt met kinderartsen, huisartens ed.
Ik ben zelf geen voorstander van de alternatieve geneeswijze omdat ik er niet in geloof, maar ik wil wel aangeven dat Zembla hun onderwerpen eenzijdig belicht. Het beeld wat jullie dus nu van de alternatieve geneeswijze hebben gekregen, strookt niet helemaal met de realiteit. Het probleem zal ik niet ontkennen, maar er zijn verenigingen die gekeurde genezers registreren. Daar zitten als het goed is niet zomaar kwakzalvers tussen. En er zijn vast nuances aan te brengen binnen de statements van deze afleveringen, die vertelt Zembla alleen meestal niet
Misschien eenzijdige belicht maar er gebeuren wel erg veel gevaarlijke dingen die dan ook niet aan het licht komen. Ik denk dat je beter dan "maar"eenzijdig een verhaal kunt vertellen over de zaken die er verkeerd gaan. Als het goed gaat is er toch niks aan de hand? Ik vind dat er gewoon een medische opleiding moet zijn voordat je jezelf genezer mag noemen. eenzijdig of niet ik kom er absoluut niet.
Daar ben ik het helemaal mee eens. En mij zie je ook niet bij dit type 'genezer' (daar had ik geen Zembla voor nodig trouwens).
Eenzijdig blijft eenzijdig en is sowieso negatief. Het levert een vertekend beeld op, ook negatief. Het gevoel wat het creëert bij mensen is dus niet objectief. Zembla zou ook een aflevering kunnen maken over reguliere artsen. Moeten we daarom allemaal maar niet meer naar de huisarts toe? Ik begrijp dat het gevaar bij alternatieve geneeswijze groter is, maar voor zover ik weet zijn erkende osteopaten mensen die op een veilige manier hun beroep uitoefenen. Er is vind ik geen reden om daar nu kwaad in te zien. Er is ook een keer een aflevering geweest over balansventilatiesystemen in Amersfoort. Mensen zouden er ziek van worden en het zou allemaal slecht slecht slecht zijn. Feit is wel dat Zembla maar die kleine groep er uit heeft gefilterd die hier klachten over hadden. Feit is ook dat zolang je het systeem goed onderhoudt volgens de voorschriften, er eigenlijk niets mis kan gaan. Feit is ook dat dit systeem inmiddels in heel veel woningen wordt gebruikt en dat er verder vrijwel niemand klaagt. Maar die ene specialist die Zembla heeft weten te vinden, zei dat over een paar jaar deze woningen met het systeem niets meer waard zouden zijn. En zo gaat Zembla altijd te werk en ik mis dus persoonlijk de nuancering in hun verhaal. Maar he, dat levert geen kijkcijfers op, dat is niet interessant genoeg. Dus laten we maar gewoon een vertekend beeld geven. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat mensen hierdoor wellicht alert zullen zijn op kwakzalvers en goed nadenken voordat ze naar een alternatieve therapeut zullen stappen. Maar ik wilde dit aangeven zodat moeders die wel hebben gekozen voor een osteopaat, zich echt niet schuldig hoeven te voelen.
Dat hoef je toch ook niet? Ieder zijn eigen keuze. Die uitzending heeft m.i. niet tot doel om mensen een schuldgevoel aan te praten, maar wel om te waarschuwen dat een alternatieve geneeswijze, niet zo onschuldig hoeft te zijn als het lijkt. Kernboodschap leek mij de mate van toezicht- het punt is dat je als burger blijkbaar zelf moet beoordelen of een alternatief genezer kwaad kan of niet, terwijl medisch opgeleiden van bovenaf gecontroleerd zijn (door de overheid). Als je kiest voor een alternatieve geneeswijze, dan moet je toch op zijn minst goed voorgelicht zijn en er vanuit kunnen gaan dat iemand wel een medische opleiding heeft gehad (als arts, fysiotherapeut, ...), en dat is dus niet zo. Daar ging dat gedeelte over KvK over, en ook alles waar oud-minister Bos het over had.
@ evenstar: en toch lees ik dat schuldgevoel wel terug op dit forum, daarom zei ik het ook. De reacties die ik hier lees, vind ik persoonlijk overdreven tov het daadwerkelijke gevaar van de alternatieve geneeswijze. Ik ben er zoals al eerder gezegd ook geen voorstander van en zou er zelf niet snel voor kiezen maar het beeld dat zembla schept, lijkt me te negatief tov de werkelijkheid. Zembla schiet gewoon altijd net te ver door naar mijn mening.