Ik vind het belachelijk en echt discriminatie. Vind het nog altijd een verschil tussen een hoofddoek en een burka.
Ja maar.... Komtie dan hoor . Waarom wel een verschil maken tussen een hoofddoek en een petje bijvoorbeeld? Een Gothic moet toch ook zijn best doen om zo representatief mogelijk voor de dag te komen. Ondanks zijn gedachten achter zijn kledingstijl e.d? Ik vind dat je jezelf aan moet passen aan wat een bedrijf prettig vind. Bij de mac mag je bijv. toch ook geen rok aan? Of een christelijke vrouw dan niet aangenomen kan worden zal ze de reet roesten. Maar daar hoor je nooit wat over..
Ze word niet geweigerd omdat ze moslima is maar ze word geweigerd omdat ze een hoofddoek draagt. Heeft dus niets te maken met het feit dat ze moslima is. Ik vind het dus geen discriminatie. Iemand met een pet op zou ook geweigerd worden.
Maar daar gaat het toch niet om? Er is haar gevraagd of ze weleens een doek draagt en blijkbaar mocht dat bij het vorige bedrijf waardoor ze dat af en toe deed. Als haar gevraagd werd of zij voor een bedrijf wilt werken waar geen doek gedragen mag worden dan is dat toch heel anders dan al pertinent (en dan hebben wij het hier over een uitzendbureau!) weigeren. Sterker ze had geen doek aan tijdens het gesprek daar en er is haar helemaal niets gevraagd. Tja dan vind ik dit wel een vorm van discriminatie. Zij heeft tijdens het eerste gesprek toch aangetoond om zonder doek te komen en dat laat al zien dat zij open staat om te werken. Maar snasp je punt zeker wel
Nou waar draagt ze het doek dan? Ze zei letterlijk af en toe bij haar vorige bedrijf en dus niet altijd. Als dat bedrijf het goed vond is dat toch geen probleem? Het uitzendbureau weigerde haar omdat zij dat af en toe deed. Als jij een bouwvakker bent waar je weleens een pet draagt en je gaat op gesprek (zonder pet) en je krijgt de vraag of je weleens een pet droeg op je vorige werk en dan gaan ze je weigeren is toch ook disriminatie omdat je een pet draagt zo af en toe?
Gewoon een hoofddoek heb ik geen probleem mee. Sommige zijn echt mooi. En kleed juist af. Van de week liep ik in het winkelcentrum en toen had ik het wel even moeilijk een vrouw helemaal in het zwart van top tot teen plus doekje voor de mond. Als ze het doek je niet voor de mond had gehad had ik geen notie van haar genomen. De manier waar op ze liep. ( zelf verzekerd dat zeker) en daar irriteerde ik mij meer aan. Niet van wegen de zelf verzekerdheid. Kan denk ook niet uit leggen wat ik hier mee bedoel. En wil niemand voor het hoofd stoten of van zijn ( hoofddoek).
Als de regel binnen een bedrijf is geen hoofddoek of geen pet dan moet je dat gewoon accepteren. Als je bij een ander bedrijf het wel mocht of deed dan wil dat niet zeggen dat je dat bij het volgende bedrijf ook mag doen.
Ze hebben haar die keus toch al niet gegeven? Ze was niet aangenomen omdat ze het bij het vorige bedrijf weleens droeg?
Volgens artikel 6 van de Grondwet heeft ieder het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden. Daar hoort dus ook het dragen van een hoofddoek bij. (of een keppeltje of een tulband etc). En daarom mag een bedrijf dus niet zo'n regel verplichten! Voor banen met een publieke functie ligt het wat gecompliceerder....Want als de overheid het hoofddoekje als religieus symbool ziet, dan kan het dragen van het hoofddoekje geweigerd worden, in verband met de scheiding tussen kerk en staat. (en dat geld ook voor het dragen van een keppeltje, tulband etc). Maar doen ze dat niet, dan is het een keuze voor degene die stellen dat de Islam de hoofddoek voorschrijft. Kortom, het is een lastig onderwerp.
Ik vind het enorm kinderachtig om iemand daarom te weigeren. Vroeger ( echt niet lang...50 jaar of zo) hadden vrouwen en meisjes hier ook een hoofdoek om. Ik vind het dus niet juist om haar te weigeren.
Hèhè iemand die wel goed leest @debaky: ze hebben haar nooit gevraagd of ze wel of geen hoofddoek wilt dragen voor haar nieuwe baan. Ze hebben haar (het is notabene een uitzendbureau en geen bedrijf!) geweigerd omdat ze het af en toe (dus ook niet altijd) bij haar vorige bedrijf droeg. Ze had tijdens het gesprek bij het uitzendbureau geeneens een doek op! Dus ja in mijn ogen absoluut wel discriminatie.
Als iemand kanker heeft en daardoor een hoofddoekje draagt, zou ze dan ook geweigerd worden? Ik zeg het maar even
Hartstikke discriminatie. .. snap niet eens dat daar discussie over kan ontstaan. . Als je geweigerd wordt omdat je in je vrije tijd iets doet is het discriminatie. .. Wel kan het niet passen bij de kledingvoorschriften van een bedrijf, maar dan moetbje dus inderdaad de keuze krijgen wel dragen-> niet de baan of niet dragen-> wel de baan
Ik vond trouwens de dame die belde erg professioneel overkomen, meer nog dan de intercedente zelf. Jammer dat ze haar om zo'n reden hebben laat lopen.