Dit vind ik nou een mooi onderzoek Al vraag ik me wel af wat ze nou precies met een 'goede' creche bedoelen. Crèche-kind stuk slimmer FOTO ANP UTRECHT - Jonge kinderen die naar een goede crèche gaan, zijn slimmer, socialer en hebben meer zelfvertrouwen dan thuisblijfkinderen. Door dagelijks met andere kinderen te spelen, ontwikkelen ze sterkere sociale vaardigheden. Dat blijkt uit onderzoek van ontwikkelingspsycholoog Elly Singer van de Universiteit van Amsterdam (UvA), die jarenlang het gedrag van jonge kinderen bestudeerde. Kinderen die veel samenspelen met leeftijdsgenootjes, blijken complexer gedrag te vertonen dan kinderen die thuis bij hun ouders blijven. ,,Ze kijken wat een ander doet en imiteren dat, maar dagen elkaar ook uit,'' zegt Singer. ,,Zo leren kinderen nieuwe vaardigheden. Ze bouwen bijvoorbeeld complexere torens en spelen meer rollenspellen.'' Door 'te doen alsof' leren kinderen bovendien na te denken over sociale situaties. Volgens Singer worden kinderen die veel met vriendjes spelen motorisch vaardiger, socialer en krijgen ze meer zelfvertrouwen. ,,Vaardigheden die een brede basis geven die ze nodig hebben voor een goede ontwikkeling,'' zegt Singer. ,,Dat geeft ze een voorsprong.'' Crèche-kind stuk slimmer - You - AD
Wat ik me afvraag: Wat bedoelen ze met creche? Hier in de omgeving is een creche een peuterspeelzaal, maar volgens mij wordt het verderop in het land vaak als ander woord voor kdv gebruikt.
Ik had idd kdv voor creche gelezen, maar ik denk dat het effect wel min of meer overdraagbaar zal zijn naar een psz.
Ja dat vraag ik me ook af, hebben ze het dan over het KDV? Want ik lees overal dat een kind pas na 2,5 jaar in staat is om MET een ander kindje te spelen, daarvoor zouden kinderen NAAST elkaar spelen. Tja, onderzoeken kunnen dat wel aantonen, maar in de praktijk is dat toch echt niet waar. Dat is makkelijk aan te tonen, door puur te kijken naar meerlingen. Die spelen al heel snel echt met elkaar, immiteren elkaar, geven dingen door, en bouwen samen een toren bijv, geven samen eten aan een pop, dansen met elkaar hand in hand, spelen verstoppetje enz. Ik geloof ook dat kinderen die op een andere manier vroeg in contact komen met andere leeftijdsgenootjes ook veel eerder deze sociale vaardigheden leren en kunnen participeren in een groep.
En die thuisblijfkinderen, wat verstaan ze daar onder? Je hebt kinderen met veel leeftijdsgenootjes in de buurt, en in de familie, maar ook kindjes die dat juist niet hebben. In deze 2 groepjes zit volgens mij ook een behoorlijk verschil. Ik vind dit altijd van die onderzoeken waar ik vraagtekens bij zet.
Ik ben wel benieuwd wat ze bedoelt met 'jonge kinderen'. Vanaf 3 maand of vanaf 2,5 jaar? Veel kinderen gaan vanaf de babytijd naar een kdv en andere kinderen van 2,5 jaar naar een psz. Zit daar nog onderscheid in? Wat heb ik dan een slim, sociaal kind.. ze gaat naar het kdv én naar de psz
Ik heb ook eerder een onderzoek gelezen dat dit zo was maar dat de thuisblijf kinderen dit in de kleuterklas weer heel snel inhalen. doe waar je je goed bij voelt zou ik zeggen.
Mijn dochter gaat niet naar een kdv (dit zie ik als crèche), ze is dus al die tijd thuis geweest, is zij dan een 'thuisblijfkind'? En wat ook een benaming zeg, thuisblijfkind. Ik vind het een beetje een negatieve klank hebben, alsof een kind niet thuis mag zijn ofzo. Maar ze gaat sinds ze 2 is wel 2 dagdelen naar de psz, een peuterspeelzaal noem ik 'peuterschooltje'. Of bedoelen ze met 'thuisblijfkinderen' kinderen die tot ze naar de basisschool gaan niet naar een crèche of psz zijn geweest? Nou ja ik weet het ook niet, lekker duidelijk artikel. Dan mijn dochter wel ergens in de middenmoot behoren zeker.
Mariska, het is maar waar je woont. Hier wordt onder creshe KDV verstaan. En ik ben benieuwd naar het onderzoek zelf. Deze artikel roept inderdaad alleen vragen op. Ik heb net even op de site van UvA gekeken, maar daar staat ie niet. Heeft iemand toevallig een link?
Nah, buiten dat mijn kinderen dus een ontaarde moeder hebben omdat ze 3 dgn per week naar het KDV gaan..worden ze er dus wel slimmer van Gelukkig trek ik me helemaal niks aan van dit soort artikelen. Zijn gaan lekker, hebben heeeel veel plezier en ik hoef mijn werk niet op te geven. Iedereen blij toch (slimmer of niet).
Oh, ik heb zo'n thuisblijvertje en tsja; het is waar: die is compleet niet sociaal (maakt vanaf zijn geboorte met iedereen contact, zal het in zijn genen zitten?) is heul dom (heeft twee intelligente ouders en er wordt veel intelligent speelgoed/spelletjes aangeboden) en zit heel de dag opgesloten en komt nooit buiten (we vullen de week met iedere dag buiten wandelen, boodschappen doen (kent al het vaste winkelpersoneel), gaan naar de speeltuin, kinderboerderij en speelt minimaal 1x per week bij een leeftijdsgenootje of die komt hier). Ik heb weleens gelezen dat kdv-kinderen bijdehandter zijn, maar dat is geen synoniem van slim. Ik hoor van vriendinnen dat hun kdv-kids snel zijn afgeleid zijn en niet geod kunnen delen. Mijn zoonje kan goed en rustig een moeilijke puzzel doen en bouwt torens zo mooi en hoog dat je zou kunnen denken dat hij bouwkunde heeft gestudeerd. Ach ja; leuk onderzoek hoor.
"thuisblijftkind" een negatief woord? Dat vind ik gek, als je je kindje zelf thuis houdt. Ik denk dat het net is hoe je het zelf ervaart. Ik vind KDV kind ook geen negatief woord...mijn jongens gaan er beide heen en ik sta er 100% achter. Ik heb dus juist een positief gevoel bij het woord KDV
Ik vind het een negatieve klank(het in hokjes plaatsen van mensen)hebben, net als een crèchekind, kdv-kind, overblijfkind, thuisblijfmoeder, partime-moeder, fulltime-moeder. Mijn dochter heeft het thuis en op de psz erg naar haar zin. En ik hoop dat ze het later op de basisschool ook naar haar zin zal hebben. En dat ze zich op haar eigen manier en niveau mag ontwikkelen.
Prima dat je jouw zoons vaardigheden verdedigt maar om dan meteen precies hetzelfde te doen door kdv-kinderen bijdehand te noemen en te beweren dat ze zich niet kunnen concentreren en niet kunnen delen... Tja. Het zal ook echt wel van het kind zelf afhangen dus.
Het laatste lijkt me sterk, aangezien ze daar niks anders doen de hele dag. Ze leren vanaf dag 1 dat speelgoed niet alleen van hun is, maar gezamenlijk goed. En dat ze niet meteen datgene in handen krijgen waar ze op dat moment zin in hebben. Dat is overgens het enige verschl dat ik in mijn omgeving zie tussen kinderen die op kdv zitten en kindjes die (enig kind) thuis zijn. Dat de laatste moeite hebben om te snappen dat een speeltje niet ALTIJD beschikbaar is. EN dat ze zich behoorlijk verloren en onzeker voelen als moeder er niet bij is (af andere vaste verzorger) Maar zoals ieder onderzoek spiegelt deze natuurlijk niet elk kind. Er zijn genoeg kinderen die op kdv-psz zitten, maar toch heel onzeker zijn en niet kunnen delen, en genoeg kindjes die alleen thuis zijn en die dat wel kunnen. Ik ben net als Elmo iig blij dat ik een keer een positief effect hoor van een gezamenlijke speelplek voor kinderen ipv voortdurende 'je-dumpt-je-kind' berichten
Wat een onzin onderzoek zeg. Voor kinderen is het vanaf een bepaalde leeftijd (2 jaar?) nuttig om met andere kindjes te spelen, of dat nou thuis, bij de buurvoruw, op een KDV of op een PSZ is. Maar ik denk niet dat een kindje van bijv 10 weken er slimmer op wordt als zijn moeder hem naar een KDV brengt. Ik neem wel aan dat het over wat oudere kindjes gaat.