Eens. Ik vind het een hele gewaagde uitspraak.... Ik denk dat het zeker goed is om kritisch te zijn op medisch ingrijpen en dat alleen te laten doen wanneer noodzakelijk. Maar er zijn professionals (die hier lang voor gestudeerd hebben!) die kunnen bepalen wat noodzakelijk is, enkel op je gevoel lijkt me zeker niet verstandig.
nou dat heb ik al een keer gedaan (en ik ken er meer ) en heb toch een hele gezonde dochter. Ik accepteer daarin ook dat het mis kan gaan. That's life. En daarnaast ga ik dus wel iets ondernemen als ik daar behoefte aan heb. Ik weet ook dat ik daarmee en daarin een uitzondering ben En ik wil die vrijheid graag behouden.
Tja maar dat is net als zeggen “ik heb de hele zwangerschap een pakje per dag gerookt en heb een kerngezonde baby”. Tuurlijk kan het goed gaan, maar het kan ook mis gaan. Kijk maar naar het een aantal jaar geleden gedane onderzoek in Zweden, waar bij een groep vrouwen níet ingegrepen werd na 42 weken zwangerschap. Daar zijn baby’s bij overleden. Hebben die vrouwen ook allemaal louter op hun gevoel vertrouwd? Wat zegt het dan eigenlijk dat hun gevoel niet zei “het zit niet (meer) goed, er moet ingegrepen worden”? Ik vind het trouwens een vrij harde uitspraak, wetende dat het om een leven gaat, “ik accepteer dat het mis kan gaan, that’s life”. Maar misschien vat ik die verkeerd op.... Je goedrecht om die “vrijheid te willen behouden”, maar ik kan me er echt niets bij voorstellen. Dokters zijn er niet om je te pesten....
Ik wil je even wijzen op de slecht onderbouwde informatie die je deelt. Ik wil je er even op wijzen dat de bron die je plaats vrij discutabel is. Oxytocine schade is een nieuwe hype en niet bewezen. Daarnaast een praktijk die de, zeer omstreden, cease therapie promoot vind ik vrij zorgelijk.
Misschien fijn om te weten dat de bron die er gebruikt wordt discutabel is, de site gaat over homeopathie (bewezen onzin) en cease therapie, erg omstreden vanwege de claim op behandelen en genezen van autisme en ontstoken van vaccinatie schade.
Daarnaast neem ik een bron die niets onderbouwd met feiten (=cijfers) al per definitie niet serieus Vandaar mijn eerdere vraag ook, de site is nl behoorlijk stellig in wat een ramp een ingeleide bevalling je wel niet gooit (terwijl mijn eigen ervaring én die van ingeleide vrouwen in mijn omgeving totaal anders is).... Cijfers of andere concrete voorbeelden hiervan delen ze echter niet.
Ik ben blij te lezen dat er zo op gereageerd word! Cijfers plaatsen kunnen ze niet, die zijn er namelijk helemaal niet. Ik lees ook iets over cranio sacraal therapie, net zo'n onzin. In verdere posts lees ik dat ze best gevaarlijke dingen post en dat vind ik zonde. Hoop dat angstige vrouwen er niet in mee gaan, zonde van je portemonnee en mogelijk zelfs schadelijk!
Ik zal het kort houden Ieder zijn mening. Ik heb er een voorbeeld bij gezet en erboven dat mensen die er meer over willen weten zichzelf kunnen informeren. Elk medicijn heeft bijwerkingen, bij de een meer dan de ander. Die moeten helder gecommuniceerd worden en daar schort het nogal aan. En het rigide vragen en onderuit schoffelen van andersdenkenden is momenteel heel hip, dat weet ik maar daarmee is het probleem de wereld niet uit
Bijwerkingen prima, schade nee. Nogmaals cease therapie is erg omstreden want je kan autisme niet genezen. Niks met mening te maken, dat zijn feiten. Als je mensen wil wijzen op mogelijke bijwerkingen van medicijnen kan je dat ook doen met goed onderbouwde en wetenschappelijke sites ipv schadelijke en gevaarlijke bronnen te plaatsen. Heeft niks te maken met anders denkende onderuit schoffelen.
Ik ben inmiddels bevallen! Ik heb zondag een ballon geplaatst gekregen en zou maandag ingeleid worden, maar de bevalling kwam door de ballon spontaan op gang. Overigens zakte na de ruggenprik de weeen wat in dus wel nog wat oxytocine gehad
Ik heb beidde gehad, inleiden was hier stuk beter bevallen. De gewone bevalling duurde lang, lang weeen gehad, ontsluiting ging echt heel langzaam (een cm per 3 uur ongeveer) en herstel duurde ook super lang. Tweede bevalling ingeleid, na 4 uur was m'n zoon er en na 2 dagen was alles weer hersteld! Weeën waren even heftig bij beidde. Bij de oudste had ik ook nog dagenlang naweeën bij de jongste niet. Q
Ik heb beide gehad. Bij de oudste ingeleid na langdurig gebroken vliezen. Ik kreeg weeënopwekkers want had al ruim 2cm ontsluiting. Ik vond de weeën erg heftig. De middelste begon spontaan en had meer opbouw in tijd en sterkte. Ik ervaarde dit als prettiger. Bij de jongste ook ingeleid, maar met een ballon, daarna vliezen breken en na 1 uur kreeg ik weeën opwekkers. Ook bij deze bevalling gelijk om de 2 minuten weeën van 1 minuut. Ik heb een voorkeur voor de natuurlijke bevalling omdat dan bij mij de opbouw van de weeën geleidelijker is.