Nou ze is niet helemaal de enige. Ik sluit me eigenlijk bij haar reactie aan. Al moet ik wel zeggen dat het ongepast is om deze gebeurtenis daarvoor te gebruiken. Ik snap zijn punt en qua reactie naar Mariska Haas heeft hij wel gelijk.
Ik denk dat "goed artikel" niet helemaal goed verwoord is. Ik snap wat je bedoeld, want ik vind het goed dat mensen nu zien wat voor walgelijk ventje die Luuk Koelman is. Dat snap ik wel van je. En dat die Mariska ook een dr kop moet houden over homo's e.d. ben ik ook met je eens. Wat dat betreft zien mensen nu wat voor mensen het zijn. Maar dat had wel anders gekund natuurlijk. Zoals ik al zei eerder, goed dat mensen dit nu van hun weten zodat iedereen heeeeel kwaad kan worden en zo deze man kunnen wegwerken bij een bedrijf waar hij zo zijn mening kan geven. Te belachelijk voor woorden. Maar de link met de rouwadvertentie van zijn ouders snap ik niet, misschien dat je dat even wil uitleggen?
Ik snap zijn punt zeker weten ook wel maar ik vind het gruwelijk fout en emathieloos en respecloos om het verdriet van de ouders te gebruiken voor een statement
Ik snap zijn punt zeker ook en vind de ideeën van die Mariska de Haan ook vreselijk, maar hij had hier nooit deze gebeurtenis voor mogen gebruiken. Dit is ronduit respectloos.
Juist wel. Als er niet zulke kortzichtige mensen als Mariska de Haan bestonden die hun meningen zo opdringen aan andere mensen dan was het pesten ook heel anders geweest en was deze beste jongen misschien nog wel levend en gelukkig Door mensen als Mariska de Haan die ergens zo op tegen zijn (en mensen dat opdringen door bijvoorbeeld het geloof) worden mensen gepest. ik kan het niet goed verwoorden, maar ik hoop dat jullie ergens het kunnen begrijpen. Ik had gewild dat het niet zo ver had hoeven te komen en dat die jongen geen zelfmoord had hoeven te plegen en gelukkig in het leven stond, maar helaas is dit niet geval en aangezien dit behoorlijk wat media aandacht trekt kun je beter direct afrekenen met mensen als Mariska die dit soort dingen uitroept.
Ik sluit mij aan bij mamavanMJ. Het is een artikel wat je moet lezen, laten bezinken, nog een keer lezen en nadenken. Dan snap je het doel van heel het artikel.
Ik ben het ook wel deels eens met de laatste reacties. De column kan mensen aanzetten tot een discussie over wat voor invloed uitspraken als die van mw de Haas en andere christenfundamentalisten op anderen (homo's, vrouwen) hebben. Hij chargeert het natuurlijk om een groter effect te krijgen,maar er zijn mensen die zo denken, en dat is het trieste van de zaak, niet het feit dat hij het opschrijft. Het is alleen misschien niet zo tactisch en smaakvol om als voorbeeld iemand te gebruiken die zo kort geleden zo tragisch aan zijn einde is gekomen, om je punt e maken. Maar ik vraag me toch af of ik dat als moeder erg zou vinden, die mensen hebben wel wat anders aan hun hoofd. Ik zou hoogstens denken: gebruik alsjeblieft iemand anders als voorbeeld om je ideeen duidelijk te maken over mw de Haas. Reden dat het nu zo'n hetze is geworden is vlgs mij ook omdat half nederland in eerste instantie niet doorhad dat het satire is.
Heb je dit naar hem gestuurd? Ben het er zo mee eens. Goed gezegd. En ik snap dus niet dat er mensen zijn die deze meneer snappen. Ik begrijp welk punt hij wil maken maar door dat op deze manier te doen is te ziek voor woorden! Niet goed te praten naar mijn idee.
Weetje ik snap best dat je je collega te kakken wilt zetten. Maar wat ik niet snap is dat het over d rug van een overleden jongen moet en diens ouders! Blijf het echt walgelijk vinden!
Het doel is mij nooit ontgaan, want ik 'ken' beiden vanuit de media, maar in dit geval heiligt het doel zeker niet de middelen. Deze jongen is niet al een jaar dood, maar net, de ouders bevinden zich nog in shocktoestand. Het had ook anders gekund zonder dat deze mensen (die natuurlijk geen enkel oog voor het hoger doel van zo'n column hebben, dat lijkt me logisch) zo diep gegriefd en weer gekwetst werden, onnodig en ongepast
thanx triskele voor de link, ik was wel benieuwd naar wat al die ophef veroorzaakte, maar het stuk was al van metro verwijderd. tja wat moet je erover zeggen? ik begrijp hieruit dat de schrijver van het stuk nogal erg tegen het geloof, dit nogal duidelijk zijn/haar mening wil doordrukken hierover. Maar om het op de man af te spelen en dan ook nog tegenover iemand die net een kind is verloren, dat is echt diep en diep triest! Ik heb zelf zo mijn eigen ideeën over religie, maar zal dit nooit op zo'n (onrespectvolle) manier laten blijken. Leven en laten leven is het toverwoord!
Ik heb hier ook echt geen woorden voor.. Normaal gesproken vind ik sarcasme heerlijk en de brandbrieven van Koelman vond ik ook hilarisch, maar dit? Ik zie nu trouwens net dat zijn eigen site ook uit de lucht is? www.koelman.com Is dat al langer zo, of is dat hierom?
Echt absurd hoor.. Je kunt toch ook niet begrijpen dat iemand denkt dat dit gewaardeerd zal worden door Nederland?
Vind de reactie op dit artikel (niet hier, maar algemeen) eigenlijk best overtrokken. Laat ik beginnen met dat ik het verlies van de ouders en het verhaal van Tim verschrikkelijk vindt. Het is vreselijk dat een jongeman op zo´n manier is getreiterd dat hij geen andere uitweg meer zag dan de dood. Ik vind het een goed artikel, de timing is niet zo handig, zo vlak na het verlies van hun zoon kan ik mij voorstellen dat dit het verdriet bij de familie aan zal wakkeren. Aan de andere kant is het nu juist de tijd dit onderwerp aan te snijden, nu is het verhaal van Tim nog vers in de media en bereik je het grootste publiek met de column. De ouders van Tim hebben gekozen om hun verhaal in de media te brengen en daarmee wat hen is overkomen ter discussie te stellen. Zodat het niet zomaar vergeten wordt, maar dat hierover naword gedacht! Deze "nepbrief" is mijn inziens een voortzetting van de discussie. Een prima bijdrage als je het mij vraagt. Jammer dat veel mensen nu over de toon vallen, en niet verder nadenken over wat de inhoud van dit artikel impliceert. De bedreigingen aan het adres van de schrijver vind ik juist absurd, ik had de schrijver veel liever aan het woord gezien, zodat hij kan uitleggen wat hem tot het schrijven van de brief heeft aangezet, en we met z'n allen de discussie kunnen voortzetten..