Denk je echt dat ik daarom ga liegen??? Huis in 2007 gekocht, waren er hele andere maatstaven als nu. En een hypotheek van 165.000 kreeg je toen makkelijk met een loon van 1900 netto, gewoon bij de ABN En de kosten zijn 1000 per maand omdat het een spaarhypotheek is niet omdat wij een duur huis hebben ofzo En zoals ik al schreef ik mijn lijstje van maandlasten, krijgen we daarvan 178 euro hypotheekrenteaftrek van per maand
Als je een rente van 6,0% hebt en een volledige spaarhypotheek, dan is het zo duur ja, maar dan is het huis over 30 jaar wel vrij (volledig afbetaald en van ons)
Er zijn genoeg mensen op dit forum die mij persoonlijk kennen en weten hoe wij ervoor staan en bij mij thuis komen, dus waarom zou ik daarover liegen? Ik zou zeggen je bent welkom om langs te komen
Wij hebben ook een spaarhypotheek. Het hypotheekbedrag is hoger als die van jullie maar wij betalen bruto echt veel minder.
Toch is er een max per maand aan wat je mag uitgeven op basis van loon bij een hypotheek... Dus ik vind hem nog belachelijk hoog!
Ledverlichting en schroefset etc zitten er al 4 jaar op hoor. Heb alleen een nieuwe schroefset nodig omdat deze kapot is, en ik kan niet door blijven rijden met lekke dempers nou eenmaal. En ik zeg nog, als ik geen geld gehad had van RWS en gemeente ervoor had ik het niet gedaan. Auto moest sowieso overgespoten worden, waarom zou ik dan niet gewoon een andere kleur doen als het toch net zo veel kost he. ja ik kap er ook mee
Idd. Maar in 2007 mocht je bijv nog 4,5x je bruto jaarsalaris lenen, en anno 2011 misschien nog maar 3x Het was ook erg moeilijk om de hypotheek te krijgen, heeft maanden geduurd, hebben ook geen NHG, alleen de ABN AMRO ( was toen nog geen staatsbank) gaf ons het voordeel van de twijfel En iedereen die denkt dat ik lieg over mijn hypotheek: zoek maar oude berichten van jaren gelegen terug op bij dit forum waarin ik dit al vertel
Dit is echt onzin. De gulden is nu echt niet meer waard wat hij toen waard was. Denk dat de ellende niet te overzien is als de euro instort en we de gulden terug krijgen. Het lijkt alsof we miljaren in een loze put storten, maar als we dat niet doen zijn we nog veeeeeeel meer geld kwijt wat NL in bijvoorbeeld Griekenland heeft zitten. Dus, ja het is duur, maar zonder euro wordt alles nog veeeel duurder!
Als jij een hogere hypotheek hebt dan 165.000 euro ( wat ik heb) En ipv 6% wat ik heb 7% rente hebt, hoe kan je dan in hemelsnaam minder dan 1000-178 hypotheekrente betalen? Vind ik dan erg knap. Denk dat je je vergist in het rentepercentage of dat je een deel van de hypotheek aflossingsvrij/belegd hebt ipv 100% spaar 6% was in 2007 voor een spaarhypo echt ontzettend veel. Bij de Rabobank zouden we voor soortgelijke hypo maar 5% moeten betalen, maar aangezien alleen de ABN met ons in zee wou gaan moesten we dat wel aangrijpen. Het was óf de ABN met 6% rente of niets voor ons
En wat betaal je dan aan levensverzekering? Bij ons zit dat in die 1000 bruto en krijgen dus in totaal 178 per maand terug van de BD
Nee hoor volledige spaar. Bewust gedaan zodat het huis echt afbetaald is over 30 jaar. En echt 7,2% Heb hem toen ook vast laten zetten voor 5 jaar omdat het er naar uit zag dat de rentes nog hoger zouden worden. Helaas was dat niet waar en zakte ze 2 mnd later naar 5% en daarna zelfs nog lager. En ons huis was 175. duizend.
Dat weet ik niet uit mn hoofd zou ik op moeten zoeken. En levensverzekering is maar voor 1 persoon ( dit omdat de hypotheek alleen op mijn man zijn naam staat ) En weet wel dat hij een hoge levensverzekering heeft maar hoeveel durf ik niet te zeggen.
Ah zo dus stel je zou er dat bij optellen dan kom je ook wel aan een duizend euro bruto hypotheek ( want zonder levensverzekering krijg je geen hypotheek, dus hoort het er zeg maar wel bij) Wij betalen dus 1000 hypotheek inc 1 levensverzekering ( ik kon er geen krijgen vanwege mijn chronische aandoeningen en handicaps) en krijgen dus nog 178 terug van de BD, dus eigenlijk 825 netto hypotheek Erg duur voor een huisje van 165.000 maar wel een erg fijn gevoel dat het over 26 jaar van ons is. Sommige mensen vinden dat zonde, want je betaald gewoon veel voor iets waar je over 30 jaar pas iets aan hebt. Maar stel ik zou over 30 jaar doodgaan, dan heb jezelf er niets aan gehad dat je al die jaren meer betaald hebt voor een spaarhypo ipv aflossingsvrij wat een paar honderd euro per maand scheelt aan kosten, maar dan nog is het huis vrij, en heeft Giorgio een hele mooie spaarcent ( zeker als er nog een bult overwaarde opkomt omdat je huis bijv ipv 165.000 nu 300.000 waard zou zijn over 30 jaar) ik vind het dus wel een goede investering Dan zou Giorgio er sowieso 165.000 aan overhouden (minus meneer belastingdienst wat eraf gaat als hij het huis verkoopt,en dan hebben we het nog niet over de overwaarde die je overhoud als je huis ineens 300.000 waard zou zijn ipv 165.000
sja maar je rentevasteperiode kan ook aflopen he... en dan kan je zo het dubbele ofzo moeten betalen...
en ik vind de hypotheek idd duur. Ik heb een hypotheek van 256000 en betaal bruto maar 750 euro... maar goed ik heb een gedeelte aflossingsvrij en krijg korting omdat ik bij de bank werk. Maar 6% zou je niet hoeven te betalen nu hoor... misschien is oversluiten wel voordelig voor je?
Gelukkig hebben we onze rente 20 jaar vast laten zetten Hoe langer de rentevast periode, hoe duurder het kost Wij hadden 6% voor een rentevastperiode van 20 jaar, zouden we de rente 5 jaar hebben vastgezet betaalde we bijv maar 5,2% Zo vertelde onze hypotheekadviseur het laatst
Staat 20 jaar vast. Vorige maand is de hypotheekadviseur geweest en in tegenstelling tot wat ik dacht is de rente voor 20 jaar vast nu net zo duur/duurder bij de ABN AMRO voor deze spaarhyotheek Ik zat daar idd ook al aan te denken, ik dacht juist dat de rente nu erg laag stond met de huizenmarkt van ni