Dit vind het ook vooral pijnlijk dat hij schuldig is en heeft toegegeven dat hij schuldig is en goed vanaf komt ivm zijn toekomst. Dat moet niet meespelen. Stel hij moet tentames doen en mag die eerst doen en dan zijn straf uitzitten, prima. Maar helemaal geen straf, dat vind ik niet oke. 3500 euro voor een verkrachting........ veel mannen, zeker rijken durven dan het wel het risico te lopen gepakt te worden.
Dan is het misschien ingewikkelder om iemand al dan niet schuldig te verklaren, maar eenmaal schuldig bevonden hoort daar gewoon een straf bij. Daar is dan niks ingewikkelds aan wat mij betreft.
Nou dat gebeurt volgens mij wel vaker hoor.. dat een rechter vindt dat mensen al genoeg gestraft zijn door een voorarrest en alle andere zaken eromheen. En hij heeft een geldboete gekregen, dat is niet veel maar het is ook een straf.
Dit. Voor mij is dit geval echt niet een typische verkrachtingszaak maar een zeer complexe zaak. Alle 2 dronken, samen wandelen, samen op zoek naar de vriendinnen, jas halen, zij die hem kust, samen nog 30 minuten richting zijn kot, meermaals kussen, elkaar uitkleden,.... Ze was dronken en kon geen toestemming geven en in dit hele verhaal zal hij alleen weten of hij een foute inschatting maakte (wat ik op basis vzn het vonnis nog zou begrijpen) of dat hij zeer goed wist met wat hij bezig was(in dit geval komt hij er zeer makkelijk vanaf). Dat maakt de zaak ingewikkeld in mijn ogen.
Maar het ís dus wel ingewikkeld blijkt uit de hele zaak en uitspraak, ik begrijp niet hoe je die complexiteit kan ontkennen en ook niet dat als je die complexiteit erkent, je kennelijk ook meteen aan victim blaming doet volgens sommigen.
Precies dit!! En waar heel veel mensen ook over vallen is het feit dat hij heeft bekend en schuldig is bevonden maar alsnog geen straf krijgt omdat hij zo'n veelbelovende toekomst heeft. Dat slaat gewoon helemaal nergens op.
Idd. Dan had de rechter moeten zeggen dat het een complexe zaak is, en dat niet bewezen kan worden dat hij schuldig is. Als je schuldig wordt bevonden, hoor je een straf te krijgen, ongeacht wat voor evt toekomst je hebt.
Als iemand die al vaker verkrachtingen heeft gepleegd, dan roepen onze onderbuikjes allemaal dat zo iemand een zwaardere straf zou moeten krijgen. Of als het een eerste veroordeling voor verkrachting is, maar er het beeld heerst dat het verder een nietsnut is die al schuldig is bevonden aan andere feiten. Ook dan worden er vaak dingen geroepen over wter en brood en sleuteltjes die wel weggegooid mogen worden. Dus kennelijk heerst er vaak het gevoel dat bepaalde mensen een zwaardere straf verdienen. Dan moeten we misschien andersom ook accepteren dat er mensen zijn die dus een lagere traf krijgen. Ik ben dus ook helemaal niet voor een systeem van minimum en maximum straffen voor eenzelfde misdaad. Prima dat een rechter, binnen bepaalde kaders, de mogelijkheid heeft om met omstandigheden rekening te houden. Maar ik vind het werkelijk bizar dat je in België als mens kennelijk zo weinig waard bent, dat het mogelijk dat de dader met alleen maar een boete wegkomt als je bent verkracht. Ik weet ook dat mensen vaak helemaal geen 'betere burgers' worden van een gevangenisstraf: als je daardoor je baan of zelfs je huis kwijtraakt, wordt het alleen maar lastiger om op het rechte pad te blijven. En ik vind dat een straf niet alleen vergelding moet zijn, maar ook een vorm van 'goedmaken' wat je fout hebt gedaan en zorgen dat het niet opnieuw gebeurd. Ik weet dus ook niet of ik deze man de cel in had gestuurd. Maar zoals andere ook al aangeven: een boete is gewoon niet voor iedereen een even zware straf. Rijke mensen betalen hem lachend, terwijl een ander er nog jaren krom voor moet liggen. Tenzij je een boete inkomensafhankelijk maakt. Maar dan nog vind ik, eerlijk gezegd, een boete een te 'makkelijke' straf voor een daad die zoveel impact heeft op de levens van andere mensen. Prima als straf voor iemand die afval op straat gooit of een jeugdige fietser zonder licht. Maar verkrachting, mishandeling, roekeloos rijgedrag, woninginbraak e.d. zijn gewoon andere koek. Ik zou denk ik in deze situatie wel wat hebben gezien in een forse taakstraf. Honderd uur maatschappelijk werk naast je studie of baan, is voor iedereen iets wat je flink voelt. In veel gevallen in ieder geval meer dan het betalen van een boete - klaar - door met m'n leven.
Ik was net het vonnis aan het lezen en ik vind het in deze zaak toch wel een lastige. het meisje was heel dronken, maar hij ook, zij heeft hem meerdere keren gekust. Daarna hadden ze sex waarbij aangegeven wordt dat ze het op dat moment blijkbaar fijn vond. S morgens werden ze beiden naakt wakker en toen hij haar een ochtendkus wilde geven en zij aangaf dit niet te willen heeft hij deze keuze gerespecteerd. Ze hebben zelfs nog besproken hoe te handelen aangezien zij geen A-C gebruikte. tja… ik vind dit dan toch ook geen verkrachting eigenlijk. Hij heeft haar niet gedwongen. Op dat moment wilde ze wel. Ze heeft ook uit zichzelf meerdere keren hem gezoend. Was ze toerekeningsvatbaar? Misschien niet. Maar zij heeft ook nog een half uur naar zijn huis gelopen. in deze zaak begrijp ik wel dat het geen handige zet was. Ondanks dat zij het niet meer weet, kan ik me ook voorstellen dat deze man dacht gewoon een leuke wip te hebben. En dat hij dus niet bewust een meisje heeft verkracht. En ook hij had gedronken, want reed geen auto meer. Beiden zijn in mijn ogen gewoon niet handig geweest, maar wel flauw om dan toch de rape-kaart te trekken.
Het is niet zo dat hij, beiden weer nuchterder zich opgedrongen heeft. En ik ben dus ook van mening dat dit niets te maken heeft met welk beroep hij wil uitoefenen. Het is niet zo dat hij haar vanuit de bosjes besprongen heeft of zo. En dus ook niet dat patiënten van hem te duchten hebben. Hij vond dat meisje waarschijnlijk gewoon leuk en zij vond dat op dat moment blijkbaar prima. Is hij schuldig? Misschien. Heeft zij aanleiding gegeven om hem te laten denken meer te willen? Misschien. Of hij daarin bestraft moet worden, dat weet ik niet om eerlijk te zijn. Hij heeft wel bekend nl, maar waarom zou hij liegen over het feit dat hij sex met haar had. Als hij gewoon “ter goeder trouw” dacht gewoon een leuke nacht te hebben? en ik denk echt dat dit het geval is. En dat zij s morgens dacht : wat heb ik in hemelsnaam gedaan??? ik vind de manier waarop de rechter handelt gewoon heel dom!. Geef hem straf of pleit hem vrij. Laat gewoon dat hele verhaal dat het vanwege zijn toekomst als arts is, gewoon lekker weg. Dat heeft er nl imo niets mee te maken.
Ik denk dat deze hele nasleep met publiekelijk vastnagelen aan de schandpaal van de verdachte wel heel afschrikwekkend en als een les werkt voor andere jonge mannen die ooit in een vergelijkbare situatie zitten (die je wellicht een grijs gebied zou kunnen noemen). Dat is in ieder geval wel hopelijk wel een winst van deze nare situatie
Tja.. ik vind dit lastig hoor. Deze man heeft expliciet gevraagd aan het meisje of het oké was zonder condoom. Ik weet niet of het wel terecht is om hem aan de schandpaal te zetten. En eerlijk? Ik kan me er niks bij voorstellen dat dat gevraagd wordt. Zit je lekker een beetje in de mood en moet je dat nog expliciet vragen. Zou voor mij een afknapper zijn hoor
Maar TBS kan ongeveer tot in het oneindige verlengd worden, zodat iemand uiteindelijk langer vastzit dan de strafmaat van het misdrijf. Nederlandse rechters geven liever een wat kortere gevangenisstraf maar daarna TBS dan lange gevangenisstraffen. Het is namelijk gebleken dat niemand beter wordt van een gevangenisstraf en in TBS wordt de dader behandeld zodat de kans groter is dat hij/zij/die uiteindelijk op een veilige manier teru kan in de samenleving. En met TBS zitten ze vrijwel net zo vast als in een gewone gevangenis.
Ik denk dat het gevoel bij slachtoffers/nabestaanden meer is: TBS is geen straf. Het is namelijk een maatregel. Al voelt TBS voor de daders vaak wel als een straf maar dat is juridisch toch niet zo, dus dan zien de slachtoffers/nabestaanden toch vooral de korte straf. En het is natuurlijk geen garantie dat TBS ook daadwerkelijk verlengd wordt.
Maar dan moet je je afvragen waarom je straft. Is dat om een slachtoffer tevreden te stellen? Of om te voorkomen dat de dader nogmaals in de fout gaat? Het eerste zal nooit echt lukken. Het slachtoffer zal vooral zijn/haar eigen trauma moeten verwerken. Het al dan niet straffen en de zwaarte ervan is daar maar een heel klein onderdeeltje van. Het tweede lukt (vaak) beter met TBS. Publiekelijk aan de schandpaal nagelen is op geen enkele manier helpend. En zo gevaarlijk. Verhalen hebben de neiging een geheel eigen leven te gaan leiden. En feiten worden zo vaak verdraaid, genegeerd, aangevuld met onwaarheden. Alleen al over de case hierboven heb ik binnen dit topic al zeker 4 totaal verschillende versies gelezen. Dan kom ik op t punt: ok. Niemand weet het blijkbaar echt. Behalve de rechter en anderen die er rechtstreeks bij betrokken waren. Dus dan kan ik er ook geen gefundeerde mening over hebben.
Dat weet ik, maar het is nog wat ingewikkelder dan dat, want ondertussen is hij vrijgesproken van familie gebeurtenissen, terwijl iedereen hier weet dat het is gebeurd en die gevallen liggen helemaal in lijn met waarvoor hij gestraft is. En hij vroeg er zelf om, want hij "wilde behandeld worden". Nou, ik ken hem. Laten we het daarop houden.