Wat vind jij? Moet een kind van 3 naar de peuteracademie of lekker laten spelen? 'Peuteracademie' leert kinderen Engels en winkelen - AD.nl Vooral deze zin viel me op: "Zeker bij de Engelse les plaatst hij grote vraagtekens: 'Die krijgen ze dan van leidsters die het Engels zelf niet goed beheersen. Dan nemen ze ook de fouten over". Als mijn kind Engelse les krijgt wil ik wel zeker weten dat de leidster de Engelse taal zelf goed beheerst, maar dat gaat ook over de Nederlandse taal, daar schort het ook vaak nogal aan (ook in het basisonderwijs).
Gewoon lekker laten spelen! Kinderen worden al in hokjes geduwd en nu moeten ze ook nog winkelen leren. Hebben ze mij ook nooit geleerd en ik breng het er aardig goed vanaf...
Ik vind het ook niet nodig. Er wordt zoveel gevraagd van kinderen tegenwoordig. Dat gaan ze hiermee dus nog vroeger doen.
Peuterspeelzaal is sowieso altijd wel meer dan alleen lekker spelen. De meeste hebben voor zover ik weet een methode (piramide oid?) die doorgetrokken wordt op de basisschool. Uiteraard is het allemaal nog heel speels en vrijblijvend, maar ik zie dus niet een wezenlijk verschil met een "peuteracademie", behalve dat dat nogal een pretentieuze term is Engelse les van iemand die het zelf niet fatsoenlijk beheerst is natuurlijk wel uit den boze, of dat nu op de psz is, in groep 8 of op de middelbare school.
Tja - voor kinderen die wat meer uitdaging nodig hebben en die er wél aan toe zijn, denk ik dat het niet verkeerd is als het gedaan wordt op de manier waarop ze het hier beschrijven. En ik denk dat er vanuit de ouders vraag naar is en daar springt een opvang gewoon op in... De titel overigens vind ik (met name het winkelen deel) gewoon sensatie zoeken... Onze kinderen van het kdv gaan ook weleens mee naar de supermarkt. Lekker er even uit, wat ze oppikken pikken ze op en verder bootst het ook de thuissituatie wat na...
Ik vind het helemaal prima, zolang het kind niet gepusht wordt door ouders die vinden dat hun kinderen veel meer kunnen dan in werkelijkheid het geval is. Dat de kinderen Engels leren van non-native speakers vind ik echter een kwalijke zaak, dat zou voor mij een reden zijn om mijn kind niet naar die peuteracademie te sturen. Bij ons op school alleen maar native speakers die les geven in de verschillende talen en zo hoort het ook natuurlijk.
Als een kindje dit leuk vindt, waarom niet? Maar als het je puur en alleen gaat om het leren, twijfel ik ernstig aan het nut. Er is redelijk veel onderzoek gedaan dat laat zien de voorsprong van kinderen die al heel vroeg beginnen met leren in verhouding met kinderen die later beginnen, rond de puberteit vrijwel nihil is, tenzij de prikkel om te leren echt vanuit het kind zelf komt (maar in dit geval kun je je afvragen of het neit de persoonlijkheid/ intelligentie van het kind is ipv de peuteracademie- achtige programma's die maken dat het kind het beter doet).
Als ze dit in mijn woonplaats hadden dan had ik mijn dochter zeker geplaatst! Ik vind het helemaal geen kwaad kunnen dat ze op 3-jarige leeftijd al bezig zijn met tellen, Engels etc! Engels moet natuurlijk wel gegeven worden door iemand die de taal foutloos beheerst
Als het kind er aan toe is, waarom niet? Ik ben pro-kennis; en vooral wanneer dit op vrije wil opgenomen wordt. Het liefst zou ik ook een kleine Albert Einstein hebben; en als blijkt dat hij zo leergierig is en alles maar tot zich neemt, dan geef ik gewoon nieuwe informatie. Ik wil dat hij gewoon met plezier door het leven gaat. En als hij heel erg gefrustreerd raakt omdat hem iets niet wordt gegeven of tekort wordt gedaan; dan ga ik daar wat aan doen. Aan de andere kant; als hij juist vind dat er al teveel komt kijken en hij liever gaat spelen -> ook goed, ander keertje weer proberen, ga nu maar spelen. Met 3 jaar oud moeten ze nog niks; hij kan de komende 100 jaar nog dingen moeten. Ik ga liever uit van willen
Ik zie er niet zoveel kwaad in...zolang de kinderen plezier hebben is het toch prima. Veel schrikken denk van het woord peuteracademie...ik zie het meer als een psz met meer mogelijkheden. en over dat engels...tja ik denk dat het op dit niveau nog niet zo vreselijk veel uitmaakt. Op kdv's en psz lopen ook veel leidsters rond die de nederlandse taal niet foutloos beheersen: me boek. Ik zeg nirt dat dit goed is, maar die kinderen hebben niet allemaal een achterstand op taal. Op een basisschool vind ik dat toch een stuk belangrijker.
Ik vind het niet kunnen dat een leidster op het kdv niet goed NL spreekt. Ik zou er ook iets van zeggen als dat zo zou zijn op het kdv van mijn dochter. En dat zou ook voor Engels gelden, natuurlijk maakt het wel uit, ook al zijn ze nog jong.
Als er Engels wordt aangeboden, ga ik er wel van uit dat de leidster behoorlijk Engels spreekt. Anders vind ik het absoluut geen goed plan. Ik denk dat onze zoon het erg leuk had gevonden. Hij ging trouwens ook met plezier maar de gewone peuterspeelzaal hoor. Maar ja, wat leerde hij dan voor woordjes. Dingen als 'rits' en 'vest' bij het thema kleding. Oh bij zomer 'tent' of 'varen'. Uhm tja. Hij heeft er een half jaar gezeten en we kregen elke maand braaf een lijst mee met themawoorden. Daar zat nooit wat nieuws bij. Hij heeft er genoeg andere dingen geleerd hoor. Maar ik denk wel dat een (ruim) half jaar lang zat geweest is voor hem. Hij weet nu hoe het zit met in een kring zitten, stil zijn, op je beurt wachten, samen opruimen e.d. Dus dat is straks op de basisschool niet meer nieuw voor hem. In sociaal opzicht is hij ook echt wel gegroeid. Maar op het gebied van taal heeft hij niks geleerd daar. Geeft op zich niks. Hij komt bij ons ook met zijn vragen. Maar ik merk gewoon aan hem dat hij wel belangstelling heeft voor andere talen en letters. Hij vraagt daar vaak naar. ("Hoe zeg je dat in het Engels?" of "Welke woord maak ik met deze letters?") Ik denk dat hij het erg leuk had gevonden als dat soort dingen op de peutespeelzaal ook aan bod waren gekomen.
Ehm, in dit stukje worden kleuren en tellen als bijzondere dingen voor een driejarige genoemd. Lijkt mij dat dat op die leeftijd gesneden koek moet zijn? Ik neem tenminste aan dat de kids geen 30 bolletjes ijs bestellen
MadeInUSA: dat lijken mij ook doorsnee dingen. Maar toen onze zoon van destijds 3,5 de cijfers stond aan te wijzen en benoemen in het bijzijn van een kleuterjuf, verraste dit haar toch wel. Blijkbaar zijn dit dingen die veel kinderen dus pas in de kleuterklas leren.
'Kwaad' zie ik er niet in, maar ergens vind ik het ook onnodig. Is het niet gewoon natuurlijk dat een kind spelenderwijs leert? Op zijn/haar eigen tempo? Ik denk dat een kind, van rond de 2/3 jaar, nog steeds het meeste leert en overneemt van de ouders en dat is volgens mij ook natuurlijk. Wij zijn ook bezig met tellen, maar wel op een manier die hij 'aankan' en op de momenten dat hij er zelf interesse in toont. Hetzelfde als het aankomt Engels. Soms kijken we samen eens een film in het Engels, zo leerde ik het ook vroeger. Zoon gaat wel naar de PSZ ja, en hoewel het niet enkel spelen is, vult het wel het grootste van de dag. Lekker buitenspelen, met speelgoed spelen en ze weten altijd wel iets wat leerzaam is in het spel te verwerken. Kind geen behoefte aan het leerzame gedeelte? Prima, dan gaat deze gewoon lekker verder met de auto's.
Ze krijgen Engelse les van iemand die gebrekkig Engels spreekt? Leren winkelen?? Haha ik ben nooit naar een 'peuteracademie' geweest, maar winkelen kan ik als de beste. Engels heb ik later geleerd, maar het is nu mijn tweede taal.
Ik snap de huivering en dat het nog niet wetenschappelijk hard te maken is en daardoor veel geld kost maar kwaad kan het niet en sorry om het te zeggen maar in Nederland is het onderwijs vergeleken met andere landen erg ondermaats en we hebben hier wel eens een mentaliteit van 'niet met je hoofd boven het maaiveld uitsteken' en 'doe maar gewoon...'. Oftewel 'gemiddeld zijn' is de norm, of zo? Waarom zou dit niet juist goed zijn? Ik ben voor en ik denk dat er nog veel lange termijn (longitudinaal) onderzoek nodig is om de effectiviteit hiervan te bewijzen dus waarom niet gewoon nu al hiermee beginnen? Het is al lang bewezen dat kinderen die zich vervelen, druk en vervelend gedrag gaan vertonen dus ik geloof er wel in. Ik ga gauw kijken of het bij ons in de buurt ook aangeboden wordt. Ik zeg: Bring it on!
ze moeten al zoveel. nu zijn er kinderen die echt uitdaging nodig hebben maar dat komt op school wel. mijn dochter bijv krijgt dan gewoon opdrachten uit de volgende klas. zo gaat ze na de zomer na groep 4 maar zal daar zo uitgekeken zijn omdat ze alle tafels al heeft geleert in groep 3 en rekenen + en _ in groep 2. toch vind ik dit voldoende voor nu. totdat ze school begint vind ik kind zijn het belangrijkste. ze moeten al zoveel in de kleuterschool moet wel zeggen dat mijn kinderen bijde al goed engels kunnen maar dan van programmas als dora . 1 tot 10, de kleuren en dingen als mijn naam is, hij, zij en ik etc.
Ik ben het met je eens als je zegt 'ze moeten al zoveel' maar wat als je kind zelf aangeeft meer kennis te willen? Dan bied je het toch aan? Dan zou ik eerder denken dat je de ontwikkeling afremt/niet stimuleert als je dat niet doet. Niet beschuldigend bedoeld hoor verder, het is slechts een voorbeeld. Natuurlijk staat kind zijn voorop maar ik geloof dat kinderen in bepaalde fases net sponzen zijn. Bv. de taalontwikkeling en het aanleren hiervan gaat op latere leeftijd steeds moeilijker. Waarom het ze niet al vroeg aanbieden? Ook hier zijn de meningen over verdeeld en dat is prima. Laat dat vooral zo zijn maar ik vind het fijn als de optie er op z'n minst is, voor de ouders die hier wel iets in zien.