Waarom moet je wilders er nou weer bij halen? Jemig dit topic gaat over vluchtelingen en elke keer word wilders erbij gehaald.. Stop daar eens mee en heb het eens over de oorspronkelijke openingspost.. VLUCHTELINGEN
Ik weet niet wat ze wel of niet verwachtten, maar de onzekerheid van om de 3 tot 7 dagen te moeten verkassen naar een nieuw tijdelijk onderkomen lijkt me killing... Ik denk dat het beter is om die mensen zo snel mogelijk op een vaste plek te zetten, waar ze hun asielaanvraag kunnen afwachten. Dát is al onzeker en spannend genoeg. Helemaal voor zulke jonge mensen.
Het topic gaat niet alleen over vluchtelingen, maar ook: "Een onderwerp die mij vreselijk teleursteld in veel van mijn landgenoten." Dit slaat op te hard, te grof, etc. zijn. En dit alles moet maag gezegd mogen worden, onder het mom van "vrijheid van meningsuiting". Dan is de link naar Wilders makkelijk gelegd.
Als Marietje door Piet en Henk verkracht wordt, is er geen haan die er naar kraait. Als Marietje door Mehmet en Ali verkracht wordt staat het op de voorpagina. In de doofpot moet het zeker niet, maar zo uitvergroot lijkt me onzin. Het enige wat er door gebeurt is dat iedereen nu roept 'Zie je wel, al die vluchtelingen?!'.
Omdat Wilders zijn klep niet kan houden over vluchtelingen. Als er in de telegraaf iets staat wordt dat toch ook gedeeld?
Ik vraag me ook af waarom Wilders er altijd bijgehaald moet worden. De meesten lezen helemaal niks van Wilders. Denk dat tuc meer artikelen over Wilders zijn uitspraken leest dan een Wilders fan. Ik lees ook veel artikels over vluchtelingen. Positief en negatief. Wilders maakt die artikels niet he. Hij reageert er gewoon op zoals zovelen doen. Gisteren weer een artikel gelezen over Christenen die met de dood bedreigd worden + mishandelingen door mede vluchtelingen die Moslim zijn. Dit beangstigd mij weer. Ze weten dat ze naar een land gaan waar de moslims in de grote minderheid zijn, waar elk geloof ondertussen in de minderheid is. Hoe willen zij zich dan in een maatschappij mengen waarbij bijna niemand gelovig is? Mensen mishandelen en bedreigen omdat ze niet mee bidden, niet in Allah geloven,... dat gaat me veel te ver. Gelovig zijn oke, ieder zijn ding. Niks op tegen maar dit? (en Wilders zijn naam kwam er niet in voor) wel getuigenissen van die Christenen.
Het artikel. Heb de tekst ook gekopieerd. Stomme reclame op die link. Cookies op AD.nl Christelijke vluchtelingen in Duitse asielzoekerscentra zijn hun leven niet zeker. Zij worden door strenggelovige moslims uitgescholden, gespuugd, geslagen en met de dood bedreigd. Ook christelijke kinderen worden aangevallen. Dit bericht de krant Welt am Sonntag. De islam hoort bij Duitsland, maar het islamisme zeker niet Cem Özdemir Volgens de voormalige Duitse minister van Binnenlandse Zaken, Hans-Peter Friedrich (CSU), moeten Duitse moslimorganisaties van islamitische asielzoekers 'respect eisen voor onze cultuur en onze rechtsstaat'. De voorzitter van de Duitse Groenen, Cem Özdemir, wil meer bescherming voor christenen, jezidi's en andere religieuze minderheden, die in overvolle asielzoekerscentra blootstaan aan geweld door moslimfundamentalisten. ,,De islam hoort bij Duitsland,'' zei Özdemir. ,,Maar het islamisme zeker niet.'' De krant Welt am Sonntag beschreef een lange rij van geweldsincidenten in asielzoekerscentra, verspreid over de Bondsrepubliek. ,,Strenggelovige moslims zeggen: 'waar wij zijn heerst de sharia, de islamitische wet','' vertelde de Berlijnse dominee Gottfried Martens, die zich het lot van christelijke Syriërs, Irakezen en christenen uit andere landen aantrekt. Christenen mogen hun voedsel niet bereiden, zij mogen geen kruis om hun hals dragen en zij worden aangevallen als zij niet vijf maal per dag bidden. Fles Een bijzonder schrijnend geval deed zich voor in Hemer, waar een groep Algerijnse moslims een christelijke man uit Eritrea en diens zwangere vrouw aanviel. De man werd geslagen met een kapotte fles. Een jonge Syriër uit het azc in Giessen, waar veel verkrachtingen voorkomen, waarschuwt dat mannen er 'leuzen schreeuwen die IS roept voordat ze mensen onthoofden'. ,,Ik kan hier als christen niet blijven." Elders gingen christenen, moslims en jezidi's met elkaar op de vuist tijdens de ramadan. Volgens hulpverleners ligt de kans dat christenen in azc's slachtoffer worden van geweld 'rond de 100 procent'. Behalve gevluchte christenen zijn ook vertegenwoordigers van de Koerdische minderheid van jezidi's vaak slachtoffer van geweld. Eerder doken berichten op over verkrachtingen in
Er worden genoeg Marietjes door een Mehmet en een Ali verkracht en daar hoor je meestal ook niets van. De reden dat je er nu wel iets van hoort is omdat vluchtelingen en alles wat er mee te maken heeft een hot item is. En álles wat een hot item is springt de media bovenop. Of het nou gaat om een aanslag op het koningshuis, een vliegtuig dat uit de lucht wordt geschoten of een vluchtelingen crisis. Zo werkt de media en natuurlijk heeft dat een keerzijde.
1 van mijn hobby's is de politiek volgen. Ik weet over Alexander Pechtold, Emile roemer, Sybrand Buma net zoveel als over GW. En ik ben het niet met alle bovengenoemde heren eens...ook niet als het over de vluchtelingen gaat maar zij doen minder idiote uitspraken waardoor die niet elke keer benoemd hoeven te worden.
Thanks voor je antwoord. En dat het misschien lijkt alsof ik je aanviel maar dat is niet de bedoeling. Vind het gewoon jammer dat zijn naam er telkens word bijgehaald. En ik ben geen Wilders fan. Ben er niet helemaal tegen maar ben er ook zeker niet voor. Zeg maar redelijk neutraal. Niet in alles, in veel ook compleet tegen hem. Vooral de manier waarop.
Ik vind het vooral eng dat ik "vrienden" heb die alles van GW overnemen en als status gebruiken op FB of een enge gedachte van deze man delen. Hij heeft punten die gezegd moeten worden, maar het is zo discriminerend? En dat wil ik juist niet zijn.
dat erbij halen zou idd niet nodig zijn als hij goed nadacht over zn woorden. Het grootste probleem vind ik juist dat je niks over vluchtelingen kan lezen zonder dat hij er iets van vindt. Ik vind juist dat het over de vluchtelingen zelf moet gaan.
Ik denk dat veel vluchtelingen dit helemaal niet weten. Ze zijn opgegroeid in een omgeving met alleen maar moslims. Ze krijgen het met de paplepel ingegoten. Thuis, op school, op straat, in de moskee... En afhankelijk van wáár ze vandaan komen, denken sommigen écht dat Christenen en niet-gelovigen slecht zijn. En dan nog denk ik dat zij niet verwachten in een land terecht te komen, waar zoveel 'ongelovigen' zijn. Dit is voor hen ook een cultuurshock! En ja, ze moeten leren hoe de vork in de steel zit en wat wel en niet kan, maar velen zijn hier nog maar net binnen. Dan kun je nog niet verwachten dat ze alles meteen snappen. Nog een reden om te investeren in zorg en begeleiding van deze mensen. Over dat artikel? Wat ik er van vind is dit: Zet die lui dan ook niet bij elkaar als je weet dat de kans op een conflict 100% is! Zorg eerst dat alle partijen weten waar ze terecht zijn gekomen, wat hier de waarden en normen zijn, wat hier wel en niet is toegestaan én de consequenties op ongewenst gedrag. Conflicten, die voortkomen uit onbegrip en onwetendheid, kunnen opgelost worden door begeleiding en voorlichting. Als iemand moedwillig gaat klooien mag ie per direct een afgekeurde asielaanvraag krijgen en als persona non grata bestempeld worden. Als ze weten, dat dit boven hun hoofd hangt, dan denk ik dat er een stuk minder incidenten zijn.
Dus het is de fout van de regeringen en de vrijwilligers, van de helpende hand dus, dat hun niet weten dat agressie en bedreigen een slecht iets is? Want ze moeten hun uit elkaar houden. ze vallen gewoon hun eigen volk aan.oke ja Christenen maar wel vanuit hun land dus ze zijn wel niet totaal onbekend met andere geloven. Hoe lang duurt het neerdat ze dan klaar zijn om zich onder de bevolking te begeven? Want je zegt zelf, beter splitsen tot ze onze normen en waarden kunnen accepteren. Opsluiten mag ook niet.