De meeste kwesties in het midden oosten gaan over de macht en olie. In de politieke geschiedenis van het midden oosten in het afgelopen eeuw gingen zeer weinig oorlogen daadwerkelijk over het geloof. De ellende in elk land begon meestal als de leiders hun politieke banden met de 'verkeerde' wereldmacht aangingen of juist de banden wilden breken. De interne strijden verliepen wel tussen verschillende stammen, maar de grote oorlogen van zulke omvang gingen en gaan altijd over de macht, en de juiste poppetjes op de juiste posities krijgen/behouden.
Ten eerste vind ik dat als het gaat om hulp bieden en verblijfsvergunningen afgeven dat dus er meer mensen op aarde zijn die daarvoor in aanmerking zouden moeten komen. Niet alleen mensen die met behulp van mensensmokkel europa binnenkomen. Dus niet alleen deze vluchtelingen uit Syrie zijn zielig bedoel ik daarmee. En dan is de vraag figuurlijk 'waar trek je de grens'? Verder is het vaak van mensen een reactie dat het zgn 'de schuld is van het westen'. Ik ben het hier niet mee eens. Dat zijn hele makkelijke manieren mensen van hun eigen verantwoordelijkheden af te praten. Feit is dat er in het midden oosten al 1400 jaar strijd is tussen islamitische stromingen. De soennieten en de sjieten. Daar zit een bron van ellende. Als je daar de jijad (heilige oorlog) bij optelt heb je helemaal een labiele toestand te pakken. Daar bovenop krijg je dictaturen die de volken onderdrukken. Een grote schending van mensenrechten en een religieus staatsbeleid. Als mensen dan ook nog geen werkgelegendheid hebben krijg je opstanden. Dat is dus gebeurd in veel arabische landen zoals o.a. Egypte en Syrie. Iran is een voorbeeld van hoe schitterend een land kan zijn maar door religieuze fanatici om zeep is geholpen. Het land waarmee is bemoeid door het westen is irak. Dat is een puinhoop maar dat was daarvoor ook al een verschrikkelijk weeed regime. Afghanistan heeft al generaties lang te maken met de taliban wat daar grof huishoudt. Soedan kampt weer met boko haram. Er zit in de cultuur een fanatieke gronsldslag waar het westen toch echt niets mee te maken heeft.
In België worden ze stilaan wakker. Daar is ook veel meer te zien op het nieuws dan ze in Nederland laten zien. "Grenzen of sociale zekerheid sluiten" | VTM NIEUWS. Hij legt het goed uit in de video Ofwel sluit je grenzen en heb je gecontroleerde migratie, ofwel zal je de sociale zekerheid moeten sluiten. Het is één van de twee", dat is volgens N-VA-voorzitter Bart De Wever de keuze waar ons land voor staat. Dat zei hij vanmiddag in de studio's van VTM NIEUWS. De toestroom van vluchtelingen zet de sociale zekerheid van ons land namelijk zo onder druk dat we keuzes moeten maken, meent De Wever. "Landen met open grenzen hebben een gesloten sociale zekerheid. België heeft een open sociale zekerheid en open grenzen. Dat kan niet", vindt De Wever. Verder zei hij ook dat de Conventie van Genève niet betekent dat vluchtelingen hun land van voorkeur kiezen.
Dit conflict in Syrie heeft toch echt niets te maken met het westen en olie e.d. dus het is helemaal niet relevant vind ik. De Syrische bevolking zag de andere landen tijdens 'de arabische lente' en wilde ook verandering. Dat is heel riskant met een dictatoriaal regime waarvan je weet dat die dit keihard gaan onderdrukken en niks en niemand ontzien. Veel van de vluchtelingen die nu ons land binnenkomen, zaten in de oppostie van de regering en zij hebben ook meegevochten. Bijv. die meneer die getackeld is op televisie en nu in spanje is. Hij heeft actief meegevochten tegen de regering. Toen IS binnenviel koos hij eieren voor zijn geld en is ook gevlucht. Hoe erg het ook is dat deze mensen oorlog in hun land hebben, het lijkt erop dat ze wel verandering willen maar niet willen veranderen. Dat ze niet willen leren hoe ze religie en staat moeten scheiden en een democratie kunnen beginnen. Een trias politica zoals in ons land begrijpen ze niet of ze willen er niet aan. In Egypte is opstand zelf ontstaan en het is nog steeds 1 grote chaos. Deze landen moeten het toch echt bij zichzelf zoeken en niet steeds anderen de schuld geven. Saoedie arabie is een ongelofelijk rijk land en heeft amper mensen opgenomen. Zij willen de instabiliteit niet van deze mensen. Niemand spreekt dit land erop aan omdat jet westen zo afhankelijk is van hun olie.
Dus een kwart komt eigenlijk van Syrië. Gaat over België. In september zijn in ons land 5.512 asielaanvragen ingediend. Dat deelt het Commissariaat-Generaal voor de Vluchtelingen en Staatlozen (CGVS) dinsdag mee. Het gaat om een stijging van 19,3 procent in vergelijking met augustus 2015 en met 206,7 procent in vergelijking met september 2014. De voornaamste landen van herkomst waren Irak (40 procent van het totaal), Syrië (27,3 procent) en Afghanistan (9,5 procent). Eerder deze maand maakte staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken al bekend dat september een absolute recordmaand was voor het aantal nieuwe asielaanvragen. Het CGVS nam in september overigens 1.121 beslissingen ten gronde. Daarvan waren er 534 tot erkenning van de vluchtelingenstatus en 94 tot toekenning van de subsidiaire beschermingsstatus. Het gaat met andere woorden om een beschermingspercentage van 56 procent. Eind september bedroeg de totale werklast van het CGVS 6.738 dossiers. Aangezien 3.900 dossiers als normale werkreserve wordt beschouwd, bedraagt de eigenlijk achterstand 2.838 dossiers. 5.512 asielaanvragen in september | VTM NIEUWS
Ik zou eens gaan lezen over de achtergronden van de Arabische lente, de beslissing van een paar jaren geleden om oliehandel niet meer in dollars uit te drukken, en de banden tussen Assad en Rusland. Over Afghanistan in de jaren 70 en de jaren daarvoor, en over het ontstaan van Taliban. Denk je dat wij ons overal inmengen alleen en omdat we het ineens erg vinden dat er volkeren in een dictatuur leven? Dat dat de reden is dat we bepaalde leiders weg willen hebben? Als de oorlog aangewakkerd is om Syrische volk re helpen, waarom wordt dat volk nu niet geholpen dan? Daar ging het toch om? Hetzelfde met Irakezen en Afghanen. Daar zitten ze nu, met miljoenen op vlucht, landen totaal verwoest. Irak is voor de helft plat gebombardeerd 10jaar geleden. Veel cultureel erfgoed is weggevaagd, tot aan de stad Babylon toe (iets Sorry, zeiden we daarop) En Ja, dat leidt tot veel vluchtelingen, en tot veel opstand. Denk je dat hun bestaan afgelopen jaren beter is dan daarvoor?
sorry maar als ik bepaalde dingen lees kan echt wel boos worden. en dan bedoel ik niet de reacties hier maar wel de gang van zaken bij de vluchtelingen...
Overigens ben ik het eens met het voorstel van VVD om het asielbeleid te versoberen, gecentraliseerd asielaanvraag vanuit een centrale punt in Europa enz. Op dit moment is niks geregeld, en dat werkt voor niemand.
Ik heb er inmiddels wel genoeg over gelezen en ik snap niet geheel waar je nu precies op doelt. Ieder land heeft zo zijn eigen belangen ja en ook aan oorlogen en wapenhandel wordt geld verdient. Maar om nu te zeggen dat het gehele midden oosten een puinhoop is door invloed van het westen... Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Er was hoop dat assad zou aftreden maar dat is niet gelukt. Rusland zit in n koude oorlog met de vs en dus steunt die assad. De vs heeft irak gesteund tegen de oorlog met iran destijds. Maar alsnog hebben die landen zelf verantwoordelijkheid. Dat de vs irak is binnengevallen heb ik ook niet begrepen maar irak heeft ooit ook op zijn beurt genocide veroorzaakt in koeweit. Zo heeft turkije dat weer gedaan met de armeniers en de koerden worden nog steeds vreselijk behandeld. Ja landen hebben bondgenoten maar om die de schuld te geven vind ik niet het complete plaatje. Dat syrie niet geholpen wordt komt omdat IS is opgerukt en dat is een dusdanige bedreiging voor iedereen, niet alleen de westerse wereld. Daar moeten ze dus eerst vanaf. Het westen heeft veel uitgebuit in de wereld en dan ook vooral in afrika en de derde wereld landen. Maar ik vind dat het midden oosten erg veel instabiliteit met zich meebrengt vanuit zichzelf. Los van deze discussie gaat het er nu om hoe je als land je asielbeleid voert en vind ik het zelf wat onduidelijk op lange termijn hoe ze alles voor zich zien. Ik vind dat onverantwoordelijk.
Het is ook onverantwoord en zorgwekkend. Ondertussen begin je te merken dat Nederland radicaliseert, is geen prettige ontwikkeling.
Dat nl radicaliseert heeft niks te maken met het feit dat er nu vluchtelingen komen. Maar met de stemmingmakerij van hoger hand hier in nl en figuren zoals ik hier in dit topic voorbij zie komen die zichzelf en elkaar bang en knettergek maken.
Wat voor stemmingmakerij van hoger hand? Ik ben reel (al zeg ik het zelf ) en ik maak me zorgen o.a. over langer termijn gevolgen/oplossingen.
ik bedoel roeptoeters in den haag die mensen oproepen om in protest te gaan...die elke keer met mooie cijfertjes komen over hoe onveilig het nu wel niet is. Die aanhangers proberen te vinden door half NL bang te maken met scenario's die nooit gaan gebeuren. Die situaties uitlichten en breeduit meten in de media door op die manier mensen ervan te overtuigen "hoe erg het wel niet is" Nederland radicaliseert omdat wij onder het mom van vrijheid van meningsuiting dit soort dingen allemaal toestaan...en er helemaal niemand op zn vingers getikt wordt voor dit gedrag.
Ah je bedoelt ome Geert. Toch zijn de peilingen wederom zorgwekkend... en er is niemand in Den Haag die zich afvraagt hoe het nou zou komen...
Er zijn er nog meer die zo denken Maar peilingen...nu volg ik je ff niet..peilingen waarover bedoel je?
Of Nederland radicaliseert omdat steeds meer mensen het gewoon zat zijn. Dat zit meestal eerst een poos te broeien, tot er nog eens zoiets als deze vluchtelingen crisis bovenop komt en er allerlei dingen in rap tempo door de strot geduwd worden. Er niet geluisterd wordt. Dan komen mensen in opstand en gaan ze stemmen op partijen waarvan ze denken dat die wel hun belangen vertegenwoordigen. Zulke roeptoeters krijgen echt niet zoveel mensen mee als het al niet leeft onder de bevolking. Overigens vind ik het noemen van feiten en cijfers geen bangmakerij. Dat zijn gewoon feiten die iedereen kan vinden op internet. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat roeptoeters uit Denhaag allemaal toeteren. Jij reageerde op mijn post over criminaliteitscijfers ook met 'dat hoor ik een zeker heerschap ook steeds roepen' ik weet niet of je daar iets mee bedoelde maar het is natuurlijk niet zo dat iedereen die een mening heeft die anders is dan de jouwe onder de invloed is geraakt van Wilders en klakkeloos alles na roeptoetert. Echt, er zijn mensen die zelf een mening kunnen vormen en daar hebben roeptoeters uit Denhaag niet veel mee te doen. En vrijheid van meningsuiting is, hebben we het al eerder over gehad, iets waar je vanaf moet blijven, naar mijn mening Want is jouw mening de juiste dan? Wie weet vinden anderen wel dat mensen die er zo over denken als jij een flinke tik op hun vingers nodig hebben omdat het land naar de klote gaat als het zo door gaat. Ik geef maar een voorbeeld natuurlijk want ik weet niet precies hoe jij er over denkt.
Oh ik smijt ook met cijfertjes.. Maar ik walg van ome Geert hoor. Ohh en ja ik ben ook bang voor de lange termijn gevolgen en nee ik ga niet demonstreren. Waarom kan men niet zien dat er ook een tussenweg is ipv helemaal voor of helemaal tegen.
Nee hoor er zijn genoeg mensen die een andere mening hebben dan ik maar dus niet onder invloed zijn geraakt van de pvv. Maar van het gros van die aanhangers is dat wel het geval. Mensen horen wat populaire uitspraken die hen bevallen..kijken totaal niet naar wat ditvoor gevolgen heeft of dat het daadwerkelijk uitvoerbaar is. Net zoals stemmers op de toenmalige feestpartij...vind ik een beetje hetzelfde idee. En als wat er nu in NL gebeurd vrijheid van meningsuiting is, dan ben ik daar tegen denk ik. Mijn mening is absoluut niet het juiste. En ik vind niet dat iemand die tegen het immigratiebeleid is zoals het was een tik op zn vingers moet krijgen hoor, wel iemand die met het uiten van zijn mening daarover mensen/bevolkingsgroepen beledigd, aanzet tot haat en het sommige bevolkingsgroepen onmogelijk maakt om in bv NL te kunnen wonen.