Nee, hij zorgt gewoon voor hem als hij hier is maar mijn oudste zoontje heeft gewoon een vader die voor hem zorgt.
Ja dat snap ik. Maar het is wel zijn stiefzoon dus vandaar mijn geld over erfenis. Je kan ook geld aan iemand achterlaten ook als diegene een eigen vader heeft. Mijn vader heeft van zijn stiefmoeder een redelijk bedrag geerfd dus vandaar mijn vraag.
Naast erkennen bij de gemeente moet je ook ouderlijk gezag bij de rechtbank aanvragen. Hij heeft anders straks niets te zeggen als er belangrijke beslissingen genomen moeten worden.
Hij vraagt geen voogdij aan na de geboorte maar hij vraagt het gezag aan. Zijn 2 heel verschillende dingen.
Mag ik vragen waarom dat dan een discussie is? Ik wil het even snappen. En dan nog een vraag; mijn man betaalt alimentatie voor zijn 2 oudste kinderen. Die wonen bij hun moeder en die alimentatie is vastgesteld op het moment dat zij alleen was. Inmiddels is zij getrouwd en hebben ze het financieel meer dan goed. Meer dan nóg beter als je snapt wat ik bedoel Kan mijn man (niet dat het aan de orde is, gewoon voor de weet) dan nu minder gaan betalen? De kinderen van hem zijn hier eens per maand en vakantie in overleg dus geen vaste regeling En dan mijn laatste vraag; is dit je werk dat je het allemaal weet?
Waarom het een discussie is komt omdat het als onterecht gezien wordt omdat de persoon waar de kinderen geen hoofdverblijf hebben dus financieel wel draagkrachtiger kan worden wanneer er een nieuwe partner komt maar door herberekening van de alimentatie dat niet geldt voor diegene waar de kinderen het hoofdverblijf hebben. In die zin zou het eerlijker zijn om bijvoorbeeld de vaste lasten maar voor de helft mee te rekenen indien er een nieuwe partner is, ongeacht bij wie het hoofdverblijf is. In principe is trouwen/samenwonen een reden om een nieuwe draagkrachtberekening te laten maken, of je man dan ook minder mag gaan betalen hangt volledig af van de uitkomst daarvan. Neem aan dat jullie kinderen ook van na de berekening zijn? Die worden net als eventuele kinderen bij haar ook meegenomen in de draagkracht. Betreffende je laatste vraag, ik hoop er uiteindelijk mijn werk van te kunnen maken (mits ik straks niet helemaal afgekeurd wordt) maar het begon eigenlijk om de kosten voor mijn advocaat zo laag mogelijk te houden door veel zelf te doen en uit te zoeken.
En die herberekening laat je maken door een advocaat oid? Leuk dat je er je beroep van wil maken! Ik weet er wel het één en ander vanaf ivm mijn werk maar voor het precieze bel ik altijd een jurist Straks zeg ik iets verkeerd
Ik wou zeggen, had eerlijk gezegd dat je dat stukje van die discussie ook wist. Genoeg scheidingen die daardoor op den duur escaleren Via mijn vorige opleiding vooral het stukje bestuur-, omgevings- en verkeersrecht gehad (daar ook de papieren voor) dus was geen complete leek toen ik ermee begon maar vind het ook gewoon leuk om dat soort dingen uit te zoeken en na te denken hoe je dat soort dingen dan in stukken en bij een zitting moet toepassen. Mijn advocaat was er erg blij mee die heeft me ook aangespoord om er meer mee te gaan doen, omdat ik nogal van het onderzoeken ben ik hou dus niet op bij enkel de wet en de jurisprudentie maar zoek er ook de van belang zijnde onderzoeken bij en welke onderzoeken van belang kunnen zijn om duidelijkheid te krijgen. (Ook wel weer iets van mijn opleiding haha) het heeft haar echt uren gescheeld in de verzoeken en verweren schrijven die controleerde ze vooral op taal en spellingsfouten aangezien ik zo dyslectisch ben als de pest. Daarbij maakte het mijn lange avonden alleen wat draaglijker voor ik mijn man leerde kennen. Herberekening kan via een advocaat maar als ik het goed begrepen heb kan het ook via het lbio, of tenminste dat kon voorheen wel. Bij een nieuwe vaststelling moet het wel altijd nog officieel vastgelegd worden.
Ja als jij het zo schrijft dan denk ik; klopt, zo zit het. Maar ik vraag dat soort dingen liever want uiteindelijk ben ik ook ‘maar’ maatschappelijk werker en geen jurist ondanks dat ik hier dagelijks tegenaan loop. Mooi als je zoiets kan zoals jij. Ik snap het dat het die lange avonden draaglijk maakt maar je moet er ook gevoel bij hebben en dat heb jij dan.
Dat zijn er best wel wat ja, welliswaar om uiteenlopende redenen. Zeker na de wijzigingen in april 2013 is dat best veel gedaan omdat op dat moment de 'verplichtte' minimale bijdrage is ingevoerd. Maar ook omdat omgangsregelingen veranderen, mensen hun baan kwijt raken etc etc.
O ok ja snap t. Mijn ex en ik hebben ooit n bedrag afgesproken en t daarbij elaten. Denk dat hij inmiddels wel t dubbele zou moeten betalen.
Maar hoe kan je iemand dan t vel over de oren trekken? Sorry ben hier mss wat naief in maar stel ik zeg tegen mn ex ik wil 1500 per maand dan geefr hij dat logischerwijs natuurlijk niet.
Omdat sommige exen echt tot het gaatje gaan qua geld van hun ex willen hebben. En vaak komt er dan bij kijken dat ze het niet eens nodig hebben, maar het uit principe doen. Ik heb zoiets ooit aan de hand gehad. Moeder had geld als water. Leuke boot, etc. En toch elke keer naar die indexering kijken en zeiken om een tientje extra. Principe kwestie dus.
Ok wat raar. Ik heb nog nooit indexatie aangevraagd. Maar ik zou het ook wel redden hoor zonder de alimentatie. Maar dat is echt voor mn zoon dat geld. Ik vind zelf dat er wel gewoon betaald zou moeten worden wat er betaald moet worden. Ruud Gullit bv zal veel aan zn ex moeten betalen. Daar kan mss best een nulletje af maar die berekeningen zijn er niet voor niks. Op de een of andere manier heb ik het altijd zo gelaten. Ik vind het wel prima zo.
En de kinderalimentatie is wel echt voor de kinderen natuurlijk. Ik zou er voor mezelf nog geen potlood van willen kopen
En daarom ben ik blij dat wij gekozen hebben voor een kinderrekening waar hij de alimentatie en ik de kinderbijslag op stort. Alles wordt dan ook echt alleen voor de kinderen gebruikt en het is voor beiden inzichtelijk dus zeer weinig gezeur over de uitgaven.
Dat klinkt goed. En daar wordt dan geld afgehaald voor bv sport en klefing en de rest blijft spaargeld voor ze