Omdat ik nu wel eens wilde weten wat een nutrilon bijvoorbeeld zegt over kv heb ik eens op de site Nutrilon gekeken. Maar ze zeggen dus helemaal NIET dat kv gelijkwaardig is aan bv! Ze zeggen dat hun kv geinspireerd is door bv. Sterker nog, op hun site staat helemaal niets! over kv 1 voeding. Alleen de producten vanaf 2 worden genoemd, maar er wordt wel info gegeven over borstvoeding. Ik vind dat eigenlijk veel indoctrinerender (als dat een woord is), blijkbaar mag er geen informatie gegeven worden over het gebruik van 1 voeding... het is toch geen drugs! Als je alle andere redenen van niet willen voeden, er niets mee hebben of geen zin achterwege laat, dan zijn er nog steeds heel veel mensen die kv nodig hebben omdat ze geen bv mogen of kunnen geven... maar blijkbaar mag je zelfs die mensen niet informeren.
Ik wou niemand voor het hoofd stoten met wat ik zei. Zoals ik vermeldde in mijn eerste bericht wou ik gewoon even mijn ei kwijt. Het spijt me als dat bij sommige moeders verkeerd werd geïnterpreteerd. Ik heb het gevoel dat je me eerder aanvalt en dat kan de bedoeling niet zijn. Ik denk dat het beter is dat ik hier maar even niets meer post...
Ik ben het eens met Mie en volgens mij is dit een topic voor iedereen die nog twijfelt en niet een discussie topic over wat iemand MOET doen. Iedereen heeft zijn eigen keuze voor bv of kv en zijn redenen voor bv of kv. Ik wil het misschien proberen maar ik ben er nog niet over uit en dat om de simpele reden dat ik bang ben dat het niet goed gaat of dat de baby niet genoeg binnen krijgt. Dit is allemaal nieuw voor mij en word dus de eerste keer en zal wel zien wat ik doe. Ik vind het in ieder geval ontzettende onzin dat mensen elkaar gaan aanvallen op wat ze doen, want dat is iedereen hun eigen keus.
Ik begrijp niet zo goed waarom er reclame gemaakt moet worden voor kv. Iedereen weet toch wel dat het er is, de info staat wel op de verpakking en cb´s kunnen je verder advies geven. De kv-industrie heeft maar 1 doel en dat is geld verdienen. Mensen die pro-bv zijn hebben een heel ander doel: de gezondheid van moeder en kind. Maar is het raar dat ik veel moeders niet begrijp? Je hebt de keus tussen voeding die het allerbeste is voor je kindje (en ook nog eens gezondheidsvoordelen voor jezelf), in mijn ogen de meest logische keuze. Of je kiest voor voeding die 'minder goed' of 'gewoon goed' is. Sinds wanneer is 'gewoon goed' genoeg voor moeders die het allerbeste voor hun kindje willen? Ik denk dat de instelling van 'borstvoeding proberen' verkeerd is. Dan hou je dus rekening met falen. Borstvoeding geven dat doe je. En als je er alles aan hebt gedaan en het lukt om wat voor reden dan niet om een goedlopende bv te krijgen, dan is er altijd nog een alternatief. In theorie kan 98% van de vrouwen borstvoeding geven. Te weinig, niet genoeg voedingsstoffen zijn in de meeste gevallen fabels. Hier heb ik nooit getwijfeld. Mijn kindje kreeg en krijgt gewoon borstvoeding. Als aan de borst niet zou lukken, dan ging ik wel kolven. En het leek me stug dat ik bij die 2% zou horen waarvan het niet zou lukken. Het ging hier ook niet zonder slag of stoot en je moet ook niet verwachten dat het allemaal gelijk een roze wolk is. Nee, het is best hard werken de eerste tijd. Maar het is het zo waard! Ik begrijp veel redenen die vrouwen als excuus gebruiken simpelweg niet. Mijn kindje gaat voor alles en als ik de keuze heb voor de allerbeste voeding, dan neem ik niet met minder genoegen.
@ Rosao: Het is wettelijk niet toegestaan om op enige manier reclame te maken voor nr 1 voeding (op een website, op reclames, met proefverpakkingen of in de aanbieding), Valt me op hoe weinig meiden dat weten.
Veel moeders verstaan onder 'respect voor hun keuze' dat je zegt 'nou meid, groot gelijk hoor, ik had hetzelfde gedaan als ik in jouw schoenen stond'. En DAT is iets dat ik niet kan en wil opbrengen. Ik zie moeite in het begin namelijk niet als een reden om de borst maar in de wilgen te hangen, maar ik zie het als een langetermijnsinvestering in mijn kind (en mezelf). Kort gezegd: ik heb tien weken lang 10-12 keer per dag aangelegd (met tepelhoedje, kind pakte niet zonder), daarna nagekolfd, daarna met vingervoeding gekolfde melk gegeven. Dat was toen ik er middenin zat heel intensief, ik schat dat ik per dag 15-18 uur per dag puur en alleen met baby bezig was. Toen kwam ik er in om. Nu, 9 jaar later kijk ik met een beetje heimwee terug op die tijd, die intensief was, maar ook zo belonend. En uiteindelijk, wat zijn nou 10 weken op een mensenleven? Wat zijn 10 weken modderen op een borstvoedingsperiode van een paar jaar? Als ik kijk naar de tijd die mijn dochter daarna nog probleemloos aan de borst heeft gelegen komen die 10 weken neer op een paar procent. Maar goed, dat is relativeren achteraf. Want ik herinner me ook nog heel goed hoe ontzettend moe en moedeloos ik af en toe was in die periode hoor. Ik heb ook meerdere malen op het punt gestaan op te geven. Maar als ik dan naar haar broer keer die 3 jaar bv had, als ik er aan dacht hoe mooi het weer kon worden, dan ging ik weer door. Ik hoef eerlijk gezegd geen respect voor mijn zwoegen van andere moeders te krijgen hoor. Dat respect krijg ik van mijn kinderen al, die ook al zijn ze nu van de borst af zich nog heel goed kunnen herinneren hoe het voelde en smaakte aan de borst. Ik hoop alleen dat ze dat later ook bij hun eigen kinderen mee kunnen maken. Maar dat wordt later HUN keuze, daar hebben oma's niets over te zeggen. In plaats van respect zie ik veel liever dat meer babietjes langer borst krijgen! En ik wens iedereen toe dat ze haar kind zo makkelijk en probleemloos mogelijk aan de borst krijgt. Wat een moeder uiteindelijk aan haar kind geeft, dat is haar eigen zaak. Ik ga me echt niet druk lopen maken als de buurvrouw haar kind flest. Ik denk dan wel 'jullie weten niet wat jullie missen'. Maar dat is dan de zaak van de buurvrouw, niet van mij.
Het is en blijft de keuze die een moeder maakt voor haar kind. En er spelen meer factoren mee dan alleen maar 'wat is het beste'! Wat een moeder kan of wil opbrengen speelt even goed een rol, en soms kunnen andere argumenten als 'de beste voeding' gewoonweg zwaarder wegen. Dat is een overweging die elke moeder zelf moet maken voor haar kind. Is een van de verantwoordelijkheden van ouderschap vind ik.
Je pakt nu precies de mooie marketing van Nutricia op. Ze zeggen nergens letterlijk dat hun product gelijk is aan moedermelk. Ze suggereren het wel, door te zeggen dat ze 'geïnspireerd zijn op moedermelk' (wat als je er letterlijk naar kijkt pure onzin is natuurlijk: hun product is helemaal niet door moedermelk geïnspireerd, het is gewoon koemelk die ze industrieel zo bewerken dat een baby het kan verdragen en er op kan groeien). En door op het pak te zetten 'beste keuze na borstvoeding' (ook al niet waar, kunstvoeding is volgens de WHO de vierde keuze na borstvoeding) en door reclamefilmpjes met rozige beelden van moeder met kind aan de borst. Dan komt de mooie smoes dat ze geen informatie mogen verstrekken over nummer 1 voeding. Dat is een regelrechte leugen. De wet verbied NERGENS het geven van informatie over melkvoeding voor kinderen onder de 6 maanden. Dat mag gewoon. Het enige dat verboden is (en daar is de kv-industrie wereldwijd HEEL pissig over) is het maken van RECLAME voor voeding voor kinderen jonger dan 6 maanden. Zie jij het verschil tussen reclame en informatie? Ik mag toch hopen van wel! Ze omzeilen dat verbod op reclame trouwens massaal door het aanprijzen van allerlei soorten opvolgemelk met dezelfde naam en verpakking als de nummer 1 poeder van ze. Om die reden heb je soorten opvolgmelk die bedoeld zijn voor problemen die kinderen eigenlijk alleen maar onde de 6 maanden hebben, zoals bijvoorbeeld krampjes enzo. Door voor die nummer 1 ook een opvolgvariant te maken kun je dus de info die je over nummer 1 nodig hebt gewoon vinden, via een sluipweg. Kunstvoedingsfabrikanten hoeven helemaal geen informatie over borstvoeding op hun site te zetten. Sterker nog, informatie die ze op hun site zetten (vooral hun afbouwschema's) moet je flink wantrouwen. Dat is zoiets als een vegetarier slager laten worden. Kunstvoedingsfabrikanten zetten wel borstvoedingsinfo op hun site, om de simpele reden van goodwill willen kweken (en dat is ze in jouw geval zo te zien al gelukt) en om moeders naar hun site te lokken, zodat ze meer naamsbekendheid krijgen. Maar echt pure informatie over kunstvoeding is nergens verboden hoor! Het is gewoon dwarsliggerij van de fabrikanten dat je geen neutrale info over hun producten op hun site kunt vinden. Hier heb je een paar links waar je volkomen legale, volkomen neutrale informatie kunt vinden: Flesvoeding | Voedingscentrum Check hier uw Babyvoeding op kwaliteit en prijs# http://www.who.int/foodsafety/publications/micro/PIF_Bottle_en.pdf WHO | Guidelines for the safe preparation, storage and handling of powdered infant formula de volgende blog is heel leuk: Babyvoeding vergelijken, wat is goede flesvoeding!: Waarom babyvoeding vergelijken?
Ik snap van zoveel dingen niet waarom er reclame voor gemaakt moet worden, maar ik snap nog wel dat ook voor die producten een doelgroep is. Een klein beetje inlevingsvermogen zou misschien op zijn plaats zijn... Je zegt zelf al 'in theorie kan 98% bv geven', dat zal in de praktijk door allerlei omstandigheden een lager percentage zijn (slechte hulp etc). Maar daarnaast heb je nog vrouwen die geen bv mogen geven door medicatie, waarbij het op medische gronden ontraden wordt omdat ze te ziek zijn door de zwangerschap (HELLP, HG, ernstig bloedverlies), vrouwen die een psychisch trauma hebben en het daardoor niet aan kunnen om bv te geven, gezinnen die een pleeg- of adoptiekind hebben... nog afgezien van de groep vrouwen die 'gewoon geen bv willen geven' wordt het al met al dan toch best een grote groep vrouwen die om allerlei redenen geen bv kunnen of mogen geven. Ik zie echt niet in waarom er voor die doelgroepen geen reclame gemaakt zou mogen worden. Kv is een veilig alternatief, het zal vast minder goed/anders zijn als bv dat snapt iedereen, maar het blijft een legitiem alternatief dat echt niet in het verdomhoekje weggestopt hoeft te worden.
Het blijft een wondere discussie dit.... ik vind het naief om te denken dat kv en mm vergelijkbaar zijn maar ik vind het ook naief om je er blind op te staren. Vanaf 6 maanden geef je er ook andere dingen bij en hoeveel ouders kijken dan nog zo specifiek naar de ingrediëntenlijsten en maakt de vergelijking? Natuurlijk is mm het beste maar dat zou iedereen kunnen weten.. volgens is dat voldoende informatie.
Het punt in het begin van het topic was dat kv wordt neergezet als gelijk aan bv, maar ik blijf erbij dat dat niet wordt gezegd. Dat kv geïnspireerd wordt door bv lijkt me evident en logisch. Moedermelk is het uitgangspunt en ze proberen een product te maken wat daar op lijkt. Het medium daarvoor is koemelk of soyamelk of wat dan ook. Op de site van nutrilon wordt nergens gezegd wat ze wel en niet mogen. Er wordt gewoon niets over gezegd. Ik heb zelf onvoldoende kennis van de wet hieromtrent om daar iets over te zeggen. Overigens vind ik het feit dat het verboden is om reclame te maken voor KV voor kinderen onder de 6 maanden wel er op duiden dat de lobby rondom bv sterker is dan de lobby rondom kv! Maar het zou toch niet nodig moeten zijn om dat soort info via een sluipweg te moeten krijgen? Bovendien is de samenstelling van 1 en 2 melk niet hetzelfde. Ik heb het meer genoemd dat ze info over bv geven omdat ik dat een beetje vreemd vind. Het zou idd ook niet mijn eerste keus zijn om daar info te gaan zoeken. Ik zou daar wel info willen over het de kv zelf, de samenstelling etc. Ik denk dat het probleem ook is dat de lijn tussen info en reclame een warrige kan zijn. Maar dan nog, ook de linkjes die jij geeft geven vrij summiere info over flesvoeding. Er zijn veel verschillende soorten voeding welke moet je dan wanneer gebruiken, etc. Daarnaast is het best een emotioneel onderwerp voor veel vrouwen om van bv over te stappen naar kv. En daar wordt volledig aan voorbij gegaan. Ik had zelf bijvoorbeeld meer willen zien over hoe vrouwen er mee omgaan dat ze het niet meer trekken om bv te geven, hoe je dat dan doet en wat de opties zijn. Maar vooral info zonder dat je steeds wordt ingewreven dat bv toch echt de beste keus is. Ja DAT weet ik inmiddels wel... maar als ik mijn kindje kv geef dan ben ik geen ontaarde moeder die steeds weer op het rechte pad gewezen moet worden.
Ok, ik ga nu de knuppel maar in het hoenderhok gooien en het ontzettend bot zeggen: Ik vind echt dat als je gezond bent en KV geeft je een ontaarde moeder bent. Ongeacht hoe moeilijk/zwaar het ook is. Het ligt wat mij betreft op dezelfde lijn als roken en alcohol drinken tijdens de zwangerschap. Het vergoeilijken van al dit soort praktijken ([ik heb ook KV gekregen]/[mijn moeder rookte ook tijdens de zwangerschap] en ik ben ook gezond) moet gewoon maar eens afgelopen zijn. Het krijgen en opvoeden van kinderen is gewoon een zware taak en een enorme verantwoordelijkheid. Dat is niet altijd makkelijk. Deal with it of begin er anders gewoon niet aan.
Hoe haal je het in je hoofd om kunstvoeding onder dezelfde noemer te scharen als roken en drinken! Het is geen vergif!
Ik vind dat ook te ver gaan. Het is geen vergif wat alcohol en roken wel is in de zwangerschap. KV is in mijn ogen een alternatief voor moeders die om een goede reden geen bv kunnen/mogen geven. Maar mijn persoonlijke mening is wel, dat als er geen goede reden is, hooguit eigen belang, dat je je kindje tekort doet. Maar dat is een persoonlijke mening en daar mag een ander anders over denken.
Wow... ik weet gewoon niet hoe ik hier op moet reageren... Ik hoop dat je beseft wat je met dit soort uitspraken te weeg kan brengen.
Geen vergif? Het geven van kv is gecorreleerd aan overgewicht bij kinderen en al de daarbij horende kwalen, suikerziekte, allergien, verhoogde kans op ziekten (waaronder verschillende soorten kanker) en verhoogt de kans op wiegendood.
En hier zit nu precies de crux. BV wordt altijd gepromoot door erop te wijzen dat het de kans op al dit soort kwalen verkleint. Als bv echt de norm zou zijn zou erop gewezen moeten worden dat het geven van kv de kans op dit soort kwalen verhoogt...
Trillian... kijk en hierom bestaat dus de term borstvoedingsmaffia.. Heel jammer. goh, ik geloof dat ik nog een heleboel zou kunnen opschrijven maar ik vrees dat dit zwaar verspilde moeite is. Kortzichtigheid is heel hardnekkig.
Dat er een correlatie is tussen die twee dingen betekent niet dat het ene door het andere veroorzaakt wordt... het kan heel goed zijn dat er nog andere dingen meespelen die daar de oorzaak van zijn. Vooral bij het voorspellen van het verband tussen een ziekte op latere leeftijd en zuigelingenvoeding lijkt het me erg lastig om andere factoren uit te sluiten en alleen de relatie tussen zuigelingenvoeding en die ziekte te beoordelen.