Ik kom hierop door wat Kluun erover heeft geschreven in z'n geweldige boekje 'Help ik heb m'n vrouw zwanger gemaakt!' en op de site http://www.kluun.nl/stop Hij is echt zwaar tegen het 'natuurlijke' bevallen zoals het hier in Nederland nogal opgedrongen wordt aan de zwangeren. Dus zonder pijnbestrijding en dat ruggeprikken alleen gegeven kunnen worden binnen kantooruren etc. Zoals hij het beschrijft ben ik geneigd om het nogal met hem eens te zijn, al is het natuurlijk allemaal van 1 kant bezien. Hoe denken jullie daarover?
eerste kind zonder pijn bestrijding, de tweede met. Al met al duurde dat zo lang dat het een veademing was! Dus als een bevlling goed gaat, zonder (proberen) lukt het niet, wil je niet, gaat het niet vlot enz, ben ik voor pijnbestrijding!
Ik denk dat het enorm aan de bevalling ligt... je kan niet zeggen dat iedereen maar aan de pijnstilling moet want er zijn zat bevallingen die gewoon goed gaan zonder pijnbestrijding. Zonder lijkt mij ook gezonder. Kluun stelt het alsof iedereen voor alles pijnbestrijding krijgt maar ik heb bevalve voor die ks nog nooit verder iets gehad. Ben zuinig met asprines, bij een tandarts hoef ik geen verdoving en ze hebben me hand zelfs een keer gehecht zonder verdoving. En ik ben vast niet de enige die niet meteen naar pijnstilling grijpt. Pijnbestrijding bij de bevallingbrengt ook risico's mee, ikzelf neem als ik zwanger ben nog geen paracetamol (vind het echt geen fijn idee) dus ook tijdens de bevalling van mn dochter heb ik het tot de ks zonder gedaan en dat was echt geen pretje maar het idee dat mn dochter misschien last van zou kunnen hebben terwijl een bevalling voor een baby al een enorm heftige ervaring is hielt me echt tegen. Ik denk dat iedere vrouw het gewoon moet proberen zonder, grijpen naar pijnbestrijding kan altijd nog. En dat er altijd een anesthesist in "tha house" moet zijn klinkt leuk maar ik ook erg kostbaar volgens mij. Zo iemand moet ook betaald worden, als ik kijk naar het ziekenhuis hier zou ie volgens mij ook regelmatig uit zn neus zitten peuterren want zoveel wordt er nou ook weer niet bevallen. In academische ziekenhuizen is volgens mij altijd iemand maar in elk ziekenhuis een anesthesist paraat is volgens mij erg prijzig (en wie gaat dat betalen?)
Ik ben voor een natuurlijke bevalling en ook voor geen pijnbestrijding. Heb 2 natuurlijke bevallingen zonder pijnbestrijding achter de rug en zo gaat de 3e weer hoop ik!
Ik ben van mening dat de pijn ergens goed voor is. Er is onderzoek gedaan en het schijnt dat mensen die een natuurlijke bevalling hebben doorgemaakt, over het algemeen direct een band hebben met de kleine en mensen met pijnbestrijding hebben dit minder.
Ik geloof niet zo in de voordelen van een 'natuurlijke bevalling'. Ik kies zelf dan ook voor een ziekenhuis waar dag en nacht pijnstilling beschikbaar is. En nee, dat betekent niet dat de anesthesist constant aanwezig is maar dat hij opgeroepen wordt als het nodig is. Misschien beval ik wel zonder pijnstilling maar het geeft mij een heel prettig gevoel dat als het nodig is, het ook beschikbaar is. En dat ik niet in de situatie kom dat er wel wat nodig is maar dat ik geen pijnstilling kan krijgen omdat dit niet onder spoedgevallen valt en de anesthesist zijn nachtrust dus belangrijker vindt dan mijn bevalling. Standaard pijnstilling gaat mij veel te ver maar ik vind wel dat we in Nederland onvoldoende kunnen kiezen.
Ik ben er een beetje ambivalent in. Ik heb 2 soepele en makkelijke bevallingen achter de rug, uiteraard zonder pijnstilling, (dus heb makkelijk praten). En ben dus erg voor een "natuurlijke" bevalling, maar denk wel dat als een vrouw te veel moet doorstaan er qua pijnstilling moet zijn en er niet moet worden doorgerommeld. Vaak word er dan niet geluisterd naar de vrouw wat dus wel moet gebeuren. Maar aan de andere kant roepen heel veel vrouwen tijdens de ontsluiting "spuit mij maar plat" maar als ze even doorbijten valt het allemaal wel mee. Dus er moet weloverwogen worden besloten, tussen de arts/vk en de bevallende vrouw. en daar ligt nu het probleem. Want bijna iedere vrouw roept op een gegeven moment dat ze het niet meer trekt, wannneer moet er dan worden overgegaan op pijnstilling? De arts moet denk ik goed leren onderscheiden tussen ware barensnood en normale barenspijn. Er zit denk ik een wereld van verschil tussen de 2. Iedere bevalling is anders maar ook iedere vrouw is anders. Het ligt namelijk voor een groot deel aan het aantal receptoren voor endorfinen die een vrouw in haar hersenen heeft, de een heeft er meer dan de ander dus kan beter de normale pijn van het baren aan. Dus mss voor de bevalling een hersenscan
Idd, dat vind ik ook. Dat de keuze er gewoon moet zijn en die keuze wordt veel vrouwen momenteel ontnomen, dat vind ik persoonlijk nogal een angstig idee
Ik vind ook dat de keuze voor pijnbestrijding er gewoon moet zijn. Het is jou lijf en jij voelt en ervaart de pijn, niemand anders kan dat voor jou doen! Als een vrouw aangeeft het niet meer aan te kunnen en pijnbestrijding wil moet het gewoon beschikbaar zijn. Pijn hoort erbij, dat zal best, maar als het iemand teveel word moet er een keuze zijn. Ik ken ook vrouwen bij wie de pijn van de bevalling zo erg was, dat ze geen tweede kindje meer durfden te nemen. Dat vind ik erg.
Ik heb pas ergens gelezen dat de pijn juist goed is voor het gehele proces zonder pijn (dus met pijnbestrijding) zal je lichaam niet helemaal werken zoals het moet, een soort van oerinstinct komt boven. Goed de ene kan gewoon beter tegen pijn dan de andere, het is bewezen dat bv. roodharige vrouwen veel meer pijn beleven als vrouwen met een andere kleur haar. Ik zou in eerste instantie gaan voor een natuurlijke bevalling (zoals de natuur ons heeft gemaakt is toch het beste) Maar kan me voorstellen dat het idee dat het kan heel erg fijn is en iedere vrouw moet zoor zich zelf dit kunnen bepalen (en dan zonder vooroordelen of smeken erom) zo word iedereen in zijn waarde gelaten, echter als de beballing dan niet helemaal vlot of het gaat niet helemaal zoals bedoeld, kan je jezelf af vragen of zonder verdoving niet beter had geweest...
Ik denk niet dat ik er een oordeel over kan vellen voor ik een bevalling heb meegemaakt. Maar ik vind wel dat mensen die pijnbestrijding willen, deze ook zonder moeite moeten kunnen krijgen. Ik vind het onzin dat je erom moet smeken als het zover is. Maar ik wil het zelf in eerste instantie toch wel zonder proberen. Als het erg tegenvalt bedenk ik me misschien nog wel.
ik weet het nog niet helemaal. Heb natuurlijk ook nog geen bevalling meegemaakt maar ik weet wel dat pijnbestrijding voor het kindje ook niet helemaal goed is. Het komt vaak voor dat het kindje niet het reflex heeft om te gaan ademen na de bevalling door de ruggeprik. Dit omdat het kindje ook een deel verdoofd is. Oke dat jij tijdens de bevalling erge pijn hebt oke daar heb je zelf een deel voor gekozen om zwanger te worden, want pijn hoort nu eenmaal bij een bevalling maar dat je dan de gezondheid van je kindje op het spel zet omdat jezelf geen pijn wil leiden tijdens de bevalling vind ik persoonlijk wat egoistische. Oke als je zo'n pijn hebt dat je bevalling hellemaal niet wil vlotten dan is er gewoon geen andere keuze, maar om bijvoorbaad al te zeggen ik wil geen pijn bij de bevalling dus ik wil pijnbestrijding en nouja oke als dat slecht is voor mijn kindje nou dan moet dat maar even als ik maar geen pijn heb. Nee dat komt erbij mij niet in. Het is gewoon bewezen dat het kindje tijdens en na de bevalling gewoon last heeft van de pijnbestrijding. Waarom ga je dan niet voor je kindje ipv jezelf. Zo'n klein krummeltje heeft er niet omgevraagd hoor. Groetjes labmuisje
Ben het enigszins met je eens labmuisje. Ik ben ook niet zo'n voorstander van standaard pijnbestrijding. Aan de andere kant wordt dit in heel grote delen van de wereld wel gedaan zonder dat daar de baby's de dupe van zijn. Dus het ligt best wel genuanceerd. Wat ik belangrijk vind is dat je als moeder een zo prettig mogelijke bevalling hebt. Tuurlijk, pijnlijk zal het zijn maar je moet het wel allemaal aankunnen. Een bevalling die voor de moeder een groot drama is, kan voor de baby ook niet gezond zijn. Baby heeft er ook baat bij dat mama zich zo goed mogelijk voelt.
Ik heb twee vlotte bevallingen gehad en vond de pijn maar een momentopname. Ik vind pijnbestrijding niet nodig op deze manier. Het wordt een ander verhaal als de bevalling heel erg lang duurt en de moeder barst van de pijn. Maar een vrouwenlijf is gemaakt voor zwangerschap en bevalling, dus bij een normale bevalling zou een lichaam daarmee om moeten kunnen gaan vind ik. Maar dan nog, blijft het natuurlijk eigen keus.
Juist een normale bevalling daar heb je echt geen pijnstilling bij nodig. Ik ben het ook helemaal met Labmuisje eens. Als de vrouw het niet meer trekt en de bevalling dus niet meer normaal is dan moet er pijnstilling komen, dus niet op verzoek. Er zijn te veel risico's die het met zich meebrengt.
Daphne, dat is onzin. Mijn tweede dochter heb ik gekregen via natuurlijke weg, maar met een ruggeprik. In de natuur is het zo dat wanneer de bevalling zeer pijnlijk en traumatisch is verlopen dat een vrouw sneller een depreesie hebben en niet instaat zijn voor hun kind te zorgen en of lief te hebben.
Hier (in Denemarken) zijn ze idd helemaal voor pijnbestrijding. Je kan van te voren al aangeven wat je wilt. Je kan heir ook kiezen uit verschillende dingen .. zelfs accupunctuur Ik wilde het dus niet .. eerst maar is zien hoe ver is zelf kom. Na 48 uur weeen had ik het echt gehad en heb ik dus voor een ruggeprik gekozen. Nu wil ik het weer zelf gaan proberen en gaat het weer zo lang duren dan wil ik gewoon weer een ruggeprik.