https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/trouwen-samenlevingscontract-en-geregistreerd-partnerschap/vraag-en-antwoord/wat-is-het-verschil-tussen-een-huwelijk-geregistreerd-partnerschap-en-samenlevingscontract Er is ook amper verschil.
Een GP kan als er geen minderjarige kinderen zijn zonder tussenkomst van een rechter ontbonden worden. Een huwelijk gaat altijd via de rechter. Dat is dan ook het enige voordeel, als je dat als voordeel zou kunnen/willen zien. Verder is een GP en huwelijk eigenlijk hetzelfde.
Ik was alleen zo stom om te sparen op een rekening die op ex zijn naam stond. Toen we uit elkaar gingen had ik daar geen inzage meer in. Dat had wel gemoeten natuurlijk maar ja, iets met wrok en pasje uit m’n portemonnee gehaald enzo. Uiteindelijk heeft hij zo gegoocheld met dat geld dat ik er geen euro van heb gezien terwijl alles wat om mijn rekening stond en m’n auto enzo verdeeld moest worden Ik kan er nog boos om worden want die spaarrekening was een bedrag met 4 nullen
ik kreeg even een hartverzakking ja.. wil je niet zulke enge dingen zeggen zonder disclaimer in de titel dat het niet om jouzelf gaat
@Liekje81 voor deze vraag is het belangrijk om te weten of het huwelijk/GP voor of na 1/1/2018 is aangegaan. Voor 1/1/2018 was er van rechtswege sprake van een algehele gemeenschap van goederen. En dan is het 50/50, ongeacht op wiens naam de bankrekening staat. Dus ook al de rekening alleen op zijn naam staat. Uitzondering kan zijn bv. een erfenis met uitsluiting. Maar dat staat los van een bankrekening natuurlijk. Wilde je voor 1/1/2018 iets anders dan moest je notariële voorwaarden opstellen. Na 1/1/2018 is er van rechtswege sprake van een beperkte gemeenschap van goederen. Wat simpelweg neer komt op, wat van jou was/is blijft van jou. Wat van jullie was/is moet 50/50 verdeeld worden. Ik dat geval is de spaarrekening op zijn naam dus van hem. Uiteraard ook weer uitzonderingen denkbaar, als hij bv. de en/of rekening heeft meegetrokken en op zijn eigen rekening heeft gezet is dat nog steeds gezamenlijk geld en dus 50/50.
Interessant dit. Ik heb nog een eigen spaarrekening met een leuk bedrag erop, maar dat is dus net zo goed van mijn man (mochten we ooit gaan scheiden), want wij zijn voor 2018 getrouwd.
Jup… ook alles wat je dus voor die tijd alleen hebt opgebouwd (vermogen of schuld). Dat is volgens mij het belangrijkste wat is veranderd in 2018 als je in gemeenschap van goederen trouwt.
Klopt, toch is dit in de praktijk wel echt apart. Mijn schoonmoeder had dit namelijk in haar testament staan (en ik snap de reden want in t verleden was er een schoondochter die een andere manier van uitgeven had dan waarvan ze blij werd ). Mijn man ontving dus een bedrag van de erfenis en we hebben dit gewoon op de spaar gezet. We hebben immers alleen gezamelijke rekeningen en zijn ook in gemeenschap van goederen getrouwd. We grapten toen dus over hoe je dit in de praktijk ziet. Want zodra je later dingen aanschaft waarvoor je geld van de spaarrekening overmaakt, is het dan van ons gezamelijke geld of van dat van man? We zijn in de periode erna gewoon zoals gebruikelijk op vakantie gegaan, hebben een slaapkamer van een dochter aangepakt, hebben anderhalf jaar later de keuken en de badkamer vervangen, van geld van de spaarrekening, enzovoorts. Is dat dan van ons, of alleen van man? Echt heel raar dus . Voor ons is het dus gewoon één pot nat en accepteren dat t toch uiteindelijk gewoon gezamelijk geld is. We gaan er namelijk vanuit dat we gewoon voor altijd samen blijven. Natuurlijk weet je dat nooit zeker, we kunnen niet in de toekomst kijken. Maar ja, geld op een aparte rekening zetten voor 'als we ooit uit elkaar gaan dan is t van jou' slaat ook kant nog wal want hij wil het ook gewoon gaan gebruiken. Kijk bij een nieuwe motor kan hij zeggen dat die van hem is omdat t geld van de erfenis was. Aan de andere kant, het geld was van hem, spullen zijn van samen. Echter kon hij er ook voor kiezen de motor van gezamelijk geld te kopen en van het erfenisgeld op vakantie te gaan ipv ons 'eigen' geld. Na die vakantie is het erfenisgeld dan 'op' en is de situatie dus gewoon als voorheen. Al met al hebben we dus lol gehad om deze constructie en de uitvoering ervan . Het klinkt heel leuk en slim, maar blijft echt gek in de uitvoer.
Ja, inderdaad! Hoewel ik bij overwaarde huis me dan nog wel kan voorstellen dat dat geld dan daaruit wordt verhaald.
Ik heb een spaarrekening op eigen naam en ben (in 2008) getrouwd in gemeenschap van goederen. Dit geld is afkomstig uit een erfenis, waarbij in het testament stond dat het buiten de huwelijksgemeenschap valt. Deze hoeft dus niet verdeeld te worden igv scheiding.
In de praktijk neem ik aan dat wij (of de kinderen) het dan inderdaad gewoon delen voor alle investeringen tijdens ons huwelijk. Maar eigenlijk moet je het dan inderdaad wel vastleggen dat je dat hebt uitgegeven. Maar in de praktijk kan je het vormgeven zoals je wil natuurlijk. Ik kan me ook voorstellen dat ik zou zeggen: wat ik nu inbreng voor bijv nieuw huis dat laat ik wel vast leggen maar kleine dingen niet en dan is het gewoon op / wat overblijft is bij scheiding van mij.
Maar toch weer niet als hij het verbruikt aan bijvoorbeeld vakanties o.i.d. ik norm maar wat? Niet alles waar je je geld aan uitgeeft levert iets blijvends op? Het zou vreemd zijn wanneer hij geld van de erfenis zou gebruiken voor een motorrijbewijs, een opleiding, vakanties, ik noem maar wat. Dan heeft hij toch niet alsnog recht op een bepaald deel van overwaarde, hij heeft het geld immers 'verbruikt'.
Volgens mij niet. Hier heb ik er ook gedeelte van onze hypotheek mee afgelost, maar dat zou ik echt niet opeisen later. Idem als het stukje wat ik aan de auto heb bijgedragen.
Nee inderdaad, door het geld te gebruiken voor gezamenlijke eigendommen “komt het in de boedel” en wordt het gezamenlijk. Jij kunt dan geen aanspraak meer maken daarop.
volgens mij kun je dat wel vast laten leggen. Maar dan moet dat inderdaad wel officieel. Als je dat niet doet komt het inderdaad in je gezamenlijke boedel.
Nee lijkt ons dus ook niet, zo zitten wij ook niet in elkaar. Vandaar dat wij er samen echt de logica niet van inzien, in ons huwelijk in gemeenschap van goederen, dat een erfenis buiten de partner wordt gelaten. Ik snap t idee erachter hoor, en zeker in t geval je als erfgenaam het geld heel goed voor een bepaalde uitgave kunt gebruiken. Je hebt er natuurlijk dan recht op om dit te doen. Echter in ons geval, alles samen opgebouwd van jongs af aan, geen directe reden om t geld aan te willen uitgeven of om voor te sparen omdat we dat al doen en al veel spaargeld hadden.