Beste meiden. Bijna 3 weken geleden kwam ik met mijn dochter op de spoed vanwege haar hoge koorts,haar kortademigheid enz. Toen hebben ze een bloedtest gedaan op allergieën. Na 1 week kwam hieruit dat uit haar bloeduitslag kwam dat ze zeer lichte koemelkallergie had. Ik vroeg de ka of het beter was om van standaard terug op ha te gaan aangezien de klachten weer wat erger zijn geworden sinds ik terug ben op Hero comfort ( de relux was wel veel beter) Hij vondt het niet echt nodig maar had zoiets , ja dan doe maar. 2 dagen nadat ik hiermee weer begon was haar kortademigheid weg en haar scheetjes laten was verdwenen ( vooral tijdens haar overstrekken) Het ging dus beter. Maar nu sinds 1 week begint het weer Weer veel overstrekken, veel zuur opgeven, scheetjes laten, krampen. Was net blij dat het beter ging maar wat nu weer. Wat hebben jullie gedaan bij zeer lichte kma ? Ik wil anders weer een afspraak maken bij ka voor overleg van andere voeding alweer?!
Als er sprake is van kma (zelfs lichte - maar ik weet niet in welke mate je die bloedtest kan vertrouwen want bij baby's is dat sowieso moeilijk) is ha-voeding sowieso onvoldoende. Dus ik denk dat je moet overstappen naar pepti.
Het schijnt dat een bloedtest niet vals uitslaat wel dat hij wel een negatief uitslaaat en toch positief is. Dus wel kma maar niet in bloed te zien.
De eerste stap bij vermoeden van kea is, zoals shakes zegt, pepti. Ha voeding is, zoals ook op het pak zelf staat, ter voorkoming van kea. Niet bij bewezen of vermoeden van kea. Mocht pepti niet helpen zijn er nog andere voedingen. Na pepti komt nutramigen lgg of allergy care van hero. En na deze stap, mocht dit niet helpen, heb je nog koemelkvrije voeding; nutramigen aa of neocate. Daarnaast is een bloedtest tot 4 jaar absoluut niet betrouwbaar en dus onnodig. Pepti, of de andere voedingen, moet je 2 weken de kans geven voordat je kan zeggen of het werkt. Heb je dat gedaan? Zo ja, koop nutramigen lgg.
Dus ha werkte wel, en pepti niet? Dat lijkt me heel onwaarschijnlijk. In ieder geval: alles wat averlhach zegt.
Het werd niet beter maar ook niet slechter. Ka dacht toen gewone gevoeligheid voor koemelk. Reflux bleef een ramp. Hero comfort ging beter voor reflux. Maar toen kwamen dus de andere symptomen . Krampjes , scheetjes laten die stonken etc. Die werden nu weer minder sinds ha. Tot vorige week weer. Bij zoon was reflux onderhand ook opgelost toen
Hier lichte kma. Mijn zoon is ook 7 mnd. Verdoeg geen gewone kunstvoeding, maar kan wel probleemloos dingen eten waar melkbestanddelen inzitten (en dat zit echt in heeeeeeeel veel dingen). Hij heeft niet echt last gehad van reflux. Pepti werkt hier prima tegen die lichte vorm van kma die hij heeft.
Maar wat wil je hiermee zeggen? Dit is wat ik in je eerste post ook ongeveer lees. En daarin heb je 2 opties; 1 het is kea en jij geeft aan pepti werkt niet, dus stel ik de vraag hoelang geprobeert en indien langer dan 2 weken ga dan nutramigen proberen. Of 2 het is geen kea en ga dan verder kijken. Ziek/niet fit? Andere voeding die de veroorzaker is? Wat betekend overgevoelig? Intollerant? Licht allergisch? In beide gevallen is de eerste stap, alle koemelk uit de voeding elimineren. En voor kunstvoeding de juiste kunstvoeding gaan geven. Hetzij pepti, hetzij nutramigen, hetzij neocate/nutramigen aa. Als dit goed gaat kan je de test doen door iets van koemelk te geven en kijken of de reactie volgt. Dus of er idd sprake is van kea/intollerantie.
Dat klopt niet een bloedtest is wel betrouwbaar...want als je allergies bent zien ze dat wel in je bloed... Wij lopen bij het allergie centrum bij een allergeloge en die heeft bij ons ook al geprikt onder een jaar... Wat wel zo is dat het in het bloed soms negatief is terwijl je wel reageert op een allergeen, daarom kan je beter een dubbel blinde test doen om te kijken of je allergies bent... To onze zoon had nutrimatigen aa en hier ging het bij ons daarmee goed.
Nee, dat is niet juist. Bloedtesten zijn de eerste jaren niet betrouwbaar. Een bloedtest kan valst positief én vals negatief zijn. "Vroeger" werden standaard bloedtesten gedaan om allergieën te achterhalen. Inmiddels is men er achter dat antistoffen in het bloed, geen zekerheid zijn een allergie. Nu weet men, dat ten onrechte veel kindjes als allergisch werden bestempeld en onnodig lang op dieet hebben gestaan. Het kan zo zijn, dat uit de bloedtest komt dat er wel antistoffen worden gemaakt, maar dat in de praktijk geen allergische klachten optreden. In dat geval is het kindje niet allergisch. Alleen als daadwerkelijk een allergische reactie optreed na het nuttigen van koemelk, is het vast te stellen of een kindje daadwerkelijk allergisch is. (Ongeacht wat er uit de bloedtest komt.) Dit wordt gedaan door een dubbelblinde provocatietest. Dit is de enige betrouwbare manier om koemelkallergie aan te tonen. Daarvoor moet het kindje eerst op dieet worden gezet, speciale kunstvoeding of een borstvoeding waarbij de moeder op dieet staat. Na een paar weken kan de dubbelblinde provocatietest worden uitgevoerd. Overigens is dat wel jammer. Een bloedtest is veel minder belastend voor een baby/kindje dan een dubbelblinde provocatietest. Het zou mooi zijn geweest als moet bloedprikken zekerheid gegeven kon worden op jonge leeftijd.
Oke bedankt voor je uitleg. Alleen vertelde onze arts anders, onze zoon had ook al jong allergieen, wat eerst in zn bloed is aangetoond en later via de dubbelblinde test. Ik vind trouwens wel dat je gelijk hebt dat bloedprikken minder belastend is voor een kindje. die dubbel blinde testen zijn niet leuk vooral niet als je kind heel heftig reageerd.