Mag ik vragen wat voor werk je doet? Ivm herkenbaarheid hoeft het niet hoor en ook niet via pb. Soms wil je dit niet. Het is alleen interesse.
Toch heb ik dit ook weleens gezien dat kind bij familie van ex geplaatst werd. Het kan: mits je absoluut niet partijdig bent. Maar dit is lastig want in dat geval mogen deze mensen ook niet toegeven aan hun zoon en dat is moeilijk want het is toch je kind.
Ik doelde eerlijk gezegd niet op die 'leugens', maar meer leugens in de rapportage naar de rechtbank terwijl in het interne dossier precies het omgekeerde staat. bijvoorbeeld: in de rapportage naar de rechtbank staat vader werkt volledig mee, komt afspraken na en is goed mee samen te werken en overleggen, moeder en kind werken tegen komen afspraken niet na, gaan constant in discussie, een terechte schriftelijke aanwijzing heeft daarbij de samenwerking nog verder onder druk gezet. Versus de interne rapportage: vader komt stelselmatig afspraken niet na, moet hier constant op aangesproken worden en accepteert dit niet wat herhaaldelijk geleid heeft tot dreigementen en scheldkanonades richting zowel moeder als gezinsvoogd. Vader staat niet open voor advies en weigert hulp te zoeken. Vader gaat enkel akkoord en werkt enkel mee wanneer het gaat zoals hij eist, overleg of tussenweg is niet mogelijk. Vader weigert daarbij in gesprek te gaan met moeder en moeder te informeren over van belang zijnde zaken. Moeder en kind zijn alle afspraken nagekomen, overlegd en staat open voor adviezen en hulp. Moeder houdt daarbij vader uitgebreid op de hoogte en geeft tips om aansluiting te krijgen met het kind. De samenwerking met moeder is echter wel onder druk komen te staan na een onterechte schriftelijke aanwijzing. Persoonlijk vind ik dat van een hele andere orde dan wat jij aangeeft, maar dit zijn dus wel de leugens waar ik op doelde. En dit is dus letterlijk wat er bij ons gebeurde zodra er een gang naar de rechter was voor een verlenging. Het gaat dus niet zozeer om hoe ik of ex het beleefde qua leugens maar dat er naar de rechter iets heel anders werd beweerd dan dat er in het interne dossier stond aangegeven. Wij hebben 2 jaar lang bij de rechter moeten verweren tegen een vooraankondiging schriftelijke aanwijzing die binnen 3 dagen nadat hij verstuurd was al onterecht was verklaard en naar de rechter weergegeven werd als terecht en als schriftelijke aanwijzing. Jij weet ook dat er een verschil zit tussen beide En even ter volledigheid, na het tweede jaar hebben we een onafhankelijke derde het interne dossier voorgelegd voor een verslag om naast de rapportage te leggen en is er dus naast de stukken uit het interne dossier een verslag ingediend waar deze misstanden en onwaarheden in duidelijk werden. Pas bij het hoger beroep werd dat door de rechters meegenomen in de aanvullende onderbouwing van de uitspraak, de uitspraak in eerste aanleg is toen bekrachtigd. Overigens heb ik ook wel voorbeelden van dat soort leugens, maar ook dan niet op basis van mijn of zijn beleving maar op basis dat diegene (school en huisarts) in zowel de interpretatie als weergave door de gezinsvoogd. Lang verhaal maar dat is waarop dus hier de ervaring is gebasseerd qua leugens.
Dat is ook niet wat @Maev zegt toch? Alleen dat haar ervaring is dat er heel veel fouten gemaakt worden of soms zelfs bewust dingen verdraaid worden of medewerkers niet aanwezig zijn als het wel nodig is. Los van alle figuren op Facebook met hun theorieën dat er bonussen uitgedeeld worden voor uit huis geplaatste kinderen etc., vind ik bovenstaande wel schokkend aangezien het om het welzijn van kinderen gaat. En in het geval van @Maev is er dan (als ik het goed begrijp) nog een ouder die op haar strepen kan gaan staan. Maar er zijn ook genoeg kinderen waarbij dat niet het geval is.. Dus juist daarom zou de organisatie uiterst zorgvuldig moeten werken vind ik. En vooral ook open moeten staan voor feedback.
Ah: ik snap het. Rapportage moet overal hetzelfde zijn ongeacht wat je persoonlijk vindt of denkt. Het zou niet mogen dat in de plannen van aanpak en de contactjournaals iets anders staat dan in het verzoek naar de rechtbank.
Nou, sorry dat ik er weer over begin. Maar mijn mond valt wagenwijd open van school. Ze hebben maar ineens besloten dat pannenkoeken niet meer mogen. Krijg ik een bericht terug "dat ik qua ingredienten en voedingswaarde hoogstwaarschijnlijk wel gelijk heb als ik mijn havermoutpannenkoeken gezonder noem dat boterhammen met chocopasta, maar dat het eenvoudiger is om dit beleid te voeren" Dat ze hopen dat ik er begrip voor heb Uhh nee dus, wij gaan dit dus met de directrice opnemen. Zijn ze nu helemaal gek, geven toe dat mijn eten ws gezonder is, maar dit is eenvoudiger. Ik denk dat ik dit briefje er maar bij doe.
Nouja! Ik geef je geen ongelijk hoor! En eenvoudiger? Al zou je een 8gangen diner mee geven aan je kindjes omdat jij dat fijn vindt, dan is dat toch jouw keus? Over die witte boterhammen met chocopasta wordt toch ook niks gezegd
Ik denk dat ze op school bedoelen. Alleen boterhammen toegestaan. Soort of beleg maakt niet uit maar geen pannenkoek etc want dan is het onduidelijk wat mag Overigens nemen ze hier ook gerust pannenkoeken mee of restje salade etc. Nooit wat van gehoord dat dat niet mag. Dus woensdag bak ik gewoon extra pannenkoeken voor donderdag
Dat mijn koffie glas uit een spatte toen ik er kokend water in deed.... wat een bende en wat ben ik geschrokken! Naast de vriezer, achter de vriezer overal koffie en glas
Gelukkig alleen wat koffie op bovenkant van mijn voet maar dikke sokken aan! En had dikke badjas aan.. dus gelukkig niks bij mijn buik ect kunnen komen! Op me voet en wat harde buiken na helemaal niks gelukkig ja angst om koffie te maken haha...
Wij hebben jaren geleden dezelfde discussie gehad over een speltpannenkoek. Geen gelijk gekregen en kinderen mogen wél stroopwafel mee als gezond tussendoortje..
en @tuc. Belachelijk hè! Mijn kinderen blijven nooit over, maar krijgen wel altijd een bentotrommel mee als 10uurtje. Dat ging heel lang goed en zonder gezeur (vaak juist mét complimenten), maar dit jaar heb ik al 3 mailtjes van de juf van mijn dochter gekregen. De strekking is steeds dat ik de trommels minder lekker moet maken, want anders worden de andere kinderen jaloers . Ik heb nu maar teruggemaild dat ze beter de ouders van de andere kinderen kan mailen dat die ook een bentotrommel willen, als ze echt jaloers zijn. Vooralsnog heb ik daar niks meer op gehoord en volgens mijn dochter, krijgt zij nooit commentaar in de klas. Dus voorlopig laat ik het maar zo.
Ik vraag mij eigenlijk af, hoe dat bij jullie zit op school. Hebben ze daar ook 3 pauzes? Hier hebben ze 3 pauzes.Rond 10, 12 en 14u In de voormiddag mag koek of fruit (woensdag enkel fruit) en in de namiddag eet je dus dat wat je in de voormiddag niet at. Tijdens de middag eet je een broodmaaltijd (je kan daarbij soep, water of bio fruitsap drinken) of je kan een abonnement nemen voor een warme maaltijd (nu door corona kan dat niet).
Hier 1 ochtendpauze en eventueel een middagpauze (afhankelijk van continurooster of niet en dan eventueel overblijven). Hier is het dus echt alleen fruit in de ochtend, maar de meeste leraren kijken daar niet naar, al is dat in de lage klassen wel beter, omdat het een vrij nieuwe regel is. Bij dochter nemen ze ook marsen etc mee. Hier is nu (tijdelijk) een continurooster en dus geen gezeur meer van overbkijfjuffen..
We hebben het opgenomen met de directrice. Die vindt dat we gelijk hebben en ze gaat het bespreken. Na de kerst is hier het continuerooster dus dan is dat gezeur sowieso klaar. Maar de reden die ze geven slaat gewoon nergens op. Als ze dit toestaan komen ouders ook met kant en klare pannenkoeken, tja is dat ongezonder dan brood dan?