Waarom moeten ze dit weten?

Het gaat niet om dom zijn. Het gaat erom dat statistisch gezien het kind meer kans heeft op (taal)achterstand. Dus dan is het op zich goed dat er bij voorbaat al een 'potje' beschikbaar is om het kind extra te begeleiden wanneer nodig.

Dat je je als ouder daardoor aangevallen voelt, is nergens voor nodig.

 

Afkomst vind ik ook echt een slechte manier van het bepalen van de hoogte van het bedrag. Wij betalen als enige 130 euro pm in het klasje omdat wij hier beide geboren zijn, de rest allemaal niet (of niet beide in ieder geval). Al deze kinderen spreken perfect Nederlands maar hebben dus allemaal een indicatie. Mijn zoontje heeft een lange tijd slecht gesproken (mede ivm medische problemen) en kregen geen indicatie omdat het potje subsidies leeg was. En dan zou mijn zoontje de enigste in de klas geweest zijn die het wel echt nodig had maar juist niet kreeg..

 

Wat gek.

Vrienden van ons krijgen gratis 2 extra dagdelen pzs omdat hun zoontje achterloopt met praten, ook medisch. Zij zijn MBO en HBO geschoold trouwens.

 

Ja hij gaat ook vier dagdelen maar dat betalen we zelf, we hebben allebei een mbo opleiding. Ik vind gewoon het prijsverschil enorm. De rest betaalt 10 euro, wij 130.

 

Er wordt ook naar het kind gekeken. Als bijvoorbeeld jouw of mijn kind niet mee kan komen, komen er ook subsidies vrij voor extra begeleiding. Maar dan moet je eerst door allerlei onderzoeken en dat kost tijd (en geld). Dus dit is besloten op grond van statistieken. Ik vind dat alleen maar goed, dan loop je een keer niet achter de feiten aan.

 

Dat is ook gewoon stom. Wij wonen in een dorp met relatief weinig allochtone mensen en weinig taalachterstanden. Hier wordt bij de psz wel naar inkomen gekeken. Hoe meer je verdient, hoe meer je zelf kunt betalen.

 

Maar punt is ook dat er helemaal geen sprake is van taalachterstanden bij bijna al die ouders. Sowieso al 3 ouders met een goedlopend bedrijf, allemaal opleidingen gevolgd etc. We lrven in 2014 niet meer in 1990 denk ik dan.

 

Dit vind ik dan wel weer logisch. Het gaat mij erom dat het om een kind gaat en niet om een statistiek.

 

Ik vind dat je naar beide moet kijken.

Bij een psz zou ik eerder naar inkomen kijken, tenzij ze echt van plan zijn een kind intensief te gaan begeleiden. Maar meestal gebeurt dit pas op school.

 

Vind het gewoon absurd.
Kijk naar het kind zou ik zeggen.

Je kan evengoed ongeschoolde moeders hebben die het beste voor hebben met hun kind dat van nature erg slim is en geen achterstand heeft als universitaire ouders die niet naar hun kind met een ontwikkelingsachterstand omkijken.

Hier net zo, mijn zoontje is een Niet-gok kindje (lees een gewoon begaafd vlaams kindje dat uit een middenklasse gezin komt). Bleek dat de GOK-kindjes sowieso extra begeleiding krijgen, maar dat mocht mijn zoontje het nodig hebben dit niet automatisch zou gaan omdat hij dus een standaard vlaams middenklasse kindje is (lees: betaal zelf de logopedie en fysio ed)

 

Heb je de reacties wel gelezen? Het gaat er toch niet om of je het beste met je kind voor hebt!

 

off course,

Mij gaat het erom dat er zo gedacht wordt vanuit de overheden.
ongeschoold= altijd achterstand en universitaire= no problems.
Anders zouden ze dit hier ook niet vragen in de psz, want eigenlijk hebben ze er geen zaken mee volgens mij.
Bevestigd ergens een vooroordeel ook voor TS. Mocht er iets met het kindje zijn zal er vlugger gedacht worden dat dit ligt aan haar opleidingsniveau dan bij een andere moeder. Terwijl dit zo helemaal niet hoeft te zijn

 

Je bekijkt het vanaf de verkeerde kant. Zo betrek je het op jezelf en alsof je er zelf altijd wat aan kunt doen als je ongeschoold bent.

In veel gevallen zijn ouders niet geschoold omdat ze zelf uit een ongunstig milieu komen (lees: ouders met achterstanden, niet genoeg geld en andere middelen om het beste uit het kind te halen) of beperkte intelligentie heeft. En dan praat ik over niemand van dit forum, want ook het feit dat je op een forum als dit zit, zegt iets over je mogelijkheden.

Maar geloof me, ik ken er genoeg en ik heb op scholen gewerkt waar dit met 7 van de 10 kindjes aan de hand was.

 

Je hebt gelijk, ik kom ook uit een "slechter" milieu en ken die kant dus ook.

Maar wat mij stoort is vooral die automatische reflex vanuit onderwijskoepels/onderwijsministeries ed. En de bijhorende consequenties.
Daarom dat ik zeg dat er in de eerste plaats naar het kind moet gekeken worden en van daaruit moeten er subsidies gegeven worden.
Mocht mijn kind nu hulp nodig hebben dan kan ik dit in het Vlaamse onderwijssysteem bijna allemaal zelf regelen en voor een groot deel zelf betalen. Men gaat er immers vanuit dat ik dit zonder slag of stoot zelf kan.

Omgekeerd kan een heel begaafd kind uit een slecht milieu ook ongewenst een stempel opgeplakt krijgen. Hier in belgie was het zo dat allochtone meisjes lange tijd allemaal naar het beroepsonderwijs doorverwezen werden (zo'n 20 jaar geleden) omdat ze toch thuisblijfmoeder gingen worden en dan konden ze beter kinderverzorging/haartooi leren dan dat ze naar de unief gingen.

Dus ik bedoel dat ik dat een kwalijke vraag van de psz vind omdat kinderen dan al op zo'n jonge leeftijd in hokjes "kunnen" geduwd worden.