Ik heb oprecht mijn best gedaan om antwoord te vinden hier op het "waarom". Maar ik kan het niet vinden. En uit het onderzoek kan ik niet echt leiden waarom bv bijdraagt aan een verminderde kans op wiegendood. En dus blijf ik van mening dat het meer ligt aan andere zaken die aldanniet secundair gelinkt zijn aan het geven van bv. Dus bvb samenslapen/ co sleepen, veel en vaker drinken, veel huid op huis contact, bvb een gezondere levensstijl van de ouder ( oa roken, ik denk dat van alle moeders die roken tijdens zwangerschap of daarna het merendeel kv geeft, is een vooroordeel hoor, maar zou zomaar kunnen natuurlijk) . Maar deze secundairebvdingen kunnen bij het geven van kv ook en kunnen bij het geven van bv ook net zo goed ontbreken. Bvb mijn eerste kreeg 6 weken gekolfde melk, bijna nooit huid op huid contact. Mijn tweede ben ik na 6 dagen gestopt met de bv ( ook door gebrek aan ondersteuning van de ka) en heb ik daarna nog ontzettend veel huidophuid gehad. Ik zat integen een ppd en had het zo nodig, samen coconnen, onder de deken. Dus, dit onderzoek geeft mij geen antwoorden of meer motivatie om te bv-en. Want dat moedermelk het beste is, wist ik al. En dat borstvoeding meestal de beste optie is, wist ik ook.
Over mijn bewering over kinderartsen was ik niet helemaal duidelijk en zeker, maar ik wist dat ik ergens wat gelezen had over de connectie tussen kinderartsen en kunstvoedingsfabrikanten. Inmiddels heb ik de artikels gevonden: Borstvoeding.com: kenniscentrum voor borstvoeding - Columns - Een kijkje in de keuken Borstvoeding.com: kenniscentrum voor borstvoeding - Nieuwsberichten - Nestl negeert gedragscode babymelk En meer betogend: Doe normaal over borstvoeding - De Gedachte - De Morgen
De eerste link: Tja, zo werkt het nu eenmaal bij een bedrijf dat winst wil maken. Dat dit nu gaat over een bedrijf dat flesvoeding verkoopt... niet echt boeiend. De tweede link: Gaat over ontwikkelingslanden. Tja, daar heb je niet (altijd) schoon water bij de hand en is het verstandiger om borstvoeding te promoten. Maar ook hier geld weer: het gaat om een bedrijf dat winst wil maken. Heb je ook ergens een reactie van dat bedrijf? De derde link: Allemaal leuk en aardig, maar geschreven door iemand die zeer pro-borstvoeding is. Voor haar is borstvoeding de norm, of normaal. Dat is haar mening en niet die van vele anderen.
Link 1 is een verzonnen verhaal door een schrijver met iets teveel fantasie. Link 2 komt het woord kinderarts niet in voor. Link 3 daar staat iets in over de marketinglobby van de kunstvoedingsfabfikanten. Maar dat wil niet zeggen dat iedere kinderarts daar gevoelig voor is hoor, nu scheer je alle kinderartsen over 1 kam en dat vind ik niet eerlijk.
Als je bij link 1 naar beneden scrolt, kom je een aantal feiten met bronvermelding tegen. De column zelf is daarop gebaseerd. Bij link 2 wilde ik de "agressiviteit" van de kunstvoedingindustie laten zien. Overigens heb ik nergens beweerd dat álle kinderartsen zich in laten pakken door kv-fabrikanten. Feit is wel dat er een wereld te winnen is in juiste hulp bij borstvoeding door kinderartsen. (Home | richtlijnborstvoeding.nl, laatste twee regels van de verantwoording) Het punt dat ik wil maken: Als moeder kun je soms heel hard bv willen geven, maar als je bij tegenslag ook nog eens bij een slechte hulpverlener komt, is dat dubbel sneu. Ik herinner me mijn vervangende huisarts die tegen mij zei "Meisje toch x:x) ga toch lekker een flesje geven." Terwijl ik alleen maar iets tegen spruw wilde hebben. Ik kreeg het niet mee... (gelukkig mag mijn vk wel recepten uitschrijven en kreeg ik dus een gesponsord briefje met een recept voor Daktarin.)
Toch ken ik veel voorbeelden waarbij dit soort uitspraken niet op gaan... Zo ben ik opgegroeid met kv, ben erg gezond en bijna nooit ziek. Mijn zusje heeft volledig bv gekregen, 1.5 jaar lang. Ze is altijd een wat zwak kind geweest: veel oorontstekingen, veel ziek, had eigenlijk altijd wel wat. Mijn vriend heeft kv gehad. Blaakt ook van gezondheid, gelukkig. Zijn zuster heeft bv gehad, was als kind toch ook vaak ziek, last van luchtwegen, en heeft altijd gekampt met overgewicht. Kennis van mij heeft 2 kindjes: de eerste heeft bv gekregen. Die is aan de lopende band verkouden, infectie aan de longen gehad. De 2e heeft deels bv, deels kv gekregen en heeft nergens last van. Bv is dan kv, mits de mama in kwestie er een gezonde levensstijl op na houdt. Ik kan er gewoon niet tegen als ik bv-mama zie roken, drinken, of zoals ik hier laatst op dit forum las, coke snuift. Of tijdens de bv-periode op dieet gaat, zo ken ik iemand. Om vervolgens te verkondigen dat borstvoeding toch ECHT het beste is wat je je kindje mee kan geven... Om te zeggen dat in bv alles zit wat je kindje nodig heeft, klopt niet: je moet er immers vitamines AD naast geven. Wat betreft wiegendood in verband met kv: ik denk dat men moet gaan kijken naar de omstandigheden om de kv heen. Immers, voordat kv op de markt kwam, kwam wiegendood vele malen frequenter voor dan tegenwoordig.
Alleen een arts mag een recept voor receptmedicatie voorschrijven. Daktarin is een zelfzorgmiddel en kan je zo halen bij de drogist. Je kan de kv-industrie wel de schuld geven van dat briefje met reclame voor kv erop, maar is het niet dom dat je vk die briefjes gebruikt? Ze heeft toch ook een zelfdenkend vermogen wat dat betreft? Misschien kan je haar erop aanspreken ipv de kv-industrie de schuld te geven. Receptbriefjes van een arts zijn altijd reclamevrij.
Vanuit het originele artikel; Epidemiologic studies cannot prove causation, but obviously a randomized, controlled trial of breastfeeding could not be done. We would argue that there is a causal relationship between breastfeeding and the reduced risk of SIDS. Breastfeeding fulfills many of the criteria for causation in observational studies.21 Furthermore, there are plausible biological mechanisms by which breastfeeding reduces SIDS. The most likely mechanism is by its immunologic properties. Minor symptoms of infection, especially respiratory tract symptoms, are present in many SIDS cases in the days preceding death, although the illness is not thought to be sufficient to have caused death.2226 Blackwell and colleagues27,28 postulated that some SIDS deaths are due to uncontrolled inflammatory reaction to infectious agents (especially pyrogenic toxins of Staphylococcus aureus) and possibly cigarette smoke. The proinflammatory cytokines induced by infections can cause respiratory and cardiac dysfunction, pyrexia, shock, hypoglycemia, and arousal defects. The age distribution of SIDS is unique with most deaths occurring at 2 to 4 months of age. At this age, maternal-acquired immunoglobulin G is low as is the infants own production of immunoglobulin G. Human breast milk contains immunoglobulin and cytokines that might help to protect the infant during this vulnerable time. Infant sleep studies have shown that breastfed infants are more easily aroused than formula-fed infants, which may be an alternative mechanism for the protective effect of breastfeeding against SIDS.710,29,30 Uit: Does Breastfeeding Reduce the Risk of Sudden Infant Death Syndrome? M.M. Vennemann, MD, MPH, PDa, T. Bajanowski, MD, PDb, B. Brinkmann, MD, PDa, G. Jorch, MD, PDc, K. Yücesan, MDa, C. Sauerland, MScd, E.A. Mitchell, FRACP, DSce, and the GeSID Study Group Pediatrics Vol. 123 No. 3 March 1, 2009 pp. e406 -e410 (doi: 10.1542/peds.2008-2145) Let wel; Ook in het artikel wordt het met de nodige voorzorgsmaatregelen genoemd, omdat ook tijdens het onderzoek de nodige onduidelijkheden optraden. Hierboven dus het VERMOEDEN waardoor het volgens de onderzoekers zou kunnen komen.
Ja, dat kan best, maar persoonlijke voorbeelden zijn niet representatief. Zo heb ik hier een voorbeeld van een heel vaak ziek jongetje (kv) en een bijna nooit ziek meisje (bv), maar dat zegt niets. Oh, enne een gebalanceerd dieet waarbij er niet te veel wordt afgevallen kan best tijdens bv hoor. Zelfs al zouden er afvalstoffen in het bloed komen (niet bewezen, ook pas sowieso bij meer dan 750 gram per week en dat is veel) is bv waarschijnlijk nog beter dan kv.
En ook over die vitamines die je moet toevoegen valt nog wel het een en ander te zeggen. Er zijn ook genoeg onderzoeken die laten zien dat oa vit. d helemaal niet nodig is. Dat het wordt aangeraden, maakt het nog geen vaststaand feit.
Ja inderdaad, daar is nog geen onderzoek naar gedaan, dus nog geen evidence voor, vandaar dat ze het op die manier omschrijven. Het staat wel in de discussie van het onderzoek zelf, dus deze wetenschappers verwachten dit (en dat vind ik nog altijd meer bewijs als dit kindje kreeg wel BV en was altijd ziek en dat kindje niet en was nooit ziek)... GRTZ.
Ik blijf het zo grappig vinden dat mensen het afkeuren van kv nodig hebben om bv goed te vinden... Ik snap dat eigenlijk niet. Promoot nou gewoon BV, wees daar blij mee, geef aan welke voordelen er aan zitten, wees eerlijk over de nadelen en meer heb je niet nodig. Waarom je als bv gevende moeder druk maken om de kv? Dat leg je toch gewoon naast je neer? Let it go en vertrouw op je eigen keuzes . Daar heb je toch niemand anders voor nodig? Ik heb tenminste nooit iemand nodig gehad die me overtuigde van het goed van BV en het nut van KV
ONZIN! Je hoeft niet als een heilige te leven om goede melk te maken. Dieet mag best met bv, als je het maar op een verstandige manier doet (maar dat wekt ook zonder bv al beter). Roken en zuipen hoor je als ouder o wie so al niet te doen, maar met een matig rokende moeder is een kind met bv beter af, de moedermelk repareert een klein beetje van de schade van het roken. dat is een advies, dat is niet verplicht. Vitamine À mag je trouwens al sinds de jaren 70 niet meer aan een zuigeling geven. Het ligt ook niet aan de kv. Het ligt aan het niet krijgen van bv. Voor kv op de markt kwam kregen al millennia sommige kinderen geen bv. En die hebben altijd al meer risico gelopen.
Ik kan wel een psychologische reden bedenken waarom het beter zou zijn om niet de voordelen van bv te noemen (die er overigens feitelijk natuurlijk niet zijn) maar de nadelen van kv. Neem 100 mensen en deel ze in 2 groepen. Geef iedereen in groep A 10 euro's en zeg: "je gaat nu 10x een spelletje spelen tegen de computer, voor iedere keer dat je verliest, moet je weer een euro inleveren" En zeg tegen groep B: "je gaat nu 10x een spelletje spelen tegen de computer, en voor iedere keer dat je wint krijg je een euro" In feite komt dat op hetzelfde neer, maar wat blijkt? groep A gaat met meer euro's naar huis! Mensen doen veel meer hun best om te behouden wat ze hebben dan om iets extra's te winnen. En in principe wordt bv nu gepromoot zoals bij groep B: je kan extra "gezondheidspunten" winnen als je bv geeft. Maar als je het zou promoten zoals in groep A: je kind wordt geboren met 10 gezondheidspunten en je kan punten verliezen als je geen bv geeft, denk ik werkelijk dat vrouwen meer hun best zouden doen voor een slagende bv-periode.
Oké, nu neem ik dus echt geen enkel woord van jou ooit meer serieus. Dus je kan beter roken en bv geven dan kv? Je bent echt niet goed bij je hoofd, sorry hoor.
Met dat eerste ben ik het absoluut niet eens... Bv en roken gaan simpelweg in mijn ogen niet samen. Je 2e opmerking: helemaal gelijk, ik bedoelde namelijk vitamine K. 3e opmerking: is denk ik iets wat je zelf hebt bedacht.