babys moeten na de geboorte direct bij de ouders worden weggehaald als ze een gevaar zijn voor het kind. is nu op het nieuws ouders die zich niet willen laten sterriliseren en toch nog kinderen krijgen, daarbij worden ze direct weggehaald na de geboorte. dit om de kinderen te beschermen. heftige maatregel, maar ben er wel voor. sommige kinderen moeten echt beschermd worden. maar heb wel te doen met die kindjes die in zulke omstandigheden te wereld komen. ben alleen bang dat als ik er verder over nadenk, dat deze ouders mischien geen medische hulp in schakelen als de bevalling naderd omdat ze weten dat het kindje weggehaald gaat worden.
inderdaad, dat was ook het eerste dat door mijn hoofd schoot, dat ze er dan nu geen hulp meer bijhalen...
Ik ben absoluut voor. Soms lijkt het wel eens alsof hier de rechten van de ouders centraal staan in plaats van het belang van het kind. En in sommige gevallen ben ik ook absoluut voor verplichte sterilisatie. Moeten die moeders van Savannah, van Rowena en die moeder uit Beverwijk die haar baby'tjes gelijk na geboorte vermoordde nog kinderen kunnen krijgen? Ik vind van niet, op het moment dat je je kinderen opzettelijk iets aandoet, heb je voorgoed je rechten verspeelt.
ik denk dat deze vrouwen nu geen hulp meer gaan hallen er er misschien nog wel ergere dingen gaan gebeuren bijv, ik het kind niet dan niemand niet. ik hoop het niet natuurlijk maar het gaat hier wel over de extreme gevallen. meestal zitten deze vrouwen een gevangenis straf uit of iets van tbs en ze moeten gewoon eisen "eerst sterriliseren dan mogen ze pas vrij", willen ze dit niet dan nog maar een tijdje zitten. misschien 1 jaartje eerder vrijlaten als dit er voor nodig is.
maar wanneer is een vrouw een gevaar voor haar eigen kind, wie bepaalt dat? is een vrouw gevaarlijk voor haar kind als zij om bepaalde reden in de gevangenis zit of komt, of ? wanneer?
dat is ook een vraag natuurlijk. wanneer is een ouder gevaarlijk, of een kind in gevaar? ik denk wanneer een ouder veroordeeld is door het opzettelijk of zelfs herhaaldelijk letsel toebrengen, of het ombrengen van een kind dat dan deze maatregel gelden gaat. en zoals het in nl gaat, moet het eerst goed mis gaan voor ze in grijpen. dus er moet denk ik eerst behoorlijk wat vooraf gaan voordat ze deze maatregel zullen (en kunnen of mogen) toepassen.
bij elk persoon moet er gekeken worden hoe hij of zij is... je kan niet simpelweg zeggen dat iemand maar gesterilliseerd moet worden omdat zij veroordeeld is voor een misdrijf als het al dan niet expres toebrengen van letsel...want aan elk verhaal zitten 2 kanten... als er iemand (bijv. buurman) met zijn vingers aan mijn kind zit of ik zou er ooit achter komen, neem van mij aan dan kunnen zij mij ook opbergen want dan kom ik er niet vanaf met 240 uur taakstraf... zo zijn er veel voorbeelden te noemen waarbij je als je realistisch nadenkt er genoeg personen zijn die in staat zijn een geweldsmisdrijf te begaan moet je die maar sterilliseren? vrouwen of mannen die bewust (hun eigen) kinderen iets aandoen tja dan is het zaak om te kijken in hoeverre diegene bekwaam genoeg is om kinderen te verzorgen... hierbij denk ik aan verstandelijk gehandicapten, mensen met een geestelijke stoornis (borderliner - schizofreen e.d) iemand die iemand anders letsel toebrengt of zelfs ombrengt hoeft niet altijd iemand te zijn die gevaarlijk is....er zijn verschillende redenen waarom sommige mensen "tijdelijk" doordraaien (relationele sfeer - mishandeling e.d)..... nu gaat het nog vaak genoeg fout omdat dergelijke instellingen te laks te werk gaan en ergens de ernst niet van inzien...daar moet men eerst maar eens beginnen om bepaalde dingen wat serieuzer te nemen..,., zul je zien, dat er veel gezinsleed voorkomen had en zou kunnen worden als men meer tijd en personeel insteekt in dergelijke instellingen...en dat men met de regel die ze in willen voeren te snel zijn omdat iemand een bepaalde "sticker" is opgedrukt.... vindt dit een heel moeilijk iets...
nee niet alle borderliners, maar idd bordeliners (de een heeft het heel erg en bij de ander is het goed te onderdrukken) kunnen ook een gevaar zijn voor kinderen nog meer dan een "gewoon" iemand kan zijn... zoals je ongetwijfeld weet zijn bordeliners heel erg impulsief zien zij vaak geen tussenweg en is het een zwart-wit gebeuren in hun ogen..hun hele gedachtegang is vaak anders veel extremer dan die van iemand zonder borderline dus ja idd denk ik dat je met dit soort regels per persoon moet kijken en dat er meer aandacht moet zijn voor mensen zoals ik net al beschreef, borderliners - schizofrenen - verstandelijk gehandicapten e.d.
nee hier gaat het erom als ze eerder een kindje iets hebben aangedaan, anders vind ik het niet nodig. maar als ze bijv eerder een kindje hebben omgebracht of mishandeld dan vind ik deze regel wel nodig
hmm hier krijg ik toch wat grijze haren van ( heb ik al iets) wie bepaalt er idd wie er een gevaar is voor de kinderen heb zelf niet zo n goede ervaringen met jeugdzorg ....mijn dochter heeft dus bordeline en ik hoef denk ik niet uit te leggen wat ik allemaal met haar meegemaakt heb ...zij heeft ook in de gevangenis gezeten dit omdat er geen plek was in de psygiatrie maar dat is een heel ander verhaal zij woont in een moeder kind huis en ondanks haar bordeline is ze een ontzettende lieve en goede moeder ze krijgt wel heel veel hulp natuurlijk moet er niet aan denken dat ze dat kereltje bij haar weghalen alleen omdat ze bordeline heeft denk als ze dat doen ik ook bordeline trekken krijg zijn ouders die roken of wel eens een avondje stappen ook slechte ouders? maar ik denk idd als ouders zijn veroordeeld dat ze hun kinderen hebben omgebracht of mishandeld hebben in geen enkel geval recht hebben op een kind te verzorgen helaas is hier dan de regel als de kalf verdonken is dempt men de put
hmm hier krijg ik toch wat grijze haren van ( heb ik al iets) wie bepaalt er idd wie er een gevaar is voor de kinderen heb zelf niet zo n goede ervaringen met jeugdzorg ....mijn dochter heeft dus bordeline en ik hoef denk ik niet uit te leggen wat ik allemaal met haar meegemaakt heb ...zij heeft ook in de gevangenis gezeten dit omdat er geen plek was in de psygiatrie maar dat is een heel ander verhaal zij woont in een moeder kind huis en ondanks haar bordeline is ze een ontzettende lieve en goede moeder ze krijgt wel heel veel hulp natuurlijk moet er niet aan denken dat ze dat kereltje bij haar weghalen alleen omdat ze bordeline heeft denk als ze dat doen ik ook bordeline trekken krijg zijn ouders die roken of wel eens een avondje stappen ook slechte ouders? maar ik denk idd als ouders zijn veroordeeld dat ze hun kinderen hebben omgebracht of mishandeld hebben in geen enkel geval recht hebben op een kind te verzorgen helaas is hier dan de regel als de kalf verdonken is dempt men de put
Het gaat hier sec om mensen die hun kinderen iets ergs aangedaan hebben, he? Dat van die instellingen vind ik niet helemaal kloppen, ik ken diverse mensen die daar werken en dat is lang geen gemakkelijke job en die mensen werken keihard onder moeilijke omstandigheden. Ik wil niet ontkennen dat ze soms grove fouten maken, maar ik vind niet dat de schuld op hun afgeschoven moet worden. Mensen kiezen er zelf voor om kinderen te krijgen, dus zijn zij ook verantwoordelijk voor het welzijn van hun kinderen en niet de overheid.
nou de kranten en de media staan er de laatste tijd bol van hoe vaak ze bij jeugdzorg - gezinszorg e.d. instellingen hun steken laten vallen en er toch gezinsdrama's voorvalllen.... het zal idd geen makkelijke job zijn hoor dat ontken ik ook zeer zeker n iet, maar er worden zeker de laatste tijd wel heel erg veel fouten gemaakt, als er melding wordt gemaakt door verschillende buren en familieleden dat een vrouw een gevaar voor haar kinderen is er waren al kinderen uit huis geplaatst en men doet daar niets of te weinig mee en je leest vervolgens dat diezelfde vrouw haar andere kinderen heeft omgebracht dan denk ik wat heeft het voor nut ergens melding van te maken of weet ik veel wat als het toch allemaal te laat gebeurt en dit is dan maar even gauw 1 voorval, denk dat je zelf ook het nieuws goed volgt en er het laatste half jaar het wel een trend leek of kinderen te vermoorden en dan vervolgens de hand aan je eigen te slaan of niet sommige hadden daar de moed niet voor... dan moeten zij straks ook nog eens gaan bepalen wie wel of niet capabel genoeg is om kinderen te verzorgen cq op te voeden...laten ze eerst maar zorgen dat ze het probleem van nu erkennen ipv er nog meer bij te nemen... mensen kiezen er idd voor om kinderen te nemen maar soms zijn er in der loop der tijd dingen gebeurt waardoor die mensen die verantwoording niet meer aankunnen en een gevaar voor zichzelf en kinderen zijn...maar dan moeten de instanties wel dergelijke ervaring hebben om dat goed in te zien en steeds vaker blijkt het tegengestelde jammer genoeg...
Maar dan komen we dus weer terug bij het begin: als mensen in de loop der tijd hulp nodig hebben, ok, die hulp moeten ze krijgen. Maar als je dus bij voorbaat al ernstige problemen met de opvoeding verwacht, die een gevaar opleveren voor het welzijn of zelfs het leven van een kind -en bij een ouder die zijn kind heeft vermoord, mag je daar vanuit gaan- moet je dan wel willen dat deze persoon nog een kind kan krijgen? Een kind krijgen is een voorrecht, maar in deze specifieke gevallen zou het zeer zeker geen recht meer (mogen) zijn.
bij elk persoon moet er gekeken worden hoe hij of zij is... je kan niet simpelweg zeggen dat iemand maar gesterilliseerd moet worden omdat zij veroordeeld is voor een misdrijf als het al dan niet expres toebrengen van letsel...want aan elk verhaal zitten 2 kanten... als er iemand (bijv. buurman) met zijn vingers aan mijn kind zit of ik zou er ooit achter komen, neem van mij aan dan kunnen zij mij ook opbergen want dan kom ik er niet vanaf met 240 uur taakstraf... zo zijn er veel voorbeelden te noemen waarbij je als je realistisch nadenkt er genoeg personen zijn die in staat zijn een geweldsmisdrijf te begaan moet je die maar sterilliseren? vrouwen of mannen die bewust (hun eigen) kinderen iets aandoen tja dan is het zaak om te kijken in hoeverre diegene bekwaam genoeg is om kinderen te verzorgen... hierbij denk ik aan verstandelijk gehandicapten, mensen met een geestelijke stoornis (borderliner - schizofreen e.d) iemand die iemand anders letsel toebrengt of zelfs ombrengt hoeft niet altijd iemand te zijn die gevaarlijk is....er zijn verschillende redenen waarom sommige mensen "tijdelijk" doordraaien (relationele sfeer - mishandeling e.d)..... nu gaat het nog vaak genoeg fout omdat dergelijke instellingen te laks te werk gaan en ergens de ernst niet van inzien...daar moet men eerst maar eens beginnen om bepaalde dingen wat serieuzer te nemen..,., zul je zien, dat er veel gezinsleed voorkomen had en zou kunnen worden als men meer tijd en personeel insteekt in dergelijke instellingen...en dat men met de regel die ze in willen voeren te snel zijn omdat iemand een bepaalde "sticker" is opgedrukt.... ik had het over letsel toebrengen aan eigen kinderen. en bij ouders die een baby of kind wat aandoen, daar ga ik niet denken van er zullen wel 2 kanten aan een verhaal zitten. niemand heeft het recht of een reden om een baby of kind wat aan te doen. ik vind dat de zware gevallen, best een handje "geholpen" mogen worden. dan heb ik het dus over de mensen die echt zwaar over de schreef zijn gegaan. of laten ze de rechten van de slachtoffers maar eens wat serieuzer nemen i.p.v. die van de criminelen. en wat langere straffen, en zwaardere straffen. want die paar jaar voor een moord stelt toch ook niets voor wat je hier krijgt.