K vind t gewoon *piep* dat je bijvoorbeeld je kind laat doodgaan.. en ik ben vrij om mn mening hierover te geven. Maar dan loopt t weer uit op n discussie bla bla dus ik ga weg hier. *patroes neemt t hazepad*
Tuurlijk mag je altijd je mening geven,maar zodra het over het geloof gaat,gaat het altijd het verkeerde kant op. En ik wordt boos als mensen gaan oordelen over iets wat zij niet weten. Als zij jehova's getuigen zijn en hiermee het leven van hun kind op het spel zetten,dan ga ik ervan uit dat hun hier een goede reden voor hebben"voor hun is dit het geloof"
Wat je vindt moet je naar de politie brengen soms, zeg ik maar altijd . Toch oordeel ik niet, ik vraag alleen wat het verschil nou precies is? Die Jehova getuige is helaas geen bekende van me, anders had ik het idd nog s een keertje kunnen vragen. Aangezien ik haar dus niet meer zie en hier heel wat mensen komen op dit forum hoopte ik dat iemand mij daar antwoord op kon geven. En mijn titel is misschien niet duidelijk nee, heb je helemaal gelijk in, maar tis alsnog niet verplicht om te reageren hoor, tis vrijblijvend Of zullen we maar eens een lijstje gaan opstellen over welke vragen iemand wel of niet mag stellen in een topic? lijkt me eerlijk gezegd zo'n gedoe . Als de modjes zo'n topic niet toe willen staan dan komt er vanzelf wel een slotje op. Volgens mij mag je daar zelfs om verzoeken hoor (tip?)..
Sorry, maar als hier een slotje op komt omdat jij verdrietig wordt als anderen over het geloof praten, dan vind ik dat heel raar. Er wordt niet gescholden, er wordt niemand belachelijk gemaakt, er wordt tot nu toe toch gewoon een gesprek gevoerd?
het is toch zo dat alleen de TS om een slot kan vragen tenzij er inderdaad gescholden/beledigd etc word? en volgens mij is de TS het nog niet zat
Ik ben het helemaal met je eens... Dan moeten ze maar accepteren dat ze slecht kunnen zien want ja dat is ook gods wil, en dat is niet zwart wit kijken het is gewoon precies het zelfde als bloed weigeren, en ook al is het een hulp middel die bril maar ja als god had gewild dat jij beter kon zien dan had hij je die scherpheid wel gegeven ... Ik vind dat je dan ook die bril moet weigeren ... maar goed ..
Voor mij is dit geloof niet zo bekend, maar schrik hier echt heel erg van! Dat iemands geloof zo sterk is dat je zelfs je eigen kindje laat sterven, terwijl alles binnen handbereik is om je kindje te redden. Daar schrik ik gewoon van! En hoe zit het dan als je je kindje ziet verdrinken in een zwembad of in een vijver? Mag je je kindje er dan ook niet uithalen om te redden?
Dat is ook een interessante vraag Kissflower. Waarschijnlijk mag dat wel maar tot op zekere hoogte? Dus stel dat het kindje mond op mond beademing nodig heeft dat dat niet wordt toegestaan? Ik zeg natuurlijk maar wat hoor, ik weet niet of het zo is.. En dit wilde ik ook nog ff kwijt aan de mensen die vinden dat ik misschien oordeel. Jehova's getuigen staan er om bekend (niet allemaal, voordat ik daar nog gezeik over krijg ) dat ze graag andere mensen willen overtuigen van hun geloof, zie het als een soort prediken. Niets mis mee, de meesten zullen dan ook echt niet aandringen als je duidelijk aangeeft geen interesse te hebben. Maar op het moment dat iemand mij probeert te "bekeren" dan vind ik dat het mijn goed recht is om te mogen vragen hoe het geloof nou precies in elkaar zit. En dat ik zeer zeker het recht heb om hun te laten weten waarom ik het niet met ze eens ben. Zoals zij mij proberen te overtuigen zo geef ik aan wat ík vind/geloof
Interessante discussie...ik vraag me ook af waar de grens ligt... Ik heb even gegoogled en kom dit tegen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova's_getuigen Een quote daaruit: Bloedtransfusies en vaccinaties Jehova's getuigen weigeren bloedtransfusie. Hierbij beroepen zij zich onder andere op de passage in Handelingen 15:28, 29: "Want het heeft de heilige geest en ons goedgedacht U geen verdere last toe te voegen dan deze noodzakelijke dingen: U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed en van al wat verstikt is en van hoererij." Ook bepaalde bloedbestanddelen worden als onacceptabel beschouwd (zoals bloedplaatjes, leukocyten en bloedplasma). De placenta wordt gehanteerd als norm om vast te stellen wat wel en wat niet acceptabel is: alles wat door de placenta gescheiden wordt gehouden, is niet acceptabel als het gaan om transfusies of gebruik in medicijnen. Alles wat door de placenta van de moeder naar het kind (en omgekeerd) kan gaan is wel acceptabel. Ten onrechte wordt soms gedacht dat de Getuigen altijd vaccinaties weigeren. Hoewel dit voorheen wel het geval was, is dit een inmiddels tientallen jaren geleden verlaten standpunt. Het accepteren van vaccinaties is een vrije keus, waarbij ieder lid wordt geacht te handelen naar zijn of haar eigen geweten. Echter, omdat bepaalde vaccinaties ook fracties van bloedbestandelen bevatten, weigeren sommige JG op grond hiervan heden ten dage nog steeds vaccinaties. Uiteindelijk wordt het aan de individuele getuigen overgelaten om zelf te bepalen welke medische behandelingsmethoden acceptabel zijn en welke niet (behalve bij bloedtransfusie).
Ik snap echt niet waarom je hier een slotje op wilt? Oke er mag eigenlijk niet gediscussieerd worden om geloof maar TS vraagt zich gewoon iets af, niemand oordeelt hier...wat is jouw probleem?
Het ligt ook een beetje aan tot welke gemeente iemand behoort, de ene gaat strenger met de regels om dan de andere. Maar het verschil met een bril dragen is natuurlijk wel heel groot tot het in je lijf opnemen van andermans bloed (ik ben trouwens zelf JG geweest).
Ik heb niet gezegd dat ik verdrietig wordt als anderen over het geloof praten,lees maar nog een x wat ik geschreven heb!
Wat mijn probleem is,wat is jouw probleem? Ik heb gezegd dat ik een slotje ga vragen,omdat er altijd een discussie uitkomen uit onderwerpen zoals geloof....we zullen het nooit met elkaar eens zijn en dan heb ik zoiets van je weet dat je iets gaat wakkeren bij mensen.. Laat het rusten! of als je wilt weten waarom jehova getuige zoiets doen,vraag het aan hun of google het even,ben je het er niet mee eens,Fijn..
oooooh, die discussie heb ik ook gehad aan mijn deur met een Jehova. Ik kon echt geen duidelijk antwoord uit ze krijgen. Voor elke vraag die zij hadden had ik wel weer een tegen vraag. Zij vieren geen verjaardagen (dat zou iets heidens zijn) en ik vertelde haar dat ik een verjaardag vier van mijn kinderen uit blijdschap dat ze weer een jaartje ouder mogen worden en gezond zijn. Kinderen van Jehova's mogen ook niet op partijtjes komen. Kerst, sinterklaas, en alle andere feestdagen worden niet gevierd! Als Sinterklaas op school komt dan gaan de jehova mama's met hun kinderen iets leuks doen. Jehova's (althans, degene die ik heb gesproken dan) mogen geen vrienden zijn met "niet" jehova's. Ze mogen allee met je "omgaan" om te prediken over hun god. Ze vertelde me dat er veel meer andere optie's nog zijn dan bloed transfusie's, maar dat een hoop mensen dit niet weten. Maar op de vraag "wat als het echt je eenige en laatste redmiddel is", heb ik nog geen antwoord gekregen. Ik heb gezegt....dat als er een God bestaat, dan heeft hij ons toch ook zo slim gemaakt om al deze kennis op te doen om goed voor onszelf te kunnen zorgen? Lijkt mij dat "God" niet bedoeld heeft voor ons om al die kennis weg te gooien en er niets mee te doen. Anders waren we wel gewoon apen gebleven Ook hier geen direct antwoord op gekregen....weet je, ik respecteer ieders geloof! Maar heb die Jehova ook gevraagt (en ik weet, het klinkt hard) hoe ze met haar zelf nog zou kunnen leven als haar kind door haar toedoen zou sterven. Want dat is het in mijn ogen als je bloedtransfusie weigert vanwege je geloof....we geven het leven aan onze kinderen, en dat is het mooiste wat er is...maar is het ook niet een beetjevoor "God" spelen wanneer je zo'n soort beslissing maakt?
Ik heb altijd begrepen dat jehova getuigen als het ware "vies" zijn van anderen hun bloed , maar ook van organen. Zij zullen zich nooit op een wachtlijst laten plaatsen om een orgaan te ontvangen. Dus ze zijn wel rechtlijnig. Het punt is natuurlijk dat wij ons niet kunnen voorstellen dat zij , in een extreme situatie, ervoor kiezen om dood te gaan ipv een bloedtransfusie te ondergaan maar voor hun is het gewoon geen optie om een bloedtransfusie o.d. te ondergaan. Het is een hele moeilijke discussie. Vooral als het gaat om situaties met de dood tot gevolg. Maar toch is het goed om te respecteren dat anderen anders kunnen denken dan wij zelf doen.