Mijn man heeft op een man gestemd (of naja eigenlijk heb ik dat gedaan voor hem ) Ik heb op een vrouw gestemd.
Hij heeft op een man gestemd, maar niet omdat het een man is. In het verleden heeft ie wel vaker op een vrouw gestemd. Eerlijk gezegd heb ik hem in 17jaar nooit gehoord over de vraag of de gender (welke kant het ook valt) beter zou zijn voor welke positie dan ook.
Wij hebben beide op een man gestemd. Voorkeursstem. Was iemand uit mijn oude dorp, die ik vroeger kende van scouting.
Wij hebben allebei onafhankelijk vanelkaar op dezelfde vrouw gestemd. Hij wilde pas achteraf zeggen op wie hij had gestemd , omdat hij mij niet wou beinvloeden
Ik neem aan dat je het over mijn idee hebt. Wat ik schreef: “En ik verwacht daarnaast dat er wel vrouwen zijn die liever een man aan de macht zien, en bijna geen mannen die liever een vrouw aan de macht zien. Dus zal de verdeling nooit 50/50 worden. Maar, dit is een gevoel, niet wetenschappelijk onderbouwd.” Er stonden wel non-binaire kandidaten op de lijst en in ieder geval een komt ook in de tweede kamer.
Ja dat was waar ik op doelde, en dat heb ik ook adequaat weergegeven. Van wat ik heb voorbij zien komen, niet non-binair, wel een transvrouw, maar dat dis dus nu een vrouw. Ik sluit niet uit dat ik iets gemist heb hoor. Bij welke partij zat een non-binaire kandidaat dan?
Mijn man heeft gestemd op de persoon die hij denkt capabel te zijn voor de positie. In dit geval een man, ik ook trouwens. Man of vrouw zijn hoort er niet toe te doen. Ik ben echt wel een ge-emancipeerde vrouw, maar deze discussie vind ik vrouwen geen eer aandoen. Stemmen op een vrouw omdat ze een vrouw is? Positieve discriminatie blijft discriminatie. Man en vrouw zijn gelijk.
Nee zeker geen nadeel, maar ook niet persé een voordeel. Het hangt van de kandidaat af en zijn/haar politieke overtuiging. Gender hoort daar wat mij betreft geen rol in te spelen.
Wij hebben allebei op een man gestemd (voorkeursstem), niet omdat het een man is, maar omdat wij diegene goed vinden en datgene waar hij voor staat, belangrijk is voor ons. Ik stem ook wel eens op een vrouw, maar niet omdat het een vrouw is. Voor mijn man geldt hetzelfde.
Zo denk ik er ook over. Ik vind echt dat je vrouwen te kort doet door zogenaamde positieve discriminatie.
Hier hebben we beide op een vrouw gestemd. Man heeft op de lijstrekker gestemd, ik op iemand met een voorkeursstem. Ook ik ben van mening dat je op iemand mort stemmen omdat je hem/haar de beste persoon voor de functie vindt en niet vanwege geslacht
Mijn man heeft op een man en tevens lijsttrekker gestemd. Ik was het niet met hem eens Zowel de partij als lijsttrekker waar hij op heeft gestemd.
Zowel mijn man als ik hebben op een vrouw gestemd. Beide een voorkeursstem. Wel allebei een andere partij. Mijn man zou graag een vrouw als minister president zien. Hij gelooft dat wat meer vrouwelijke input de politiek positief zou kunnen veranderen.
Ik denk ook niet dat het perse beter is, maar ik vind dit toch altijd zo'n vreemd argument. Ik kan heel veel mannelijke leiders noemen die er een veel grotere teringzooi van hebben gemaakt. Thatcher is bij veel mensen ook nog steeds ontzettend populair, maar inderdaad over het algemeen vooral als je het met haar ideeën eens bent. Iets wat voor meer politici geldt. Maar dan wordt 1 vrouwelijke premier genoemd en dan is dat dus bewijs dat een vrouw niet beter is. Op die manier, Adern en Merkel doen het hartstikke goed, dus bewijs is geleverd, vrouwen zijn beter. Ik vind vooral de clou dat vrouwen gewoon echt niet slechter zijn en dat enige mate van evenredige vertegenwoordiging heel reëel is in een volksvertegenwoordiging. En daar doe ik dus een klein beetje moeite voor.
De post die je quote is simpelweg een direct antwoord op de vraag in de OP: 'En wat zou jouw man vinden van een vrouwelijke premier?' Het was wat mij betreft geen argument voor of tegen, dat maak je er zelf van. Ik legde later ook uit dat gender wat mij betreft niets uitmaakt. Het gaat mij om de persoon en de politieke overtuiging.