Het ligt eraan of het zo is dat je man daar onbetaald staat te wachten. Zo ja dan is het een terechte klacht van je man. Hier had hij iets mee kunnen doen. Het is niet zijn bedrijf, maar van een ander. Je werkt een aantal uren en dan is het klaar! anders wordt je uitgebuit en overwerkt. Het is niet raar dat iemand dan gaat klagen. Wellicht kan hij hier over in gesprek met een advocaat, want dat er niet in mee is gegaan na dat gesprek en alles bij je man wordt neergelegd is niet normaal indien er niet via de CAO gewerkt wordt. Tenzij hij al die uren heeft uitbetaald gekregen en hier mee akkoord is gegaan. Maar zo te horen vond hij het niet oke, en dan is het zijn goed recht om aan te geven dat hij er niet mee akkoord is. De mail niet beantwoorden, neem een advocaat in de arm en laat verder alles lopen via de advocaat! Zij zullen dit in een contract zetten maar hij hoeft hier NIET mee akkoord te gaan! Gewoon een tegencontract maken met je eigen eisen (met behulp van de advocaat) Niet bang zijn maar vooral helder blijven nadenken.
Heb je inmiddels al rechtsbijstand ingeschakeld? Want heel eerlijk, in dit topic worden zo her en der dingen 'geroepen' die gevoelsmatig heel begrijpelijk zijn, maar juridisch niet zo werken.. en gelukkig maar! Ze stellen er een aantal mensen dat je man feitelijk zelf zijn baan heeft opgezegd. Bij een opzegging van een dienstverband heeft een werkgever een onderzoeksplicht om na te gaan of iemand werkelijk de intentie heeft om op te zeggen. Daarom wordt in de meeste gevallen een ondertekende brief verplicht gesteld, omdat dat wordt gezien als een duidelijke verklaring van de wil om op te zeggen die niet zo snel in een opwelling wordt gebeurd. (Dat kun je je van een enkel gesprek zeker afvragen, soms wordt het gesprek min of meer een bepaalde kant opgestuurd). Zie o.a. hier: Wieringa Advocaten | Weblog | Onbezonnen opzegging door werknemer Daarnaast wordt er gezegd dat de negatieve uitlatingen een reden voor ontslag op zouden leveren. Dat kan inderdaad een dringende reden voor ontslag zijn, maar zoals Maev ook al aangeeft moet dat een flinke belediging zijn, dit wordt echt niet zomaar aangenomen. Zeker als de situatie zo is als ts schetst en er geen eerdere aanvaringen zijn geweest verwacht ik niet dat de werkgever hier bij de rechter mee weg zou komen. Trouwens als het al een dringende reden voor ontslag was dan hadden ze dat direct moeten doen. Ts, je man heeft een contract voor onbepaalde tijd en als ik het goed begrijp wil de werkgever na dit gesprek toewerken naar het einde van het dienstverband. De enige optie die ze daarvoor hebben als ik het verhaal zo lees is een vaststellingsovereenkomst, een overeenkomst die alleen tot uitvoering komt wanneer jouw man daar ook een handtekening onder wil zetten. Dit is zeker niet iets wat de werkgever zomaar eenzijdig kan doen. Wanneer hij dit niet wil blijft het dienstverband gewoon in stand en gebeurd er op 31 januari helemaal niets. Ze zullen dus met een goed voorstel moeten komen en je man hoeft echt niet zo maar akkoord te gaan, zelfs niet als hij heeft aangegeven dat deze baan wellicht niet meer passend is voor hem! Je kunt eventueel ook gaan onderhandelen over de inhoud van de overeenkomst. Maargoed beste tip is: schakel rechtsbijstand in!
Hier sluit ik me bij aan. Voor zover ik kan zien heeft je man niet opgezegd en heft hij een ontslag gekregen. Dus ga nergens op in en neem rechtsbijstand. En bepaal wat je zelf wilt! Wil hij weg of niet?
Dit. Je man kan 100 keer gezegd hebben dat hij iets anders gaat zoeken, dat is nog niet hetzelfde als ontslag nemen en ELKE werkgever snapt dat je eerst iets anders moet hebben, voordat je opzegt. Vooral dus niet tekenen, als ze hem willen ontslaan, starten ze daar maar een procedure voor, maar dan heeft hij iig ook recht op een ontslagvergoeding. Ik zou in dit geval absoluut niet akkoord gaan met ontslag met wederzijdse goedkeuring.
Helemaal eens met Esvre. Feitelijk is het niet zo ingewikkeld. Je man heeft aangegeven dat hij het niet meer zo naar zijn zin heeft of iets dergelijks. De werkgever heeft daarop een voorstel gedaan en heeft je man uitgenodigd voor een gesprek waarin hun voorstel voor een vaststellingsovereenkomst wordt toegelicht. Het is nu aan jullie om in samenspraak met de jurist of advocaat te bepalen wat in jullie belang is. Hebben jullie het meeste belang bij geld, tijd, opleiding, jobcoaching, iets anders? Nu beslist de werkgever dat het geld deels besteed gaat worden aan een jobcoach, maar misschien willen jullie liever een extra maand salaris. Verder hebben jullie de meeste tijd om een nieuwe baan te zoeken als de vaststellingsovereenkomst zogenaamd 'uwv-proof' is en daar kan elke arbeidsrechtjurist/advocaat jullie goed mee helpen.