Even op deze plek aangezien ik twijfel of hij hier moet staan of ook in de lounge mag. Getracht het zo neutraal mogelijk te houden... Stel er worden over verschillende zaken afspraken gemaakt in samenspraak met een onafhankelijke derde: Afspraak 1: persoon A spreekt met onafhankelijke derde af dat eerst eerdere afspraken worden nagekomen door persoon B. Voor er verder contact is. Hierna wordt er door onafhankelijke derde, persoon B en persoon C afgesproken dat doordat duidelijk wordt dat persoon B niet geheel aan de eerdere afspraken kan voldoen: Afspraak 2: persoon B komt minimaal 1/4 van deze eerdere afspraken na voor het contact met excuses en geeft uitleg waarom de andere afspraken niet nagekomen kunnen worden bij het contact. Afspraak 3: persoon A heeft contact met persoon B. Stel persoon B komt afspraak 2 niet na, kan persoon A dan gehouden worden aan afspraak 3? Waarom? En hoe zou persoon C dan persoon A zover moeten krijgen. In deze is: Persoon A minderjarig Persoon B volwassen Persoon C verzorger van persoon A
Als persoon B, de volwassene, zich niet aan de afspraak kan houden dan vind ik niet dat je van de minderjarige kan verwachten dat hij/zij dat ook doet. Maar hier zit wel een stukje leeftijd aan vast. Is de minderjarige oud genoeg om de consequenties in te zien van het niet nakomen van de afspraak? Kan de minderjarige het nut van de afspraak in zien?
Ik moest het drie keer lezen en nog snap ik niet helemaal waar je heen wil.. Het lijkt alsof je in je post een beetje om de hete brij heen draait..
Het is een beetje omslachtig omschreven. Het lijkt erop dat persoon B contact wil met persoon A, maar persoon B houdt zich niet aan de gestelde afspraken. Aangezien persoon B volwassen is en het contact wil met de minderjarige persoon A vind ik dat persoon B zich eerst aan de afspraken moet houden, voordat afspraak 3, het contact, moet worden nageleefd. Gaat het hier om een kind (A), biologische ouder (B) en pleegouder (C)?
Ik vind ook dat persoon B zich eerst aan de afspraken moet houden. Heet lijkt mij niet dat persoon A verplicht kan worden, maar dat ligt ook aan de leeftijd. Als de minderjarige 12+ is, dan kan hij/zij niet verplicht worden lijkt mij, tenzij dit gebeurt op rechterlijk bevel. Onder 12 jaar ligt dit iets moeilijker. Het lijkt mij ook niet verstandig dat persoon C dit contact toch zou verplichten als persoon A dit echt niet wilt. Dit zal de vertrouwensband schaden.
Dank je wel voor de reacties... Misschien een beetje verder verduidelijkt. Persoon A is een kind van onder de 12. Persoon B is een helft van de biologische ouders Persoon C is de andere helft van de biologische ouder. Eerdere gemaakte afspraken betreffen beloftes die door persoon B al jaren steeds opnieuw beloofd worden. Persoon B hangt voorwaarden van 'eigen belang' aan het voldoen aan deze beloftes. Persoon A moet eerst contact, Dan zou persoon B aan de afspraak voldoen werd in het verleden persoon A moet eerst contact bij..., en dan voldoet persoon B aan de afspraak. (En ga zo nog maar even door) Persoon A heeft duidelijk aangegeven dat deze beloftes symbool staan voor iets veel grootser (vertrouwen, onvoorwaardelijkheid en liefde) en het gevoel dat het niks uitmaakt waaraan hij voldoet de afspraak toch niet nagekomen wordt. Vertrouwen in persoon B is er totaal niet door onder andere de duur van dit alles. Ik snap dat het niet voor iedereen duidelijk is maar vanwege herkenbaarheid kan het niet veel duidelijker openbaar gezet worden.
Ik blijf er bij dat persoon B hier zijn/haar verantwoordelijkheid in moet nemen, zeker als persoon A onder de 12 is, die hoeft toch niets te bewijzen! Je kunt als ouder geen voorwaarden stellen aan je kind, maar je zult zelf wel je verantwoordelijkheid moeten nemen en je verplichtingen moeten nakomen. Ik zou als persoon C niet mijn kind (persoon A) pushen om contact te hebben met persoon B, zolang persoon A hier geen vertrouwen in heeft.
Om echt goed advies te kunnen geven zou ik willen weten om wat voor soort afspraken het gaat. Het is te neutraal omschreven om er ook maar iets zinnige over te kunnen zeggen vind ik.
Zoals ik het lees en denk. Afspraken zoals wekelijks bellen, kadootje met verjaardag. Dat doet hij niet (of althans niet goed/voldoende) maar verwacht wel dat kind belt, leuk reageert als hij een kaartje stuurt of veel later belt als de afgesproken dag/tijd. Weet het niet zeker hoor maar dat denk ik. Ts Ik vind dat B zich eerst aan de afspraken moet houden en daarna kan A kijken of hij het nog wilt. A is een levend persoon met gevoelens geen boksbal..
Lieverd als b zich niet aan de afspraak houdt, hoeft c geen moeite te doen om A dat wel te laten doen. Succes
Dank je wel voor de reacties. Wij als persoon C, zouden momenteel heel eerlijk niet meer weten hoe we persoon A zover kunnen krijgen om zich wel aan de laatste afspraak te houden. immers hoe leg je een kind van onder de 12 (helaas nog redelijk ruim onder de 12) uit dat hij hier eigenlijk de 'slimste' in moet zijn. We zijn al heel blij dat we hem zover hebben dat hij überhaupt wil reageren naar persoon B in dit geval (schriftelijk) want dat wilde hij voorheen ook niet. Het jammere alleen is dat het van ons wel verwacht wordt.
Alles in het belang van het kind stellen! Ik denk dat we hier niet iets over kunnen zeggen, het is te vaag. Ik begrijp dat je zo min mogelijk wil schrijven om neutraal te blijven. Zijn er ook instanties bij betrokken en wat vinden zij?
Ik snap dat er verwacht wordt van persoon C dat deze alles op alles stelt om het contact tussen A en B soepel te laten verlopen, maar persoon B boycot dit echter zelf. Om als persoon C dan toch te voldoen aan de 'verplichtingen' kan je alleen maar persoon A motiveren, niet slecht praten over persoon B, proberen op niveau uit te leggen aan persoon A waarom er bepaalde afspraken wel/niet nagekomen worden en voor de rest zorgen dat je als persoon C de band met persoon A goed houdt. Al is dit een moeilijke kwestie.
Ik weet niet in hoeverre dit van jullie wordt verwacht of dat jullie verplicht zijn hiertoe, maar meer dan je best kun je niet doen toch? Als je het A uitlegt en hij wil het niet, houdt het op. In het belang van jullie (C) vertrouwensband met A zou ik het ook niet te hard pushen, hij moet weten dat jullie aan zijn kant staan en hem steunen, wat hij ook kiest.
De onafhankelijke derde is in dit geval de instantie. Die heeft persoon B eerst aangegeven aan te sluiten bij persoon A (al maanden ondertussen), toen er na maanden uitkwam dat persoon B niet alle eerdere afspraken/beloftes na kon komen is er aangegeven dan het 1/4e deel. Maar nu hij ook dat deel niet nagekomen is, is het uitermate stil. De enigste reactie die er gekomen is was dat persoon C maar hulp en advies moest vragen bij haar contactpersoon bij maatschappelijk werk om persoon A zover te krijgen dat hij zich aan afspraak 3 houdt.