Vast een hele domme vraag hoor, maar toch ben ik benieuwd. Eerste dag na mijn menstruatie hebben we een keer onveilig seks gehad en voor de rest de hele maand niet. Nu ben ik van die ene keer gelijk zwanger geworden ahaha (ongelofelijk). Ik had ergens gelezen (in een tijdschrift ofzo) dat spermacellen van het vrouwelijke geslacht wel een week kunnen leven en de mannelijke cellen slechts een dag. Nu de spermacellen ruim een week voor de ovulatie al binnen zijn gedrongen, ben ik (volgens deze theorie) zwanger van een meisje. Hebben jullie ook weleens gehoord hierover, en wat denken jullie erover??
Er staat hieronder nog ergens een topic, bij mij klopte het iig! Ik had sex na mijn eisprong en het is echt een jongetje, dus als de theorie klopt zou het bij jou een meisje zijn!
Ook ik heb ervan gehoord.. Maar moet zeggen dat ik t vanzelf niet kan zeggen omdat ik niet precies kan zeggen wanneer bij mij de bevruchting is geweest..
Dit is natuurlijk onzin. Stel dat het waar zou zijn, dan zou het betekenen dat de kans op een meisje veel groter is. En dit schijnt zelfs niet zo te zijn. Als je op de website van het CBS kijkt, dan vind ik daar de volgende tabel: jaar -totaal jongens- meisjes- jongens per 1000 meisjes 2006- 185 057- 94 979- 90 078- 1 054 2007-181 336- 92 560- 88 776- 1 043 2008- 184 634- 94 838- 89 796- 1 056 2009- 184 915- 94 619- 90 296- 1 048 Er worden dus meer jongens dan meisjes geboren in NL. En als het spermacelletje dat voor een jongen zorgt, maar een dag zou leven tov een week voor de spermacel die een meisje oplevert. Dan zouden er toch meer meisjes geboren moeten worden?
@pepepe: zo'n onzin is het niet... Het geslacht van je baby beïnvloeden | Mens en Gezondheid: Zwangerschap
Ik kan nooit zeggen of het bij mij klopt want ik weet echt nooit wanneer ik mijn ei heb gehad. We hebben wel 2 meiden, nu zwanger van de derde en ben benieuwd wat het wordt. Ben ook wel benieuwd of je nu dan een meid krijgt hoor. Hier wordt door mijn man wel sterkt geloofd in de cellen theorie over de snelheid ed.
Denk wel dat het klopt, maar dat het de kans slechts met 0,1% ofzo vergroot. Bij mijn zoon klopte het iig, gesekst na mijn ei. Volgens de theorie zou dit een meid moeten zijn.
ik geloof er wel in, al zou ik niet weten wat het bij mij dan moet zijn! zelf ben ik altijd tussen de 28 en 33 dagen ongesteld, wat de verloskundige dan onregelmatig noemt (maar wat ik vrij regelmatig vind). Ik ben uitgerekend op donderdag 15 december, maandag 7 maart was de eerste dag van mijn laatste menstruatie. Heb ik dan op donderdag mijn eisprong gehad, omdat ik ook ben uitgerekend op een donderdag (volgens de echoscopist)? tja ik heb gemeenschap gehad vanaf de zaterdag ervoor tót na de eisprong... dus het kan van alles zijn! Neem ik aan..
Wat ook zo is dat bij mannen met zwakker zaad het vaker jongetjes worden omdat die mannelijke cellen sneller zijn dan de vrouwtjes.. Die kunnen dan ook minder goed overleven. Zelf zwanger geraakt na een ovulatietest dus max 48 uur na de daad en ik krijg een meisje, maar theoretisch gezin had een jongen ook gekund...
Volgens mij is dat gewoon allemaal toeval. Want uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat de vrouwelijke eicel het geslacht bepaalt, de spermacel zorgt alleen voor de bevruchting. Daar was recent nog een uitgebreid programma over op ned 2, nav alle ophef over het van te voren kiezen wat het geslacht wordt van je kind.
Ik wist niet beter of de vrouw heeft het x chromosoom vrouw en de man afhankelijk van het soort cel een y of x waardoor de man het geslacht "bepaald"..
Dat dacht ik ook altijd. ik zag het dus laatst op tv. Er is toch nu zo'n hype dat als je bijv. een meisje wil dat er meerdere eicellen worden bevrucht en alleen de meisjes worden terug gestopt voor een zwangerschap, alle jongetjes worden '' weggegooid''. Wordt veel in amerika gedaan, maar ook steeds meer in Dubai
Bizar dat dat mag in geval van erfelijke ziektes oke maar dit gaat te ver... Maar dat is weer een andere discussie..!
Onzin zou ik het niet willen noemen... dit schijnt nou juist een van die praatjes te zijn waar wel een kern van waarheid in zit. Als je erover nadenkt is het inderdaad onlogisch, want dan zouden er dus meer meisjes geboren moeten worden. Maar om daar werkelijk uitspraken over te doen moet je nog veeeeel meer factoren mee laten wegen. Hoe vaak hebben mensen bijvoorbeeld seks, hoe veel voor en hoeveel tijdens de eisprong? Dat soort gegevens zijn vaak niet bekend of er is nauwelijks mee te rekenen. Er schijnt ook nog zoiets te zijn als bevruchtingen die vroegtijdig uitgestoten worden. Ik heb ooit gehoord dat minder dan de helft van de bevruchtingen leidt tot een zwangerschap. Veel wordt niet eens opgemerkt en ben je alweer kwijt voordat je wist dat je zwanger was... Het zou zomaar kunnen dat dat dus ook nog een rol speelt, misschien zijn er meer vrouwelijke beruchtingen, maar gaan er ook meer vrouwelijke stuk? Ik geloof wel dat dit soort dingen waar kunnen zijn. Vind het zelf erg interessant. Jammergenoeg heb ik nooit echt 'bewijs' gevonden in de vorm van wetenschappelijk onderzoek enzo. Bij mij zou het in ieder geval kunnen kloppen... seks gehad 3 dagenvoor mijn eisprong. De eisprong voelde ik heel goed, terwijl ik daarvoor mijn eisprong nooit bewust voelde. Daarna ook nog seks gehad op de dag van de 'eisprong'... maar we schijnen een meisje te krijgen dus misschien was die 'eisprong' toch gewoon al innesteling...
Eigen theorie: Als ik mijn omgeving bekijk denk ik te zien dat bij degene het zwanger worden snel lukt en de man sterk zaad heeft, het vaak een jongen is. Bij de mensen die wat langer aan het proberen zijn lijkt het vaak een meisje te zijn geworden.... Het klopt niet altijd, maar bij de mensen die ik ken vrij vaak
hahaha die theorie klopt in mijn geval totaal niet. Bij mijn zoontje duurde het 2 jaar voor ik zwanger was en nu bij mijn dochtertje binnen 2 maanden