Goh, ik zou het als ouder gewoon vervelend vinden als ik kennis van de ziekte had en ik mn kind toch een ander laat besmetten. Het is tenslotte geen waterpokke feestje waar je je kind bewust naartoe stuurt, of wel?
Maar het heeft totaal geen zin om je kind thuis te houden van iets waar hij/zij de dagen voordat hij/zij waterpokken kreeg nog was. Ik had haar niet naar het ziekenhuis, bejaardenhuis, babygroep waar ze nog nooit geweest was gestuurd hoor, omdat ze daar nieuwe mensen had kunnen besmetten. Ook als het vakantie was geweest in de dagen voordat ze waterpokken kreeg,dan had ik haar niet laten gaan omdat ze dan nog niet haar klas had besmet.
mja als je al een week tot 14 dagen besmettelijk bent geweest.. is het een illusie om te denken dat er iemand in de klas nog niet in aanraking is geweest ermee vandaar dat zowel scholen als rivm zeggen dat je er gewoon mee naar school kunt. en ja ik zou wel zorgen dat de pokjes niet ineens vol zand zitten of dat je kind de vochtblaasjes overal aan afsmeert door een shirtje met lange mouwen of een lange broek aan te trekken.. dat is gewoon wel zo hygienisch.
Klopt niet, je bent langer besmettelijk NA je blaasjes dan voor je blaasjes! Ouders Online: Vraagbaak kinderarts - Archief Wanneer besmettelijk In welk stadium zijn waterpokken nu besmettelijk? De ziekte is besmettelijk 5 dagen voor de eerste huidafwijkingen onstaan tot 7 dagen na het onstaan van de laatste waterpokken. Dit kan dus vrij lang zijn.
Tja, alleen is de kans dat iemand in je gezicht ademt/ niest/ oid een stuk groter dan dat je een blaasje aanraakt. Zeker als je lange mouwen en broek aan trekt. De verkoudheid die voor de waterpokjes komt is het aller besmettelijkst.
Ik zou je kind zeker vlak voor de vakantie thuis houden. Ik zou er niet blij mee zijn als mijn kindje vlak voor de vakantie besmet zou worden. Dus dat van 'ze moeten het toch een keer krijgen' kan je niet voor iemand anders beslissen.
Maar dat heeft dus geen zin als ze elkaar de dagen ervoor nog hebben gezien. De besmetting is allang geweest, dan kan je alleen maar hopen dat hij/zij het niet krijgt.
ik heb er voor gekozen mijn kind toen thuis te houden. STEL! mijn kind had andere kindjes nog niet besmet (die ook baby echt kleine broertjes/zusjes hadden) dan wil ik het risico niet lopen om mijn kind "bewust" andere kinderen te laten besmetten. ik was er niet blij mee toen ik een klein babytje had een ander bewust zonder medeweten een kindje met waterpokken meebracht. weet je het niet is het een andere zaak dan kan het gebeuren pech dan.. maar als ik het kan voorkomen probeer ik dat.
Door je kind MET blaasjes naar school te sturen verdubbel je de blootstelling en dus ook de kans op besmetting. Of eigenlijk, meer dan verdubbelt. Dus hartelijk dank voor het besmetten dan maar!
Helemaal niet gezegd dat de besmetting al heeft plaatsgevonden. Er is een kans dat er al besmet is, maar dat hoeft nog niet gebeurd te zijn. Door toch te sturen verdubbel je voor de omgeving de kans op besmetting. Daar zitten mensen echt op te wachten vlak voor de vakantie.
Vraagje voor de moeders die het niet leuk vinden dat een kindje met waterpokken toch naar school gaat en misschien hun kind besmet:Zou je dan liever hebben dat je kind het pas op volwassen leeftijd krijgt?Ik had juist liever dat mijn dochter het zo vroeg mogelijk kreeg,dan ben je er maar vanaf toch?ik heb haar dan ook gewoon naar school gebracht vorig jaar.De week erna waren er nog twee kindjes die het hadden.Die vervolgens ook gewoon naar school gingen.het RIVM zet het niet voor niks op de site toch?
Blootstelling aan waterpokken zorgt niet per definitie voor besmetting en hoe langer het contact duurt hoe groter de kans is dat er besmetting plaats vindt. Het is toch ook niet zo dat zodra er één kindje de waterpokken heeft dat meteen iedereen het heeft.
Nou ik had gewoon liever gehad dat ze het helemaal niet gekregen hadden en ik ze de vaccinatie had kunnen laten geven. Dan waren ze stukken beter af geweest.