Dag Dames, Ik heb een vraag en hoop dat er iemand is die mij kan helpen. Wij hebben in mei een huis gekocht en zijn daar in juli ingetrokken. In onze woonkamer zit een schuifpui. Deze kan aan allebei de kanten open, maar er zit maar 1 handvat op. De verkoper vertelde ons dat dit was omdat zij maar 1 kant gebruikten en de andere kant altijd dicht was. Nou goed, wij zouden ook maar 1 kant gebruiken. Bij het plaatsen van de vloer moest de andere kant toch ook echt even op, was geen probleem, maar later bleek dus dat die kant helemaal niet op slot zat en zelfs niet op slot kan, het slotstukje mist. We hebben toen geprobeerd dit te kopen, maar is dus niet meer in de handel. Wij hebben toen via de makelaar contact opgenomen met de verkopers en hun hiernaar gevraagd. Hun reactie was dat ze nergens van af wisten Later schriftelijk nog een keer geprobeerd en toen gaven ze toe het wel te weten, de schuifpui was een testmodel geweest en zij sloten hem door er aan de binnenkant een stok tegen aan te leggen. Dat ben ik dus niet van plan te gaan doen, vraag me ook echt af of je dan verzekerd bent tegen inbraak. Ze zeggen ook niet te weten hoe we aan een slotstukje kunnen komen. Onze makelaar zegt dat hij ons niet verder kan helpen. Heeft iemand van jullie een idee wat we nu kunnen doen? Valt dit onder verborgen gebreken? Ik neem aan val wel omdat het afsluiten van een deur toch een normale zaak is. Is er een organisatie met wie we contact op kunnen nemen? Of hebben we gewoon pech? In het ergste geval zal er misschien een nieuwe schuifpui in moeten omdat dat sluitstukje waarschijnlijk niet meer te verkrijgen is. Bedankt alvast!
Mijn eerste gedacht is dat je nu pech hebt. Je hebt je onderzoeksplicht en je had die pui kunnen uitproberen en gelijk kunnen vragen hoe of wat als die deur er toch uit moest. Hoop dat ik het mis heb hoor, veel succes.
Dit is inderdaad een verborgen gebrek toch?! Je kan je eigen huis niet eens goed afsluiten Ik zou nogmaals aankaarten bij de verkoop-makelaar en de oud-eigenaren dat je dit zo niet accepteert en dat dit een verborgen gebrek is en als hij hier niet iets aan doet, dat je dan stappen gaat ondernemen. (welke stappen weet ik niet, ben ik ook niet in thuis ) Heel veel succes!
Ik denk ook dat je pech hebt. Je hebt het recht (is niet verplicht) het leegstaande huis te inspecteren vlak voor de transport. Als je dan niks meldt houdt het op ben ik bang....
Hmm, ik twijfel een beetje. Aan de ene kant hadden jullie de kans om de schuifpui beter te inspecteren voor de koop, maar aan de andere kant hebben de verkopers duidelijk (en toegegeven) informatie achter gehouden. Ik zou de vereniging Eigen huis eens bellen. Die kunnen je wel verder helpen (www.veh.nl). Heb je de fabrikant trouwens al geprobeerd? Misschien dat die nog iets meer weet over de pui.
Ja, die fabrikant weten ze dus niet meer... Ik twijfel zelf ook ivm de onderzoeksplicht. Ik heb er toen wel naar gevraagd, maar zij gaven duidelijk aan dat hij altijd dicht was en dus hebben ze wel willens en wetens gelogen. vind het erg lastig.
Ze adviseren niet voor niets om zelf voor je daadwerkelijk je handtekening ergens onderzet een bouwkundig rapport bij aankoop te laten doen juist om er zoveel mogelijk voor te zorgen dat zich later geen verborgen gebreken aandienen. De verkoper heeft vaak ook een bouwkundig rapport zodat zij niet aansprakelijk gesteld kunnen worden als er zich later toch gebreken voordoen waar zij niets van af wisten. maar ja jij zegt dat ze het hebben toegegeven in hoeverre je hier iets mee kunt weet ik niet ik zou contact opnemen met de makelaar en hem uitleg vragen die kan je ongetwijfeld meer vertellen dat wij.
Van de site van de Jurofoon: Verborgen gebreken bij aankoop woning U heeft net een huis gekocht en ontdekt dat er sprake is van betonrot of u constateert dat de open haard in uw woning niet bruikbaar is. Kunt u in zo'n geval de verkoper van de woning aanspreken? Definitie verborgen gebreken Verborgen gebreken zijn gebreken die pas na de oplevering aan het licht komen. Bepalend is eerst hetgeen in de koopovereenkomst tussen koper en verkoper werd overeengekomen. Als er een garantiebepaling in de overeenkomst is opgenomen, is de verkoper aansprakelijk voor alle verborgen gebreken waarvan gezegd kan worden dat deze het normale gebruik als woonhuis in de weg staan. Indien er geen garantiebepaling is opgenomen in de koopovereenkomst, kunt u terugvallen op de conformiteitsgarantie van artikel 7:17 BW. Op grond van artikel 7:17 BW moet de woning aan de overeenkomst beantwoorden, indien de zaak niet de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn beantwoordt hij niet aan de overeenkomst. U mag als koper verwachten dat de woning de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. Mededelingsplicht en onderzoeksplicht De verkoper van een woning is verplicht gebreken aan de woning te melden die het normaal gebruik van de woning in de weg staan, zodat de koper met de gebreken rekening kan houden bij het nemen van zijn koopbeslissing. Dit wordt de mededelingsverplichting van de verkoper genoemd. Daartegenover staat de onderzoeksplicht van de koper. De koper is immers ook verplicht zich actief op de hoogte te stellen van de staat van de woning. Te denken valt bijvoorbeeld aan het inschakelen van een deskundige inzake het opstellen van een bouwkundig rapport. Er is een verborgen gebrek aanwezig Indien een verborgen gebrek aanwezig is, kan de koper de verkoper op grond van artikel 7:17 BW aansprakelijk stellen voor de kosten die deze moet maken om de verborgen gebreken te verhelpen. De verkoper is voor deze kosten aansprakelijk indien vaststaat dat hij op de hoogte was of behoorde te zijn en de koper vervolgens niet heeft ingelicht over het bestaan hiervan. Bovendien is de verkoper slechts aansprakelijk indien het verborgen gebrek een normaal gebruik van de woning in de weg staat. Tenslotte dient ook bepaald te worden of de koper heeft voldaan aan zijn onderzoeksplicht. Immers, indien de koper het verborgen gebrek had kunnen opmerken bij de bezichtiging van de woning, is er geen sprake meer van een verborgen gebrek. Ter illustratie: Uitspraak kantonrechter Dordrecht van 10 november 2005 (LJN AU6385) Feiten Op 10 september 2004 werd een woning verkocht. Echter de kopers stelden dat de verkopers hadden nagelaten te melden dat de open haard niet als houtgestookte haard is te gebruiken en dat door het niet functioneren van de open haard de woning niet voldaan is aan het conformiteitsvereiste ex artikel 7:17 BW. Immers gebruik van de open haard leidde tot rookontwikkeling en geuroverlast op de eerste verdieping. Hierdoor gebruikten de verkopers de open haard als televisiekast. De verkopers stelden de kopers wel degelijk op de hoogte gebracht te hebben van het feit dat de open haard niet gebruikt kon worden. Tijdens de bezichtiging zou overigens ook gesproken zijn over de rookterugslag en bovendien was het duidelijk zichtbaar dat de open haard door de verkopers gebruikt werd als televisiekast. Tenslotte stellen de verkopers dat het normale gebruik van de woning niet belemmerd wordt door het niet functioneren van de open haard omdat in de woning tevens centrale verwarming aanwezig is. Probleemstelling Hebben de verkopers nagelaten te voldoen aan hun mededelingsplicht? Is een normaal gebruik van de woning nog mogelijk? Overwegingen van de kantonrechter In de koopovereenkomst werd afgeweken van het conformiteitsvereiste ex artikel 7:17 BW. In deze overeenkomst lag het risico van alle gebreken uitdrukkelijk bij de kopers. De verkopers hadden in de koopovereenkomst de garantie gegeven dat de woning alle eigenschappen bezit die een normaal gebruik van de woning mogelijk maken. De kantonrechter is van mening dat het feit dat de open haard niet goed functioneert het normale gebruik van de woning niet belemmerd is. Verder staat volgens de kantonrechter voldoende vast dat de verkopers voldaan hebben aan hun mededelingsplicht door te vermelden dat er sprake is van rookterugslag bij het stoken van de open haard en door het feit dat de open haard duidelijk werd gebruikt als een televisiekast. Indien de verkopers niet hadden voldaan aan hun mededelingsplicht, dan nog hadden de kopers een onderzoeksplicht. Deze onderzoeksplicht vloeit immers voort uit de van toepassing zijnde koopovereenkomst. Nu de kopers wisten dat er sprake was van rookterugslag, hadden de kopers nader onderzoek moeten verrichten. De conclusie van de kantonrechter is dat de kopers niet voldaan hebben aan hun onderzoeksplicht omdat de verkopers hadden aangegeven dat er sprake is van rookterugslag en de kopers daarbij hebben nagelaten verder onderzoek te verrichten. De verkopers zijn dus niet aansprakelijk voor enige schade.
Als ik dit zo lees maak je dus wel degelijk kans. Dit is een verborgen gebrek, zij wisten ervan en hebben het je opzettelijk niet verteld.
ik zou het niet weten zo hoor, het normale gebruik van de woning wordt niet belemmerd door het niet functioneren van 1 deur van de schuifpui, daarbij zeg je zelf dat zij je vertelden dat ze altijd maar 1 deur gebruikte, terwijl zon schuifpui dan toch iets is dat je uit probeert, zeker als je ziet dat er maar 1 handvat aan zit, dus hadden jullie volgens mij toch de verplichting weer om te kijken of de schuifpui waar toch over gesproken is tijdens het kopen naar behoren werkte. Ik zou een timmerman laten komen, want er hoeft echt geen nieuwe schuifpui in volgens mij hoor, naar mijn weten kan zon slot altijd vervangen worden door een nieuwe en kun je daarna proberen de kosten te verhalen op de verkopers, maar eerlijk gezegd geef ik je weinig kans.
wij hebben ook zo iets gehad november vorig jaar hebben wij ons huis gekocht in januari hadden we een giga regenbui en toen bleek aan de voorkant een grote lekkage te zitten in de dakkapel. Mijn broer haalt het plafond eruit en het rotte hout viel zo naar beneden (dit was langs de buiten en binnen kant niet te zien) Maar we hadden een oude rekening van 2006 dat daar ooit iets aan gedaan was ik dat bedrijf gebeld en ik had diegene aan de telefoon die dat ooit gemaakt had en die zei dat er toen al gezegt was dat er een nieuw dak op moest 11 vierkante meter. Wij de vorige eigenaar gebeld deden giga moeilijk enz makelaar gebeld maar die kon er niks aan doen. Toen mijn oom gebeld die nogal heel handig is in mooie briefen schrijven hij een brief naar de vorige eigenaar gestuurd dat wij een rechtzaak gingen aanspannen enz en 3 dagen later hadden wij een brief terug dat ze alles zouden vergoeden het was toch ruim 1100 euro en zo hebben wij gratis en voor niks een nieuw dak
Bedankt voor jullie reacties. Ik had zelf ook nog het een en ander gevonden: Op grond van artikel 7:17 BW moet de woning aan de overeenkomst beantwoorden, indien de zaak niet de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn is dit niet het geval . In de koopovereenkomst kan van deze wetgeving worden afgeweken, bijvoorbeeld door de bepaling de woning wordt overgedragen met alle zichtbare en onzichtbare gebreken waar de verkoper geen weet van heeft. Indien deze bepaling wordt opgenomen is de verkoper alleen aansprakelijk als hij niet aan de zijn verplichting heeft voldaan om u te informeren over gebreken waarvan hij wist. In dat geval kunt u de verkoper aansprakelijk stellen als u als koper kunt aantonen / bewijzen dat de verkoper wist dat het gebrek aanwezig was. Staat er geen afwijkende bepaling in de koopovereenkomst dan geldt de wettelijke regel en is de verkoper altijd aansprakelijk voor verborgen gebreken, ook als hij niets van het verborgen gebrek wist. Zichtbare gebreken worden in de koopovereenkomst vrijwel altijd uitgesloten, u had deze immers kunnen waarnemen. Dit heeft de verkoper dus verzuimd: Indien deze bepaling wordt opgenomen is de verkoper alleen aansprakelijk als hij niet aan de zijn verplichting heeft voldaan om u te informeren over gebreken waarvan hij wist. @mamatj24: ik heb wel degelijk gecontroleerd of de schuifpui open wil en dat wil hij ook wel, alleen hij kan niet op slot! en dat is wel belangrijk voor onze veiligheid
Ik denk dus van niet; je had het gebrek op kunnen merken tijdens je bezichtiging en dat is niet gebeurd. Het was niet 'verborgen'
Niet alles wat ze je niet vertellen is een verborgen gebrek, volgens mij alleen als jij er niet zelf achter had kunnen komen. Bijvoorbeeld de fundering is ernstig verzwakt oid...
kan maar 1 ding zeggen RECHTS-BIJSTAND ..als je die hebt natuurlijk...want dit kan toch echt niet volgens mij...! Want ze hebben verzuimd dit tezeggen toch..anders had je de woning w.s niet gekocht.. Suc6 !