Maar mamaDeluxe, waarom kies je daar dan bewust voor? Het wordt toch aangeraden tot een bepaalde leeftijd. Ik vraag me af waarom jullie daar dan vanaf wijken? En dit is serieuze interesse hoor, wil d'r helemaal niet tegenin gaan of zoiets, ben gewoon nieuwsschierig
Omdat mijn kinderen gezond geboren zijn, goed eten en ik geloof dat ons lichaam (uitzonderingen daargelaten) prima voor zichzelf kan zorgen. Ik geloof dus niet in die preperaten tenzij je door ziekte/slechte voeding klachten of tekorten hebt. God (of de natuur, voor de niet gelovigen) heeft ons prima gemaakt zoals we zijn
Daar zit wat in....Hihi, na het lezen van jou antwoord zal ik me niet zo snel meer schuldig voelen als de vit. D er soms bij inschiet
Dus eigenlijk als je hetzelfde doet als jijzelf dan mag je gewoon antwoorden, mijn kindje krijgt wel extra vit D zonder dat te onderbouwen. En als je wat anders doet dan jijzelf dan moet je het onderbouwen anders kan je maar beter geen antwoord geven? Waarom geven jullie het dan wel als ik vragen mag? Alleen omdat het geadviseerd word? Dus jullie kindjes slapen ook altijd op hun rug omdat dat geadviseerd word en buik/zij afgeraden word. En jullie hebben minsens 2 jaar bv gegeven omdat dit geadviseerd word? En tot 6 maanden gewacht met bijvoeden omdat het geadviseerd word? *mompelt nog even door* Tja sorry, ben een beetje chagrijnig geloof ik ! Bedoel het ook niet persoonlijk, maar hoop dat je snapt wat ik ermee bedoel. Hier krijgen de kindjes ook geen extra vit D nog nooit gehad ook overigens (nouja M&R 7 weken), waarom? Gewoon omdat er genoeg in hun voeding zit. En er zit ook voldoende vit D in mijn borstvoeding zodat die kleine het ook niet extra hoeft te krijgen!
hMm hier was het advies ook 10 druppels hier de "aquasum" variant... omdat je die in de papfles kan doen de olievariant moet je los op een lepeltje geven. aldus de drogist hier... moet er vet bij de vit. D zitten omdat het anders niet opgenomen kan worden. Dus de water-variant bij het eten dus... Of de olievariant los op een lepeltje... want deze kan er niet goed tegen als het verwarmd word. hier uiteindelijk dus gekozen voor water.. want die gaat sochtends gewoon mee in de fles.
hier ook nooit gegeven om de simpele reden dat als je vitaminen geeft ( eender welke) er sowiso maar amper 10% van in je lichaam wordt van opgenomen en de rest verdwijnt in de pamper. alleen als je intraveneus opneemt komt het volledig in je bloed terecht. geef je kind eten volgens de actieve voedingsdriehoek en je kind slaat alles op in zijn lichaam.voor vit d betekend dit vooral smeer-enbakboter, vlees, volle zuivel en vette vis en veel zonlicht. is bij mij ook de reden bv dat mijn meiden volle melk i.p.v. halfvolle melk drinken
Lijkt me toch voldoende onderbouwt Hanneke! En als je geen zin hebt in een hele discussie over vitamine D, reageer dan ook niet in een topic daarover, daar ging het mij om. Daarbij vraagt ts of vitamine D echt nodig is. Niet of je het wel of niet geeft. Als je dan alleen maar meld dat je het niet geeft, wat heeft ts daar dan aan? Degene die het wèl geven, geven het inderdaad volgens de adviezen van het cb en de artsen, dus dan is onderbouwen erg overbodig lijkt me. Als je het nìet geeft, doe je dat tegen alle adviezen in en dat heeft over het algemeen een bepaalde reden en dat kan soms helemaal in iemands denkwijze passen....Vandaar mijn vraag ook aan Jingels, mss had ik wat van haar kunnen leren, snappie? En nee, ik zal wss ook niet alles doen volgens de adviezen (trouwens wel volgens de veiligheidsadviezen, dus ja, mijn baby's sliepen alleen maar op hun rug Ivm voorkeurs ligging moest Misha op een gegeven moment op haar zij slapen, dit heb alleen gedaan met behulp van de SafeTsleep) Maar het gaat om de strekking van dìt topic en de vraag van ts, waaròm wel/niet!! En dat jij sjaggie bent, hoeft natuurlijk ook niet mijn probleem te zijn Mijn vraag was heel normaal en mijn antwoord eerlijk maar niet bot lijkt me. En mss is Jingels heel goed in staat om zelf een oordeel te vellen over het wel of niet aardige antwoord van mij?
Loetje, Zie hieronder een aantal quotes die dus blijkbaar wel goed gekeurd zijn, waar niet om onderbouwing werd gevraagd, maar ook geen onderbouwing in staat. Dat bedoel ik dus met wat ik gister zei, en nee ik was niet echt chagrijnig, zo kwam het misschien alleen over vandaar dat ik het erbij schreef! Die antwoorden werd verder niks op gevraagd terwijl ze ook alleen maar vertellen dat ze het geven en erbij hoeveel. Maar net zo min waarom dat ze het dan wel geven. En verder mag ik gelukkig reageren op wie, wanneer en hoe ik maar wil! En hoef ik daar geen toestemming voor te vragen!
Oké.... Ik zal nog eens een topic beginnen... Nooit gedacht dat zoiets simpels als vit D zoveel los kon maken... Nee, hier ook geen sterke onderbouwde mening, maar "gewoon" omdat het geadviseerd word.... Word nu wel een beetje over doorgezeurd (chagerijinig of niet) ik vroeg het me alleen af.... Pfff... het lijkt wel de discussie wel of geen bv.... Ieder zijn mening dacht ik zo!!!!
Prima maar volgens loetje vraag jij om onderbouwde meningen. Maar dat is blijkbaar dus helemaal niet zo en antwoorden zonder onderbouwing zijn dus ook gewoon prima ! En idd ieder zijn mening. Maar waarom zou de een wel gewoon een kort antwoord mogen geven zonder onderbouwing en de ander niet. Want dat was blijkbaar !
Oke ! Hier dus geen vit D ! Mama slikt het overigens wel, ohhhhh ! Whaha! Hoewel al ruim 11 weken niet meer! Maar onderstaande klopt dus niet ! En gewoon een kort simpel antwoord ik geef het wel of ik geef het niet volstaat prima aan de vraag van ts !
Hanneke, ik vind de reactie van Loetje niet zo vreemd en jouw reactie wel een tikkeltje geïrriteerd. Dat is toch nergens voor nodig, dat verwacht ik normaal gesproken niet bij jou. Ik zou ook graag willen weten wat de reden is dat iemand geen vitamine D geeft. Niet omdat ik vind dat dat belachelijk is, integendeel. Tot 4 jaar vitamine D geven vind ik erg lang. Ook ik geloof in ons lichaam en vraag mij echt af of het nodig is. Daarnaast komen onze kindjes genoeg buiten, dus in hoeverre is dit nodig. Ik twijfel dus enorm. Aangezien ik van alle kanten hoor dat vitamine D echt een must is maar ik neig naar het feit dat het lijf van een kind dit echt zelf kan regelen zou ik graag goede argumenten willen horen waarom vitamine D geen must is. Dan vind ik een reactie "ik geef geen vitamine D" niet echt een bijdrage aan de discussie die is ontstaan over noodzaak hiervan. En dan ben ik wel met Loetje eens dat als de reactie niets toevoegt aan een discussie je beter die niet kunt plaatsen. Volgens mij wordt hier vaak gedacht dat een bepaalde reactie meteen een velle discussie gaat oproepen, maar vaak willen mensen gewoon weten waarom iemand iets wel of niet doet omdat het misschien kan bijdrage aan eigen beeldvorming.
Sorry, ik wil niet doorzagen, maar wil alleen nog even toelichten hoe ik bovenstaande quote lees.... Hier vraagt ze toch echt of vit D echt nodig is? Wat heb je dan aan een simpel ja of nee... Maargoed, ik zal het dan wel verkeerd lezen, het is en blijft een forum en soms lees je iets in een andere context dan dat het door de schrijver bedoeld is. Vandaar mijn reactie. Als iemand het dan tegen de adviezen in niet geeft, ben ik zèlf ook nieuwsschierig waarom niet, omdat, zoals ik al eerder schreef, de gedachten gang van die persoon mss wel stof tot nadenken geeft. Niets meer en niets minder.... En een antwoord op al je quotes had ik mijn voorgaande bericht al gegeven, nl; Verder zou ik het fijn vinden als je mijn woorden niet zou verdraaien...ìkzelf vraag om een onderbouwing en zeg dat het voor ts ook handiger is, niet dat ze daar specifiek om vraagt. En op wie, wanneer en hoe jij reageert mag je ook helemaal zelf weten, net zo goed dat ik mijn mening mag uiten. Buiten dat was mijn vraag/antwoord aan Jingels gericht, dus vraag me af waar jij je zo vreselijk druk om moet maken?? In het vervolg zal ik zelf wel een nieuw topic aanmaken, als ik aan de hand van een topic van iemand anders vragen heb! Zullen de modjes leuk vinden, 3 topics onder elkaar over 1 onderwerp, omdat je in een topic van een ander geen eigen mening of tegenvraag mag hebben....
hormonen slagen hier op hol lijkt me nuja waarom ik het niet geef staat er al en hopelijk is dat wel voldoende voor de ts hé. btw ieder voed zijn kind op naar hij/zij denkt op de beste wijze en dat is nu eenmaal voor iedereen anders
Kiwi, Dat kan, maar ik vind het ook echt gewoon belachelijk dat de een zich blijkbaar voor de keuze moet komen verantwoorden en de ander blijkbaar dus niet. En het ging mij er dus over dat er door ts helemaal niet gevraagd werd door een onderbouwing. Dus je mag voortaan nergens meer alleen zetten hoe je iets doet, overal moet bij komen waarom je het doet. Zoals jij het nu overigens brengt vind ik het al een stuk normaler staan als hoe loetje het vroeg maar oke, zal wel aan mij liggen. Loetje, Prima wij lazen het dus beide anders. Maar toch. En ik heb nog nooit van niemand het advies gekregen om mijn kindjes die vit D te geven. Dus ja tegen alle adviezen in vind ik ook erg stellig gezien niet iedereen blijkbaar dat advies krijgt? Ik ben het gaan geven omdat ik gelezen had dat dat moest, maar toen ook weer snel gestopt toen ik er meer van begreep. En natuurlijk mag je in een topic vragen aan elkaar stellen. Maar iets normaler en minder aanvallend zou fijner zijn. Tenminste zo kwam het op mij over vandaar ook mijn reactie dus! Ik vind dus dat iemand die het niet geeft net zo veel ‘recht’ heeft op het geven van een kort antwoord zonder onderbouwing als iemand die het wel geeft. En tja dat als iemand anders het anders doet dat dat dan vragen op wekt, tja dat kan maar zeg er dan bij waarom je het zou willen weten. Bij mij wekt dit totaal geen vragen op lijkt me heel duidelijk dat degene die het wel geven denken dat het beter is het wel te geven en degene die het niet geven denken dat het beter is om het niet te geven. Maar oke, dat ben ik. Maar ik zeg tot ziens en weltruste! Owja Randi, volgens mij valt het met die hormonen wel mee vind het dus (ik val in herhaling) vaag dat de een het wel 'moet' onderbouwen en de ander niet. Als het wat normaler was gevraagd gewoon met waarom ze het zou willen weten bijv omdat ze het ook niet wilde geven, dan zou het dus op mij heel anders overkomen en zou mijn reactie ook anders geweest zijn. Of nog beter dan had ik nieteens op haar gereageerd of misschien dan gewoon met mijn rede om het niet te geven !