Hoi dames, 1 jaar en 4 maanden geleden hebben wij een huis gekocht... Nu zijn we er van de week achter gekomen dat het dak( geruime tijd) lek is, en niet een beetje ook. Er zaten allemaal piepschuimen platen tegen toen wij het kochten, wij dachten voor isolatie... Goed, nu zitten we dus met een lek dak. We hebben wel een bouwkundig rapport laten maken, op een zondag voor 100 contant... niet officieel dus ( wisten wij veel, deze man werd aangeraden door de tussenpersoon) Met de taxatie word er natuurlijk ook naar een aantal punten gekeken en in dat rapport staat dat alles ok is... Maar zijn die mensen dan ook op het dak geweest? ik heb al een mailtje gedaan naar de tussenpersoon, maar die zeggen nee hoor hebben wij niet mee te maken, noet je bij de verkopende partij zijn, dagggg. Mijn vraag is dus, kunnen wij hier nog iets mee?
Gezien de tijd dat je al in het huis woont en het bouwrapport wat dus niet officieel blijkt te zijn (?), denk ik dat je geen poot hebt om op te staan helaas.
Verkopende partij heeft er dus piepschuim tegen geknald en klaar? Niks vermeld? Dan hebben ze mogelijk de mededelingsplicht geschonden: https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/bestaande-bouw/verborgen-gebreken-bij-koop-en-verkoop
Daar was ik al bang voor Ik had van te voren geen idee dat die bouwkundige inspectie, zwart was... Hoe stom
Het is een huurhuis geweest, er zat gewoon piepschuim tegen het dak van binnen... Wisten wij veel En nee ze hebben niets vermeld, anders had ik het niet eens gekocht... Kosten liggen in ieder geval rond de 1000/1500... ( laten we dit nou net niet hebben) de hele nokvorst moet vervangen worden en de eerste rij dakpannen en aan de binnenkant een stuk
Maar je weet niet zeker of het toen al lek was toch? Wij hebben ook piepschuim tegen het dak aan maar dat is inderdaad voor isolatie.
Nou er zit gewoon een gat in het dak...nokvorsten zijn gescheurd e.d.. dat is niet binnen 1 jaar gebeurd
Ok dat is wel duidelijk dan ja. Of het onder verborgen verbreken valt, ik weet het niet, het was van buitenaf op zich wel zichtbaar, maar denk dat ze het wel hadden moeten melden.
Hoe vervelend ook maar ik denk ook niet dat je nog ergens recht op hebt. Als je een huis koopt zijn er ieder jaar wel extra kosten aan het onderhoud en ik denk dat dit een goed voorbeeld daarvan is. Succes
Dit is wel heel eng. Wij zitten in precies hetzelfde schuitje. Een jaar geleden een huis gekocht, bouwkundige keuring laten uitvoeren en deze persoon is niet op het platte dak van de slaapkamer geweest. Als hij dit wel had gedaan dan was duidelijk geworden dat het dak in dermate slechte staat was dat deze per direct vervangen moest worden. Tevens hadden wij de koop dan nog kunnen ontbinden omdat wij een voorwaarde in het voorlopig koopcontract hebben laten zetten dat uit de bouwkundige keuring maar tot een X bedrag aan dingen mochten komen. Wij zaten daar toen net 500,- onder. Wij hebben direct een advocaat ingeschakeld en deze geeft ook heel duidelijk aan dat de rechtskosten uiteindelijk meer zullen zijn dan de geleden schade. En in de meeste gevallen is het toch een welles/nietes spelletje. Maar snap wel dat het kloten is als je het geld er niet voor hebt liggen nu. Misschien kun je een bedrijf vinden waarbij je het in termijnen kunt laten betalen? Zodat je in ieder geval nog wel in de winter droog zit.
Bij een bouwkundige keuring wordt daar inderdaad naar gekeken. Een taxatie voor financiering is wat anders. Die kijken daar niet naar. Die kijken alleen of de waarde wel in het huis zit voor wat je het hebt aangekocht. Voor zulke zaken dien je je inderdaad bij de verkopende partij te zijn. Zij kunnen iets verzwegen hebben waar de tussenpersoon/makelaar ook niks vanaf wist! Ik denk alleen dat je ruim een jaar na dato te laat bent hiermee.
Bozoe, klote dingen zijn dat he! Kan ik nog stappen ondernemen omdat ze niks hebben verteld? En zo ja welke? Waar begin ik? Ik weet toevallig sinds van de week dat er meerdere huizen in de buurt zijn die er last van hebben... Het ligt dus gewoon aan de staat van de huizen... Maar goed neemt niet weg dat ik enorm baal en dat het dus weer ontzettend veel geld gaat kosten
Je kan alleen iets als je kan aantonen dat het om een verborgen gebrek gaat. Je moet hierbij dus kunnen bewijzen dat de verkoper van het probleem wist en het bewust verborgen heeft gehouden. In dit geval zou je dus kunnen checken of je sporen ziet waarmee de verkoper heeft geprobeerd het een beetje op te lappen oid. Zo niet, dan valt het onder je eigen aansprakelijkheid (als in, je bouwkundige rapport had het aan moeten tonen).
Nja er zat dus over piepschuim voor... En bij een ander deel zat een houten plaat voor met een spoor van nattigheid , daar toen wel naar gevraagd, maar dat was compleet droog (nu nog steeds overigens hoor) dus daar hebben we verder niks achter gezocht.
Als het een huurhuis is gewest, zal de verkopende partij een clausule in het koopcontract hebben opgenomen, dat zij omdat zij er niet hebben gewoond, niet op de hoogte zijn van gebreken. Je hebt dan geen poot om op te staan. Verborgen gebreken wordt een welles-nietesspel en de kosten voor de juridische ondersteuning zullen hoger zijn dan de kosten die je maakt om het te herstellen. Edit, taxatie en bouwkundige keuring zijn 2 verschillende dingen.
Maar dat piepschuim zat er voor met een reden en niet om iets te verdoezelen toch? Je moet echt met duidelijk bewijs komen dat de verkoper het express voor je heeft verborgen. Wie stelt, bewijst. Kan je dat niet dan is het geen verborgen gebrek en valt het volledig onder je eigen verantwoording als koper.
Als het een taxatie rapport is, heb je zelf niet aan je onderzoeksplicht voldaan en heb je dus echt geen poot om op te staan. Bij een bouwkundige keuring wordt koper altijd geadviseerd mee te gaan.. maar dat is dit niet geloof ik. En die clausule zal idd in koopcontract staan waarschijnlijk. Los daarvan..sorry maar dit kan gebeuren idd, kosten vallen gelukkig mee. Wij hebben ook net een nieuw huis (met die clausule ) en zijn loeihard aan het sparen voor dit soort onderhoud.. wat denk je dat een volledig nieuw dak kost als je dat moet vervangen? Nog 10x zoveel.. misschien kun je in termijnen betalen of 1000 euro bij familie lenen?
Tja niet lullig bedoeld.. maar de kosten vallen voor ons niet mee, na een kapotte wasmachine, auto en een fikse tandarts rekening En of er een nieuw dak op moet of niet... we moeten nog steeds geld uitgeven wat we niet hebben.. dus of t een half dak is of een heel dak maakt geen verschil