Bij wie zijn kind werd er ook hoogbegaafdheid vermoed maar bij een iq test een gemiddelde scoren uit kwam? Zoon heeft adhd is 5 jaar en heeft 2 weken geleden een iq test gehad. Daar kwam een score uit van 105. Ik kan me er echt totaal niet in vinden. Is hij het niet prima natuurlijk maar wat ik van zoon begreep is dat hij er geen zin in had.
Is hij getest door iemand die veel ervaring heeft met het testen van hoogbegaafde kinderen of gewoon iemand die vooral iq testen in het algemeen doet? Dat kan nog al eens van invloed zijn. Hebben ze rekening gehouden met de adhd?
Mijn 5-jarige ASS-er is een slimmerik. Hij is heel technisch, verbaal loopt hij erg voor. Maar een iq-score van 97. Keurig gemiddeld dus. En nu hij ruim een jaar naar school gaat klopt het ook wel. Delen van cito een A-score, maar ook delen met een E-score. Taalvaardigheid scoort hij hoog op. Andere onderdelen wat minder. Dus niet helemaal jouw ervaring. Waarom kun je je er niet in vinden?
Mijn zoontje is via een adhd behandelcentrum door verwezen. Of deze mevrouw ervaring had in hb weet ik niet? Ik kan me hier niet in vinden omdat zoontje sprak met 6 maanden zichzelf leert lezen sinds zijn medicatie op citos a scoort. Heel oplossend gezind is. Zichzelf leert lezen en rekenen. Op de dag dat hij een iq test kreeg was hij zichzelf niet erg stil voelde zich niet lekker. Ze zei dat hij niet goed dingen deed binnen de tijd. Gaf vaak een fout antwoord maar zei al snel grapje en toen het goede antwoord. Hij is altijd bezig met rekenen en dingen bouwen. Is heel geïnteresseerd in hoe alles kan en waarom iets gaat zoals het gaat. Wat doet de zon? Hoeveel graden is het? Wat zijn hersenen? De hele dag zulke vragen. Wist bijv met 1 jaar alle kleuren en kon tot 10 tellen.
Ik zou hem opnieuw laten testen door iemand met ervaring met hoogbegaafdheid. Het klinkt alsof hij echt enorm voorloopt. Of in ieder geval heeft voorgelopen. Mensen die ervaring hebben met hb kinderen zullen vaak beter door die verveelde houding heen prikken. De vragen van een IQ-test beginnen heel makkelijk en worden steeds moeilijker. Hele slimme kinderen kunnen bij de eerste (veel te makkelijke) vragen afhaken. Of ze denken te moeilijk waardoor ze niet het voor de hand liggende goede antwoord kiezen. Ook fouten maken uit faalangst komt voor. Onderzoekers die met dit soort dingen geen ervaring hebben, kunnen daardoor de test wel eens te snel afbreken.
En zoek iemand die ervaring heeft met kleuters bovendien. Onze tester met ervaring met kinderen bleek ervaring te hebben met voornamelijk pubers. Ze kon onze kleuter dan ook totaal niet motiveren om dr best te doen.
Ik heb geen ervaring met hb, mijn zoon heeft ass met een IQ van 103. Maar als ik jouw verhaal zo lees, zou ik een nieuwe IQ test af laten nemen. Misschien omdat hij niet helemaal fit was, heeft dat zijn 'lagere' IQ ook mee gespeeld. Vind hem ook vrij laag gescoord n.a.v jouw verhaal.
Heeft hij geen concentratieproblemen, door de adhd? Dan zal zo'n test een flinke uitdaging zijn. Ook de 2e x
andere iq test? ik zou het niet aanraden. - je kunt net zo goed daarna ook doorgaan totdat je met een non-verbale son test wel misschien een gewenste score hebt. maar wat stelt het voor? niets. wat voor indruk maak je dan op de school? heel slecht.- het gaat echt niet om zijn iq score. als het niet gaat om het deelnemen aan een HB opleiding, waar het opgeëist is om boven130 te scoren, is er maar een beslissing waar men iq score mee kan nemen als een belangrijke parameter. dat is het 'versnellen' van een kind. voor de rest is het zo dat de tester een advies uitbrengt over het kind, maakt een profiel zodat de school beter weet hoe ze met dat kind om moet gaan. het lijkt hier dat het kind eerst zei wat in hem opkwam en later noemde het een grapje en gaf het correcte antwoord. de tester hier rekende die grapjes als denktijd die het kindje probeerde te winnen, als verwerkingstijd. dat zegt dat de tester niet zo slecht was. ze kon ook het antwoord fout rekenen(dat is zo vanaf 12 jaar bij een volwassen IQ test, trucjes en grapjes maken het erger) ik zou echt niet kijken naar de score. maar goed praten met de tester over haar advies. neem het dus wel serieus, als je het mij vraagt. maar besef dat het een tijdelijke uitslag is. vraag aan de tester waarom zij een bepaalde test toegepast heeft. heeft ze het kind eerst geobserveerd? wist zij voldoende over het kind om haar juiste test te kiezen? het gedrag van het kind tijdens test bevat zulke belangrijke informaties voor de juf, over hoe zo een kind werkt en denkt. maak daar gebruik van. laat de juf dit ook serieus nemen. ik zou het zonde vinden om een uitslag waardeloos te verklaren alleen vanwege de score. want dat kon de tester wel ook doen, als ze zag dat het kind echt niet meewerkte. zoiets zet ze ook in haar verslag over het betrouwbaarheid van de test, hoe de lezer die scores moet lezen. we weten hier natuurlijk niet waarom zo een test nodig was. was er een vraag of meerdere vragen? en zijn er antwoorden gevonden? want op school hoeft men eigenlijk geen iq scores precies te weten om een kind HB materiaal aan te mogen bieden. 1 jaar voorlopen op groep, in alles betekent vaak HB aanbod. het kan dus ook een 6,5 jarige zijn in groep2 die aan HB stof mag beginnen. vanaf 8 jaar zie je een enorme slag die hb kids maken en dan moet de school beter naar het kindje kijken en naar de iq scores. en die zijn dan ietsje zekerder scores. maar nog steeds. kijk, intelligentie test geeft een uitslag, dat is maar een indicatie voor de intelligentie van het kind, maar kinder intelligentie is zelf een indicatie voor de toekomstige intelligentie. dus een indicatie van een indicatie. en als je denkt dat intelligentie zelf ook maar een indicatie is voor een heleboel andere zaken in het leven.. tja wat moet je ermee? kijk niet naar de scores, maar wel naar haar advies en hoe de tester die scores in haar advies heeft gebruikt en wat dat gaat betekenen voor je kindje. mijn excuses voor deze rommelige reactie. hoop je wat aan hebt. groeten!
maar andere ontwikkelingstests zou ik wel aanraden. hoe ver het kind is in zijn ontwikkeling, als de vragen niet beantwoord zijn van de school met deze IQ uitslagen.
Een iq test is bij kinderen na 1 jaar al niet meer geldig. Ik zou toch even verder kijken naar iemand met ervaring met hb kinderen
Onze zoon van nog geen 3 heeft er onlangs gehad en die was 1 jaar geldig. bij oudere kinderen maximaal 2 jaar, maar vaak maar 1 dus. 5 jaar vindt ik geen ouder kind, hij staat aan het begin van zn ontwikkeling. Maar misschien vindt de psycholoog van ts dat wel. De exacte regels van jaren en maanden ken ik niet. Maar ik zou toch even overleggen over die geldigheidsduur. Ook al zegt een iqtest nog niet zoveel en is het slechts een indicatie. als hij echt hb is, dan is de benadering naar je kind en omgang met je kind ook anders. Daarom zou ik het willen weten.
Hmm bij mijn 5-jarige was het 2 jaar.. Maar dat is een beetje gedateerde kennis.. Ze is alweer bijna 9
Ja het zou kunnen. Het is maar net wat je onder oudere kinderen verstaat. Het is eigenlijk ook helemaal niet belangrijk. Want als je het echt niet eens bent met de test en heel je lijft schreeuwt bij wijze van dat het niet klopt, zou ik toch eens verder kijken. Als je je prima hierin kan vinden, zou ik het laten gaan. Dan pikt school straks ook een hoop op. En het is en blijft een indicatie
je gaat hier ervan uit dat de tester daar geen ervaring had? dat weten we niet, toch? ik praat over de verplichte wachttijd om een test te herhalen. herhaling betekent dezelfde test nog en keer laten doen. een verstandige tester kiest ook welke test gebruikt gaat worden, daarmee legt ze ook vast welke test binnen 2 jaar niet herhaald kan worden. dus als ze bijvoorbeeld rakit gebruikt sluit zij rakit uit voor de komende 2 jaar. als zij son gebruikt dan is dat niet meer mogelijk voor 2 jaar enzovoort. het is daarom belangrijk om het kind eerder te zien. en dat ze weet wat de vraag/problematiek is. geldigheid waar jij over praat is een andere zaak. je krijgt een uitslag waar een boel zaken opgehelderd zijn. je pakt de zaken aan die de test boven water heeft gebracht, binnen een jaar tijd, met de juiste benadering heb je je doelen bereikt en van alles bereikt. zo kan het kind heel anders scoren. zo volg je de ontwikkeling van kinds intelligentie, werkhouding, concentratie, snelheid en zijn algemene ontwikkeling etc. die geldigheid van kinderintelligentie testscore is iets anders dan wat men vaak met 'geldigheid' bedoelt. namelijk 'van kracht zijn'. maar 'van kracht zijn' dus 'geldigheid' is niet eens in orde bij zo een score.
Ik ga ervan uit dat TS zelf eerst kijkt of ze ervaring had met kleinere kinderen en hbkinderen. Lijkt me logisch toch voordat je verder kijkt? Dus als dat niet zo blijkt te zijn, dan zou ik verder kijken ja. En de rest weet ik zelf al, aangezien ik net zei dat we er ervaring mee hebben. Ook wat iedereen ons heeft verteld en alles wat we zelf daarvoor al hadden opgezocht. Je laatste alinea snap ik niet. Ik weet niet wat 'men' meestal denkt bij een woord t.o.v. wat het eigenlijk betekent De test is maar een x aantal jaar geldig. Zo simpel is het. Of 1 of 2 jaar in dit geval. Maar als je het er niet mee eens bent om wat voor reden dan ook, kan je dat aangeven en moet er toch iets mee gebeuren. Als jij als ouder echt van mening bent dat je kind niet de hulp op zorgt krijgt die het nodig heeft, ga je toch verder kijken. Dat is waar het hier omgaat. Je gevoel volgen. Kan je je vinden in de testresultaten of niet? Ga het nabespreken, kijk wat daar uit komt en zo nodig kijk je verder.
herhalingstijd is om te voorkomen dat het kind met die -geleerde- ervaring de test nog een keer doet en kan beter scoren, is niet de bedoeling. geldigheid heeft daar niets te maken. een IQ test geeft op een bepaalde moment een uitslag, maar jonge kinderen kunnen dus sprongen maken en van disharmonie naar harmonie gaan qua profiel -met hand-eye coordinatie, ruimtelijk visuele integratie, executieve vaardigheden - waardoor met een paar goede antwoorden de score omhoog kan schieten of kan kelderen wegens weg vallen van gelijkmatige performale of/en verbale intelligentie. een kind dat goed bouwt bijvoorbeeld, krijgt punten voor, op jongere leeftijd vanwege die handigheid, in de test is dat gunstig. maar we weten dat kinderen met onder gemiddelde IQ ook veel beter kunnen bouwen, dan gemiddelde kinderen, en soms dan een boven gemiddelde. intelligente kinderen -die vele gedachten krijgen, met een volle hoofd zitten en zo naar de vraag kijken.- op een oudere leeftijd zie je wel enorme verschillen ontstaan. bijvoorbeeld, die goed kunnen bouwende kinderen, auditief goed en heel slecht 2 groepen krijgen. een goede tegel zetter en een natuurkundige zitten in een groep wanneer zij non-verbal getest, of nonverbaal beoordeeld worden op dus hele jonge leeftijd; een voorbeeld om dit duidelijker te zeggen. maar dat zijn allemaal niet zo relevante zaken. kijk goed naar je kind en probeer iets zinvols te maken, samen met de school van de gegeven advies en profiel. hoe hoog score is is niet zo belangrijk.