Regina: ze is doorverwezen door een andere specialist.. Dus dan ga je er vanuit dat diegene een goede keuze maakt voor je
Met welk doel is de IQ test afgenomen? Loopt hij tegen problemen aan op school? Als leerkracht en IB'er hecht ik niet zoveel waarde aan het cijfertje. Natuurlijk geeft het een globaal idee van waar een kind 'ongeveer zit'. Maar wat ook meespeelt is bijv. het verschil tussen het verbale iq en het performale iq. Het uiteindelijke cijfertje is een gemiddelde. Maar soms is het verschil tussen bovengenoemde zo groot dat je niet meer van een gemiddelde mag spreken, oftewel dat dat niks meer zegt. In het verslag van het onderzoek staat ook beschreven op welke onderdelen hij hoog heeft gescoord en welke lager. De psycholoog die het onderzoek heeft afgenomen kan hier uitleg bij geven, conclusies aan verbinden en op basis daarvan advies geven. Het kan dus zijn dat je zoontje op bepaalde gebieden wel heel hoog scoort, maar op andere misschien lager waardoor de score uiteindelijk lager uitvalt. Waar het vooral om gaat is dat ze op school goed om kunnen gaan met zijn mogelijkheden en onmogelijkheden. Zo'n onderzoek kan daar goed bij helpen, maar vooral wat er beschreven staat in het verslag, niet zo zeer dat cijfertje wat eruit gerold is.
de zin die jij niet begrijpt is toch helder? wat je met geldigheid in het algemeen bedoelt(dus van kracht zijn) is voor een kinder iq test niet eens van toepassing. die is dus nooit van kracht, dus nooit echt geldig, dus IQ scores bij jonge kinderen zijn geen 'geldige' scores. iq test uitslag(dus niet de score alleen) gebruik je om het kind beter te begeleiden. 'geldigheid' moet eigenlijk hier 'nuttigheid' zijn. veel betere term. na een jaar kan een IQ score dus niet meer nuttig zijn om te bepalen wat je met het kindje gaat doen.
Deze zin. Daar zeg je wat anders. Maar meid echt, laten we niet in discussie gaan. De rest van de laatste post heb ik niet gelezen Ik blijf namelijk bij mijn standpunt en dat heeft niks met geldigheid van wat dan ook te maken. Het gaat op voor alles. Als er onderzoeken worden gedaan door wie dan ook en je bent het niet eens met de uitkomst doe je 2 dingen. Je bespreekt het na en kijkt of je mening nu bijgesteld is. Zo niet, dan kijk je verder. Maar bij ts zit iets niet lekker, dus ik zou eerst meer info verzamelen over de test en de uitslagen en daarna kijken wat je ermee wil doen. Wij hebben achteraf alles uitgebreid besproken hoe ze aan een uitslag zijn gekomen, aar hij goed scoorde, waar wat minder. Maar als er iets nog niet duidelijk is, zou ik terugbellen en het er nog eens over hebben. Maar dat is mijn manier van aanpakken en misschien niet die van een ander. Ik zou trouwens ook vragen in de omgeving hoe ze met deze uitslag aan de gang willen. School bijv. Is voor hen de uitslag heel belangrijk en allesbepalend (want die scholen zijn er) of kijken ze er even naar en kijken ze naar de uitschieters en gaan dan verder kijken naar het kind zelf. Maar wat je ook goed, het moet goed voelen.
Net even snel je post gelezen en het is dus precies wat ik bedoel. Snap niet waarom je het me wil uitleggen, maar hoe dan ook bedankt. Het is voor anderen nu vast ook duidelijk. Ik hoop dat het ts ook duidelijk was uitgelegd bij het gesprek. Daar moeten ze dit toch ook verteld hebben?
inderdaad, dat is een goede houding. Er zijn HB kinderen die tot 3 jaar niet kunnen praten. mensen denken vaak dat het kind niet intelligent is, of juist ver onder gemiddeld intelligent. dan zie je een verschil met een non verbaal test(gaat tot 5 jaar) als je dan weet dat het kind normaal of HB scores heeft, dan weet je dat je drastische veranderingen moet toepassen op school en hoe je met het kind om moet gaan. of; een kind van 3, dat als 5 jarige de hele dag door kletst, maar ineens problemen heeft op school. de ouders en de juf denken vanwege veel praten dat het kind enorme ontwikkelingsvoorsprong heeft. maar ineens zie je dat praten weinig helpt om beter te scoren op de test. dat kan dus een opheldering zijn. als een specialist die het vastgesteld heeft dat het kindje hier adhd heeft en dan pas doorverwijzing geeft voor een iq test, die heeft dus alle waarschuwingen en eigen bevindingen op geschreven voor de tester neem ik aan? ik ken een moeder die 2 HB met adhd en een hb zonder adhd 3 kids heeft. ze kan het wel zeggen: hun adhd bepaalt zoveel meer hoe zij zijn heb ik de indruk, dan hoe intelligent ze zijn. intelligentie wordt door de persoonlijkheid, smaak, de neigingen en onder invloed van de omgeving daarop, gestuurd. onafhankelijk van hoe hoog de score is. hoge intelligentie zegt simpelweg dat het kind door 'begrijpen' leert en niet zozeer door 'oefenen'. het klinkt heel simpel maar dat eist van de juffen enorme individuele denkwerk over het kindje. om de ideale/juiste oefen-begrip verhouding te zoeken tegenover het kindje. begrijpen=ontdekken/nadenken EN oefenen=beleven(spannend)
ja denk ik ook. maar ze zoek hier ook geen uitleg of zo. ze wil met mensen praten die dat meegemaakt hebben. ze begrijpt dat ook allemaal? en ja, aub geen discussie.. )))
dat 'geldigheid' van kinder iq test niet zoiets als geldigheid, de term dus, die men in het algemeen gebruikt, wat men bedoelt namelijk 'van kracht zijn'. IK zeg niets anders met die zin.. maar goed, laat maar.
Nog één aanvulling: er staat hier dat een onderzoeker de juiste test moet kiezen voor een kind. Realiseer je echter wel dat een onderzoeker een IQ-test moet kopen. De meeste onderzoekers hebben wel meerdere testen, maar lang niet alle onderzoekers hebben alle testen. Een onderzoeker kiest dus de beste test die hij in het bezit heeft. Dat is niet altijd hetzelfde als de beste test voor dit kind. Het kan best zijn dat een andere test beter zou zijn, maar dat de onderzoeker die niet heeft. Nu is het vrij subjectief welke test 'het beste' zou zijn. Maar het kan wel van invloed zijn. Stel je hebt een tester die weinig / geen ervaring heeft met jonge kinderen. Of die doorgaans alleen kinderen test met een achterstand en niet kinderen met een voorsprong. En dan ook nog eens een test gebruikt die niet helemaal geschikt is, dan kan dit een hoop schelen. Verder wordt er opgemerkt dat de observaties van de onderzoeker van belang zijn. En dat is absoluut waar. Maar realiseer je ook dat de onderzoeker de observaties die hij doet ook interpreteert. Een kind dat grapjes maakt, kan gezien worden als een kind dat uitstelgedrag vertoont omdat het (te) moeilijk is. Maar je kunt het ook interpreteren als een kind dat vindt dat hij onzinnige vragen voorgeschoteld krijgt, die veel te makkelijk zijn. Bij sommige testen mag je doorvragen bij het antwoord dat een kind geeft. Dat kan soms ook behulpzaam zijn. Zo is een bekend voorbeeld een vraag over dinosaurussen: "Welke hoort er niet bij?" Op het plaatje staan dinosaurussen zonder muts en ééntje met. De maker van de test wil dat een kind de dino met muts aanwijst. Maar wat als een kind nu een andere dino aanwijst met de toelichting: "Deze hoort er niet bij, want het is de enige carnivoor. De andere zijn herbivoren." Moet de onderzoeker dat antwoord dan fout rekenen?? Een onderzoeker met ervaring met de bijzonder denkwijze van HB kinderen, zal tijdens een IQ-test doorvragen. Of als dat bij de desbetreffende test niet mag, eventueel achteraf bepaalde dingen navragen. Dat kan hele waardevolle informatie opleveren. Iemand die vooral kinderen test die een achterstand hebben, zal eerder tot de conclusie komen dat een kind het gewoon fout heeft. Daarom kunnen de onderzoeker en de gebruikte test toch wel een groot verschil maken. Zowel in de 'kale uitslag' als in het verdere verslag eromheen + de conclusies en aanbevelingen die daaruit komen.
de onderzoeker is opgeleid. als er vermoedens waren van ondergemiddeld IQ dan zou waarschijnlijk iemand anders er over gaan. het gaat niet zo met toevalligheid.(ik hoop van niet) mensen zijn prof genoeg om te kunnen zeggen dat zij de kennis-ervaring niet hebben(die jij en ik hebben om het zo te zeggen)over HB kinderen, om het af te kunnen nemen. misschien hebben zij meer ervaring met lage iq's. maar ze weten echt hoe ze met een test om moeten gaan. dus dat zou ook staan in hun overwegingen. en alles dat het kind zegt en doet moet de onderzoeker bij die vragen op schrijven en analyseren. het gaat om een psychologe! maar een ding is inderdaad waar, ik wilde het niet schrijven hier, om cynisme te voorkomen, maar het gaat vaak om de centjes helaas inderdaad. sommige testen zijn duurder bijvrbeeld. sommige moeten besteld worden. vaak gebruikt zo een 'HB deskundige'(je hebt zo veel van tegenwoordig) alleen maar 1 test steeds. en alleen maar een IQ test. verder helemaal geen ontwikkelingstesten in huis, die zijn toch belangrijk om uitslag beter te kunnen interpreteren en advies te kunnen geven? een geen test voor de emotionele ontwikkeling wanneer zij merkt, dat het kind faalangst etc toont, om de zaak verder te kunnen onderzoeken. dat alles wordt dan allemaal ingevuld door de mening van de onderzoeker, inschatting, indrukken etc. terwijl je de problemen van een boel kinderen makkelijker kunt oplossen door te kijken hoe ver een kind is in zijn ontwikkeling in het algemeen. naast dus zijn intelligentie. iedereen heeft het eindelijk geleerd, met veel moeite in de afgelopen 10 jaar, dat het eigenlijk 'ontwikkelingsvoorsprong' heet, en nog geen 'hoogbegaafd', maar niemand die daar aan denkt om naar die ontwikkelingsfases te bekijken.
Hier ook hoor (zoon heeft asperger) er waren beeldvragen bij waar hij heel wat bij te vertellen had maar wat dan niet goed was (verbanden leggen) Zo was er een plaat van een boeren erf met kippen, hond, bloemen etc. Onze zoon had alleen maar over de dood gepraat en dus volgens de onderzoeker geen verbanden gelegd tussen de beesten etc. Maar hij had juist wel verbanden gelegd alleen niet duidelijk voor de onderzoeker. Onze kippen en de hond waren in die tijd (vrij kort na elkaar) doodgegaan en bloemen gaan bij mama ook snel dood D). Daarbij optellende dat zijn autisme daar ook een stuk in mee speelt scoorde hij op dat onderdeel ontzettend laag was zijn hoge score naar beneden heen haalde en hij dus gemiddeld scoorde. Ondertussen zijn we een paar jaar verder en staan we weer voor het dilemma of we hem een klas laten over slaan of niet (qua leren kan dit makkelijk omdat hij op dat niveau functioneert. Sociaal emotioneel hou ik hem liever in gewoon tussen zijn eigen leeftijdsgenoten.) In groep 8 krijgen ze op de school van mijn zoon standaard een IQ test, ben dan wel heel benieuwd wat eruit komt en of dat dan nog steeds dis harmonieus is ( dus op het ene vlak heel hoog en op het andere vlak heel laat)
Ik ben in mijn jeugd verschillende keren getest geweest. Waarbij de scores heel erg verschilde. Bij 1 test dachten ze dat ik net op gemiddeld zat en bij de hoogste kwamen ze op hb uit. Ik heb ad(h)d. De test waar hb uitkwam is gedaan door iemand die zich voornamelijk met hb bezig hield. Ik was een lui kind waarbij er spraken moest zijn van een bepaalde moeilijkheidsgraad en interesse voordat ik in beweging kwam. Bij de wat doorsnee opdrachten bij deze mevrouw kwam ik laag uit de test. En bij de moeilijkste opdracht werd ik eens wakker en haalde ik de maximale score. Dus ik denk dat het zeker uitmaakt door wie je getest word en met wat voor test. Ik heb er misschien overheen gelezen, maar ik vraag me af waarom de uitkomst belangrijk voor je is. Wat wil je bereiken met de uitslag? Wat er ook uit testen komt, het verandert niks aan je kind. Het kan alleen handig zijn om je punt te maken tegenover anderen (zoals school).
Ik heb geen ervaring met HB, maar wel met een familielid met een disharmonisch profiel. Als daar sprake van is, laat je dan echt helpen bij de juiste begeleiding. Overvraging is fnuikend!