Zou jij hiervoor betalen?

Misschien een foto plaatsen zodat we kunnen zien wat je bedoeld. Maar ik denk dat als ze echt niet mooi zijn, ik niet het complete bedrag zou betalen.

 

Nee absoluut niet! Ik en mijn vriend hebben een fotografisch bedrijf en als ik het zo lees dan heeft diegene totaal geen idee waar hij mee bezig is! Kan niet belichten en niet photoshoppen. Je moet tevreden zijn over het werk wat hij levert.

 

ik zou dat niet doen, wij hebben vorig jaar voor mijn schoonmoeder een shoot gedaan bij een prof. fotograaf en waren daarvoor 50 euro kwijt. wij hadden met vijven een half uur de tijd. Maar 3 jongens die er een hekel aan hebben dus stond er in een kwatiertje op. was hartstikke leuk

 

125 knallers nee, je overdrijft niet, pfff ik zou dat ook niet betalen voor een neppe knutsel fotograaf

wij laten altijd hier foto's maken:
Welkom - www.kimkivitsphotography.nl

zij zit hier ook op het forum, is al jaren fotografe, fotografeert 90% van de tijd alleen kinderen, stuk goedkoper, EN bewerkt ALLE foto's en echt perfect!! Kijk maar eens op de website, zo horen foto's te zijn voor dat geld. Ze zit in Eindhoven

ik zou zeker niet betalen voor wat halve foto's die de buurman ook had kunnen maken

 

Nee zou dat ook niet doen, je hebt het duidelijk aangegeven en blijkbaar heeft hij gelogen.

 

Absoluut niet, zou hier helemaal niks voor betalen en elders een shoot doen!

 

Nee, als je niet teveden bent (en dit is een goede reden), moet je het gewoon niet nemen.

 

nee niet doen, zoals ik je verhaal hoor zou ik niet betalen.

 

Lastig. Aan de ene kant denk ik: hij heeft een dienst geleverd en daar krijg je ook een factuur voor. Aan de andere kant: als hij echt prutswerk heeft geleverd dan heb je gelijk dat je dit aangeeft.

Gezien het feit dat hij zich, nadat je hebt aangegeven niet tevreden te zijn, wel heeft ingespannen om zijn klant tevreden te stellen (door meerdere extra bewerkingen te doen), weet ik niet of je juridisch gezien heel sterk staat om niet te willen betalen. Misschien is het beter om tot een andere oplossing te komen..bijvoorbeeld een extra shoot in zijn eigen studio of een korting.

Misschien je rechtsbijstand eens bellen wat hierin je mogelijkheden zijn?

 

Ja ze kan natuurlijk geen foto's nemen als ze niet mooi zijn, maar dan zal ze in principe nog wel voor zijn werk moeten betalen.

 

Ik wou dus zeggen dat je door het niet betalen in een juridisch geschil komt over of je, wanneer je niet tevreden bent over een eindproduct, je ook niet hoef te betalen voor geleverde diensten.
Ik zou zelf als fotograaf denk ik hier geen genoegen mee nemen. Het is ook maar net hoe hoog de fotograaf het wil spelen. Dus vandaar mijn tip om je rechtsbijstand te bellen.

 

Ik ben wel benieuwd naar de foto's. Als ze echt zo slecht zijn als je beschrijft dan kan ik me voorstellen dat je niet het hele bedrag wilt betalen. Maar ik denk ook dat je niet zomaar kunt zeggen dat je helemaal niet betaalt. Hij is immers gekomen, heeft zijn werk gedaan en de foto's volgens afspraak geleverd. De tips van Zinaa zijn goed, hopelijk kun je daar wat mee!

 

misschien kun je tot een overeenkomst komen voor zijn tijd en moeite?
Voor slechte foto's zou ik ook niet betalen overgens

 

ik zou niet het hele bedrag betalen, maar wel een gedeelte.
hij heeft toch een dienst geleverd, en daar moet je voor betalen.
bij die 125 euro zitten fotos bij in toch? die krijg je dan toegestuurd?

lastige situatie.. wat zegt fotograaf er zelf van? idd misschien bij hem een nieuwe shoot plannen?

 

inderdaad denk dat je wel een deel moet betalen.. je kan niet zomaar niks betalen voor een geleverde dienst..
zal uitrekenen wat zijn gemaakte kosten zijn en die vergoeden..

 

Die fotograaf heeft zich niet aan zijn opdracht gehouden dus daar hoef je niet voor te betalen.
Hij heeft slechte kwaliteit foto's geleverd en TS is niet tevreden, ik zou daar ook echt niet voor betalen.
Als iemand geen ervaring met kinderen fotograferen heeft had hij dat vooraf moeten zeggen want het is overduidelijk dat hij dus niet die ervaring heeft.

Mijn nicht had dus een fotograaf op haar trouwdag die al haar foto's had verpest.
Ze heeft ook niet betaald voor die foto's omdat de fotograaf zich niet aan de afspraak had gehouden.

 

Dit is wel te kort door de bocht hoor.

TS: Allereerst zou ik de algemene voorwaarden van de fotograaf er even bij pakken en kijken wat daar in staat. Het lijkt mij namelijk dat een goede fotograaf dit wel opneemt in zijn/haar algemene voorwaarden.

Is er sprake van een resultaatovereenkomst of van een inspanningsovereenkomst? Ik weet dat er fotografen zijn die namelijk met laatst genoemde werken en dan wordt het juridisch gezien erg lastig wanneer je niet tevreden bent. Hij is dan immers enkel verplicht tot inspanning en het voldoende zijn best doen, qua resultaat kun je dan weinig afdwingen.

Sowieso vind ik dat je zijn uurloon wel moet betalen.