Onzin. Megapixels zit iedereen blind op te staren, alleen zijn megapixels alleen boeiend als jij billboard formaat fotos gaat maken, inprincipe ga jij nooit fotos hoger dan 2500x1500 gebruiken, simpelweg omdat NIEMAND die gebruikt, veels te groot en totaal niet nuttig. Of je moet ze willen afdrukken, maar dan praten we alsnog over theoretisch gezien 4,5 megapixel ongeveer. Ik heb een Canon 350D met allerlei lenzen erbij ivm bijbaantje als autofotograaf en Flora/fauna en abstract fotografie en de 400D vind ik, mede door zn gigantische megapixels, minder mooi fotograveren als een camera met minder pixels.
Jouw mening....Ik ben er wel tevreden mee! (maar daar gaat het verder niet over) Heb je al een camera uitgezocht?
Ik google altijd gelijk even.... Omschrijving: Hoe meer pixels, hoe beter de foto's? Niet altijd waar! Maarten van Nikon legt ons uit dat pixels vooral de mogelijke grootte van de afdruk bepalen. Hoe meer pixels je hebt, hoe groter je zou kunnen gaan afdrukken. Heb je een fotocamera van 6 megapixels, dan kan je sowieso al groot afdrukken (groter dan een A3). Een camera met meer pixels, is ook veel duurder, door de computer die erachter schuilt. De computer in de camera bepaalt mede de kwaliteit van de foto. Daarom kn het zelfs zijn dat een camera met 6 megapixels toch een mooier beeld geeft dan een camera met 12 megapixels.
Ik heb mijn zinnen gezet op de Panasonic Lumix of op de Casio uhm.. die in al die kleurtjes. Maar gezien het financiele plaatje hebben we dat even uitgesteld. We hebben nu de Canon Powershot, oude serie. Waarom kijk je niet op vergelijkingssites en lees je niet wat recensies?
dank jullie wel allemaal.. ik g a alles op papier zetten en dan op die sites kijken op die vergelijkbare sites bedankt allemaal ik ga goed kijken het weekend meerdere antwoorden altijd fijn
De fotograaf waar wij ons toestel gekochte hebben vertelde ook dat 5 MP genoet was, om dezelfde reden die anne82 geeft. Ik zou bij een goede fotograaf gaan informeren en niet vragen bij iemand van dixons ofzo.
Wij hebben de Canon 350D spiegelreflex ook niet goedkoop sony heeft voor de compacte digitale fototoestellen wel goede kwaliteit.
heb een fujifilm S5800 8 megapixels, 10x zoom. erg mooi toestel met veel mogelijkheden en haarscherpe foto's. kostte 149 euries bij dixons.
Je moet juist optische zoom hebben ipv van digitale zoom.. Wij hebben de EOS 400D van Canon en ik wil nooooit meer een ander.
Wij hebben de Sony Cybershot. We zijn er heel erg tevreden mee, hij is niet te groot en lekker smal. En de fotokwaliteit is perfect. De kleuren zijn heel scherp en je maakt er echt prachtige foto's mee. De hele foto is zo ontzettend scherp
Ik heb de panasonic lumix dmc-tz2 Geweldig apparaat, makkelijk en maakt haarscherpe foto's. Deze heb ik toen gekocht voor 359 euro of zoiets.. (zal nu al stukken minder zijn) Ik heb deze aangeschaft omdat deze als je zoomt nog steeds zo'n goed kwaliteit foto's maakt dat je de foto nog steeds uit zou kunnen laten vergroten als je dat wenst... Daar liep ik met vorige camera's steeds tegen aan. Succes met je keuze.
Canon cybershot is OK. Daar hebben we twee types van gehad. Canon G7 hebben wij nu en die is super! Succes met zoeken.
Hier maakte iemand ook een fout over optische/digitale zoom. vandaar het google'n.... Ik neem niet zomaar klakkeloos wat aan ik google echt alles
Google klopt ook niet altijd! Ik ben fotograaf (weliswaar hobby maar heb ook voor bepaalde autobladen gewerkt) en heb werkelijk alles wat je maar kan hebben bij die camera, dus dat weet ik nog wel haha, kon jij natuurlijk ook niet weten