ja warom niet zoiets heb ik ook. Stel ze vinden iets bijv een slecht hartje of iets wat wel verholpen kan worden als ze eroptijd bij zijn na de bevalling dan wil je dit toch weten lijkt me. je kunt je dan voorbereiden en de artsen ook en zo heeft je kindje dan alsnog een grotere levenskans. In de meeste gevallen is alles goed maar toch zou ik wel willen weten wara ik aan toe ben anders zou ik juist niet kunne genieten van de zwangerschap uit angst dat er iets mis kan zijn. Ook zien ze of je kindje bijv zo ernstig ziek is dat he buiten de baarmoeder niet levensvatbaar zou zijn wat ik niemand toewens maar het kan wel. Ik zou dat dan wel van te voren willen weten zodat je een beslissing kunt nemen en op je gemak afscheid kunt nemen terwijl het anders misschien totaal onverwachts komt met de bevalling. Bijde is onmenselijk maar afscheid nemen lijkt me wel heel belangrijk in het verwerkingsproces. ook zien ze of je kindje goed groeit en of zijn orgaantjes goed zijn etc en dit is ook weer iets waar je je van te voren op kan voorbereiden. Alleen hiervoor zou ik al een ehco laten maken. Ik denk als de de echo niet doet en er zou wat zijn (in de meeste gevallen gelukkig niet) en je dit niet weet het misschien wel verkeerd kan lopen met de baby teriwil hij/zij anders gered had kunne worden omdat ze er op tijd bij waren geweest zeg maar. Misschien wel extra zorg tijdens de zwangerschap of na de bevalling kan noodzakelijk zijn. doe wat je zelf wilt maar ik snap niet dat mensen het niet zouden doen. ik denk dat die gene die het niet doen misschien bang zijn voor een foute uitslag en de keuze die ze dan zouden moeten maken maar niet kunne of willen maken wat bestrft het welzijn van de uk of ouder.
Ik snap ook niet waarom je niet de 20 weken echo niet zou doen. In het kort: Wij hebben bij ons 1ste kindje GEEN 20weken echo gehad en gevolg is dat ons kindje is overleden aan een hartafwijking dat bij de 20weken echo ondekt had kunnen worden. Gevolg is dus dat wij ons 1ste kindje moeten missen en nooit mogen zien groter worden. Ik snap ook de angst de onzekerheid en twijfel die je kan krijgen als er iets mis blijkt te zijn en dat je niet meer onbevangen zwanger zal zijn. maar bedenk ook dat de meeste kindjes gewoon gezond zijn en dan heb je ook gewoon een onbevangen zwangerschap en hoef je na de geboorte geen angst te hebben dat je kindje misschien als nog ziek blijkt te zijn. Ons manneke was 11 dagen gezond en daarna ging het mis en echt die angst wens ik niemand toe.
ja maar waarom zou iemand het niet doen vraag ik me dan af maar inderdaad het was geen atwoord op je vraag ik heb het wel laten doen
Ik het mijn VK gevraagd en het schijnt dat er best veel mensen zijn die het niet laten doen (waar ik woon dus).
ik laat de 20 weken echo ook gewoon doen.Zou niet weten waarom niet.Je wilt toch weten of je kleintje gezond is ja of nee. Wij hebben gewoon zoiets van het is gewoon een gezond Beebje en krijgen ons kleintje gewoon weer een keertje te zien. In ons achterhoofd houden we natuurlijk wel het feit dat er ook iets fout kan zijn.Maar daar moet je niet van uit gaan.
Tja, ik ben natuurlijk ook de verkeerde persoon om in dit topic te reageren, want ik begrijp ook de redenen niet om geen 20-weken echo te doen (en iedereen die ons verhaal kent, weet natuurlijk wel wat ik bedoel). Ik vind het ook directe struisvogelpolitiek, en daarnaast blijf ik zeggen dat het lief, leuk en aardig is dat 'elk kindje welkom is, wat het ook (wel of niet) mankeert', maar je doet je kindje te kort (als je van te voren al had kunnen weten dat er iets aan de hand is, zodat je er op tijd bij zou kunnen zijn) als je om die reden je kop in het zand steekt. Ik zou het mezelf niet vergeven hebben, als ik geen 20-weken echo had gedaan en onze Turan was thuis geboren (want dat had gekund, ik had namelijk een top-zwangerschap!) en had dan met spoed naar het ziekenhuis gemoeten (waar hij waarschijnlijk niet op zijn plek was geweest en dan weer door had gemoeten naar een ac ziekenhuis, waar hij dan pas doorgelicht en bekeken kon worden, terwijl hij nu een uur na de geboorte al aan de juiste medicijnen zat). En nee, de 2e helft van mijn zwangerschap was niet meer onbezorgd (een reden die heel veel mensen aangeven om de 20-weken echo niet te doen 'want als er dan iets gevonden wordt is de glans van de zwangerschap af'). Maar daarvoor een 20-weken echo achterwege laten? Wie is er dan belangrijk: jijzelf, of je kindje?
Nou hier is dan de uitzondering. Wij laten de 20 weken echo niet doen. Er worden heel vaak vervelende dingen ontdekt en gezegd die achteraf niets te betekenen hebben waardoor ik gezegd heb,dan maar niet. Ik kan niet tegen die stress en word daar letterlijk overspannen van. Ik weeg dit af tegen de kans dat er echt iets goed mis is en die kans is niet groot. Bovendien kunnen ze aan de meeste dingen toch weinig doen. Bevallen doe ik al in het ziekenhuis dus mocht er iets mis zijn dan zijn we op de goede plek. Wel doen we met 22 weken een pretecho en ook daar worden de grote "enge" dingen wel ontdekt. De verloskundige zei ook dat kinderen meestal achter blijven in groei als er sprake is van een ernstige afwijking en dat ze je dan alsnog doorsturen. Hier werd idd ook gezegd dat heel veel mensen het ook niet doen en laten we eerlijk zijn. afgezien van de laatste 3 jaar deden ze het nooit tenzij er een aanleiding voor was. En daar was de zorg niet minder om hoor. Het ligt er natuurlijk ook aan wat je met een eventuele uitslag doet. De zwangerschap afbreken zou voor ons zowieso geen optie zijn ook niet als het kindje waarschijnlijk niet levensvatbaar is. Waarom zou ik het dan willen weten? Ik heb gewoon meer de het komt zoals het komt mentaliteit. Maar of je dat nou struisvogelpolitiek moet noemen?
Maar wat als ze nou bv een hartafwijking zien? zoals bij Turan wel is opgemerkt en Turan leeft godzijdank nog! Maar Darryl* het prachtig lieve zoontje van Janneke leeft niet meer. En waarom niet? Omdat er toendertijd de 20-weken echo's niet gebruikelijk waren. Dat is toch afschuwelijk? Vind het nogal een egoistisch excuus om het niet te doen omdat jij niet tegen stress kunt. En jij zegt dat je zowieso de zwangerschap niet af zou breken. Maar wat als de afwijking van je kind voor zowel het kind als voor jou dodelijk kan zijn, zoals bij mijn kindje het geval was? Dan maar de natuur z'n gang laten gaan en maar zien wat er gebeurt? Ja, dat noem ik echt struisvogelpolitiek...
Niks aan toe te voegen Behalve dat ik erg nieuwsgierig ben naar de vervelende dingen die gezegd of ontdekt worden, die niks te betekenen hebben... Mij lijkt namelijk, dat wanneer ze iets ontdekken, wat echt direct nader onderzoek vraagt, dat dat ook gedaan en geboden wordt. Hiermee bedoel ik uiterlijke afwijkingen of kenmerken die levensbedreigend of gevaarlijk zijn, of kunnen duiden op een bepaald syndroom. Of natuurlijk duidelijke afwijkingen van de organen, die levensbedreigend zijn, of direct problemen geven na de geboorte. Wat voor dingen worden er ontdekt of gezegd, die vervolgens helemaal niet nader onderzocht worden, zodat de as ouders met een rotgevoel rondlopen? Ik kan me daar namelijk zo weinig bij voorstellen...(en voor al die ouders die dan met zo'n rotgevoel zouden rondlopen na een vervelende ervaing mket de 20-weken echo: leg het tot vervelens toe neer bij de vk of de gyn, zodat er iets mee gedaan wordt!) Verder lijkt mij, dat je van te voren ook wel een aantal dingen kunt aangeven. Dingen die je niet zou willen weten bijvoorbeeld... Maar ik vind nog steeds dat je het kindje in je buik te kort doet, als je (om jezelf te sparen) je kop in het zand steekt... Slechts 4 procent van alle kinderen heeft een aangeboren afwijking (danwel klein, danwel groot), 1 vierde deel daarvan wordt geboren met een hartafwijking (danwel klein, danwel groot). Grote kans dat je bij de overige 96 procent hoort, en dat je kindje helemaal gezond is. Ga daar dan ook vanuit, en zie die 20-weken echo als de kans die je hebt om het op te vangen als er wel iets aan de hand blijkt te zijn!
ik kan me ook niet voorstellen om het niet te doen. Vrienden van ons wilden het ook niet, omdat ze idd bang waren iets te horen... maar soms krijg je idd vrevelend nieuws en achteraf blijkt er niks aan de hand te zijn (bij mijn nicht het geval) dan zit je wel een paar weken in de stress, maar voor mij geen reden om het niet te doen! Ben blij met elke kans die ik krijg om mijn kindje te zien
Dus als je gewoon niet alles wilt weten ben je egoistisch en doe je je kindje tekort? Sorry maar ik vind dat wel heel kort door de bocht. Als je niet verder wilt kijken dan dat dan stopt de discussie wat mij betreft hier. Er wordt gevraagd wie de 20 weken echo niet doet en waarom. Nu bij deze. Maar nu blijkt dat een andere mening niet gewenst is,laat ik het hier maar bij.
Ik vond de 20-weken echo ook verschrikkelijk eng om te laten doen, maar ik heb er geen moment aan gedacht om hem niét te laten doen. Het zijn toch alleen maar voordelen? 1. Stel dat je kindje een afwijking heeft, maar die "corrigeerbaar" zou zijn. Waarom pas wachten tot na de geboorte om plots snel-snel een oplossing te moeten zoeken? Hoe sneller ze er bij zijn, hoe sneller je kindje geholpen kan worden. 2. De zwangerschap die niet meer onbezorgd is: Is het dan beter om voor complete verrassingen te komen staan bij de geboorte? Als je dan 9 maanden hoopt op een gezond kindje, en dat er dan uiteindelijk toch iets mis blijkt te zijn? 3. Mij ga je ook niet zeggen dat je nooit gaat beginnen twijfelen van "alles zal toch wel goed zijn met de kleine" Wij hebben zo'n 20 weken echo gehad, en zelfs ik twijfel af en toe nog. Ik kan me dan nog rechttrekken aan zo'n echo, maar wat als je zo'n echo niet hebt? 4. Stel dat er inderdaad iets mis is, en dat je kindje een ernstigere afwijking heeft of niet levensvatbaar is, dan laten de dokters nog steeds de keuze aan jou hoor. Of je de zwangschap uitdraagt of niet. Er is niemand die zegt dat jij er op dat moment een einde moet aan maken. En om het cru te zeggen: als het niet levensvatbaar is, sterft het uiteindelijk toch. Is het dan niet beter dat je je kan "toeleven" naar zo'n moment. Dat je al even de tijd krijgt om afscheid te nemen? Ik denk niet dat het makkelijker is als je plots bevallen bent en je kindje blijkt niet levensvatbaar te zijn. Dat moet volgens mij een serieuze klap zijn... Zeker als je het niet hebt zien aankomen. Niets dan voordelen in mijn ogen, bij die 20-weken echo. Je weet tenminste een kléin beetje wat je te wachten staat... (ook niet in alle gevallen... maar toch in de meeste...)
Ik vind het van jou dus echt struisvogelpolitiek! Ik ben mijn geliefd manneke Darryl* verloren doordat 4 jaar terug er GEEn echo met 20 weken standaart werd gemaakt. Mijn manneke groeide goed, hartje klonk goed ik deed t goed, dus ook GEEN aanleiding om een echo aan te vragen. Ik ben bevallen via een kz en ben 5 dagen in het zh gebleven en mijn manneke werd gezond verklaard! Echter na 11 dagen op een roze wolk kwamen we in een nachtmerrie terecht. Ons manneke was is shok en is met spoed opgenomen en bleek een ernsitige hartafwijking te hebben die makkelijk te zien was geweest bij een echo. En de kans was dan aanzienlijker groter dat mijn prachtig ventje nu nog geleefd had, als ik die echo gehad had. Dus in het zh bevallen betekend niet dat je op de juiste plek bent. Darryl* is in de eerste 5 dagen meermalen onderzocht door een kinderarts en was gezond. de dag dat hij ziek werd zijn we 2 x keer door de huisarts gezien en wederom was ons manneke gezond. En nu? Nu kunnen we ons manneke op de begraafplaats op zoeken en niet op zien groeien met zijn broertje, enkel en alleen omdat destijds GEEN 20 weken standaart was. Juist is de echo bedoelt om te weten dat je kindje niets of iets heeft zodat je gewoon kan genieten of dat er na de bevalling gelijk de juiste hulp getroffen kan worden, want een paar seconden zonder zuurstof kan al maken dat je kind zo danig zuurstof gebrek krijgt dat je afscheid moet nemen, terwijl je dat kan voor komen door de echo.
Er wordt gevraagd naar mensen die de 20 weken echo niet doen. Vervolgens komen hier alleen maar mensen vertellen waarom ze hem wel doen. Dat was toch niet de vraag? of wel? Ik heb hier niet gereageerd om door jullie bekritiseerd te worden.
Echo's waren niet gebruikelijk, maar mensen konden daar gewoon om vragen. Zelfs nu heb ik er om moeten vragen, dus het hangt er gewoon vanaf bij welke verloskundige je bent geweest, mn moeder heeft van MIJ, 23 jaar geleden, zelfs een 20 weken echo gehad... denk je dat het gezond is voor een baby om een moeder te hebben die overspannen is en vol met stress zit, daar wordt je kindje echt niet beter van hoor. Is het nou zo moeilijk om haar keuze te accepteren? on: ik laat em wel doen.
Devilchase, wil je stress vergelijken met een afwijking die op een echo gezien kan worden? Dat meen je toch niet echt he... Ik respecteer de mening van de mensen wel die geen 20-weken echo willen laten maken. Ik zeg alleen dat ik het héél onverstandig vindt en naar MIJN mening is het struisvogelpolitiek. Is een vrij land toch, mag best mijn mening geven. Als een ander zich daardoor aangevallen voelt dan is dat aan hen, niet aan mij. Beagle, het is je goed recht om het niet te doen en om dat hier te vermelden. En daar werd idd om gevraagd. Maar betekent dat dan dat mensen die een andere mening hebben dan hun mening voor zich moeten houden? Zo werkt het helaas niet! Je maakt nu eenmaal een 'keuze' die omontstreden is. Als je daar geen reacties op wil, moet je je mening niet plaatsen.