Ja dat klopt op zich wel. Want haaientanden gelden voor de kruisende weg (zie mijn link) maar bij afslaand verkeer heeft het rechtdoorgaande verkeer voorrang. Zie ook mijn uitleg als ze dichter op elkaar zouden staan. Zou je dan als auto altijd voorrang nemen terwijl je zelf in eerste instantie niet van de voorrangsweg kwam maar van dezelfse weg als de fietser?
precies. En de auto draait de voorrangsweg wel op, dus zit op dat moment OP de voorrangsweg. Dus heeft voorrang. Anders zou er voor het verkeer wel zeer onduidelijke situaties voorkomen. Dan moet de fietser voor de ene auto wél stoppen (die er dus al op zat), maar voor de auto die net de bocht om is gereden niet... Levensgevaarlijk dus, je zal als fietser maar net even naar boven hebben gekeken of het begint met regenen en niet weten waar die auto nou vandaan komt: om de hoek, of zat ie al op die voorrangsweg??? Althans, zo zie ik het.
Maar als er minder ruimte tussen zit, dan draait de auto altijd eerder de voorrangsweg op en zou rechtdoor gaat voor nooit gelden? En ja zo 'onduidelijk' is het dus altijd met afslaand verkeer... zit je op de voorrangsweg, heb je voorrang, sla je af, dan niet. Als fietser zou ik daar altijd stoppen trouwens, ik rijd dagelijks je zo'n situatie en krijg haast nooit voorrang
Het is helemaal niet onduidelijk met afslaand verkeer. Zodra jij op een voorrangsweg rijdt, heb je voorrang. Dat heeft niks te maken met dat je daar net op bent gereden. En het lijkt mij ook zeer verstandig om daar als fietser te stoppen, aangezien er haaientanden staan.... Ik blijf er dus bij, kan er niks aan doen
Maar in dit geval van ts, auto en fietser komen tegelijk aan bij de haaientanden (en daar gaat het nu dus ook om, niet dat die auto eerder is), dan geldt de regel rechtdoor gaat voor. Anders kan je als automobilist wel denken, ik sla snel af, dan ben ik op de voorrangsweg en heb ik dus voorrang. Zo werkt het niet. En nu wordt het tijd om naar bed te gaan
ik ben het niet met je eens, en dat is het laatste wat ik er over ga zeggen (in elk geval vandaag ) Welterusten!
Wat Snoopy zegt klopt indien het fietspad bij de betreffende weg hoort. In feite moet je even vergeten dat het fietspad niet direct op de weg ligt. Het fietspad hoort bij de weg dus beeld je in dat het fietspad ook op de weg ligt. Dan is de situatie denk ik voor de meesten wel duidelijk: fietser en auto staan naast elkaar te wachten oo het verkeer op de voorrangsweg. Op het moment dat de voorrangsweg vrij is kunnen de fiets en auto beiden optrekken. De auto zal een fractie van een seconde sneller zijn maar dat maakt nog niet dat hij daardoor op een voorrangsweg zit. De auto is afslaand verkeer, dus de fietser (rechtdoorgaand op dezelfde weg als waar ze net allebei stonden) heeft voorrang. Wat alleen niet helemaal duidelijk is hier, is of het fietspad echt bij de weg hoort of niet. Zo niet, dan kan je inderdaad stellen dat de auto al op de voorrangsweg zit en dus voorrang heeft. Maar omdat het onduidelijk is, kan je hier als automobilist geen risico nemen vind ik en geef je de fietser voorrang. De fietser is immers de kwetsbaarste verkeersdeelnemer in dit verhaal.
Het ligt eraan wat de afstand is tussen de weg en het fietspad. Wanneer dit minder dan 5 meter is hoort het fietspad bij de weg. Dat lijkt zo op het eerste gezicht bij deze situatie ook te zijn. Ik weet bijna zeker dat de fietser voorrang heeft. Achter ons huis ligt een weg met ook zo'n oversteekplaats. Daar is de vader van een vriendin aangereden (met behoorlijke gevolgen) en toen was de automobilist fout. Omdat de afstand tussen weg en fietspad minder dan 5 meter was.