Korte bocht = rechtsaf Lange bocht = linksaf De auto heeft voorrang op de fietser, rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, weg loopt immers door voor verkeer welke niet op het fietspad mogen, daarbij heeft de auto ook nog eens de korte bocht. @bulakgirl Jij had wel voorrang, was immers al op het fietspad als het idd een vergelijkbare situatie is qua indeling als hierboven. Zou dit soort situaties trouwens wel melden bij de Fietsersbond, zijn nogal onwenselijk vanwege de veiligheid en onduidelijkheid!
Het ligt dus niet aan mij dat het niet helemaal duidelijk is! De fietser zit al een klein stukje op de voorrangsweg natuurlijk... Hoe dan ook, ik heb net de gemeente een mail gestuurd. Ik hoop snel op antwoord! In ieder geval is het erg gevaarlijk punt. Vanmorgen is er nog een scooter aangereden. Al reed deze wèl op het voorrangsfietspad, maar de auto was kennelijk vergeten dat fietsers en scooters dan 2 kanten kunnen komen...
Ik laat als automobilist eigenlijk altijd fietsers voorgaan. Dat laat ik dan ook duidelijk zien dat ik het doe ( gebaren en langzaam rijden) Als fietser laat ik alle automobilisten voor...behalve als ik natuurlijk voorrang krijg. Ik leer mijn kinderen ook om geen voorrang te nemen ook al heb je die. Eerst kijken of je het wel krijgt. Zo vind ik een zebrapad ook heel erg gevaarlijk
Nou unaniem zelfs de ouwe rotten in het vak geven hier aan auto heeft voorrang! (Rechtdoorgaand op dezelfde weg) Overigens als de fietser aan de overkant van de weg moest gaan fietsen heeft de fietser voorrang want die moet dan nog rechtdoor bij het weggedeelte! Betekent overigens niet dat bij een ongeluk de fietser aansprakelijk is want fietser zijn beter beschermd als de auto! Vaak wordt het dan 50/50 of alsnog 100% aansprakelijkheid voor de automobilist! Oftewel ja als auto heb je voorrang, maar tegenover een fietser zou ik de voorrang niet nemen!
Beide hebben haaientanden, dus beide moeten stoppen. Dan gaat korte bocht voor lange bocht, dus dan zou de auto voorrang hebben. Echter wordt een fietser als kwetsbare weggebruiker vaak alsnog in het gelijk gesteld. Ik zou de fietser dus altijd voorrang geven om dit te voorkomen. Ik denk dat als je de fietser aanrijdt, je geen poot hebt om op te staan. @ bosi333 Je leert het je kinderen precies goed! Het punt is namelijk dat je je nooit geen voorrang op mag eisen. Voorrang KRIJG je, die neem je niet.
Er staan ook haaientanden bij t fietspad toch. Dus die bocht die de fietser wil maken is geen doorlopend fietspad Maar als ik de fietser was zou ik wachten haha
De fietser heeft hier voorrang. Hij is namelijk de zwakkere verkeersdeelnemer. Als de auto de fietser aanrijdt treedt artikel 185 van de wegenverkeerswet in waardoor de automobilist schuldig is. De auto en de fietser moeten allebei het verkeer op de kruisende weg/fietspad voor laten gaan. Daarna heeft eigenlijk de auto voorrang (kleine bocht grote bocht) maar artikel 185 staat boven de voorrangsregels. Als je hem dus aanrijdt ben je altijd fout. Bovendien krijgt de automobilist nog een art 5 van de wegenverkeerswet (misdrijf) aan zijn broek nadat hij in ongelijk is gesteld wegens art 185.
Ik denk dat de fietser eerst mag, want die moet op een weggedeelte zijn die ligt voor het weggedeelte waar de auto moet zijn.
Ik denk de auto. Korte bocht gaat voor lange bocht. Al denk ik dat ik als automobilist en als fietser in die situatie wel eerst goed zou kijken of beide partijen hetzelfde denken
De fietser. Als fietser en auto elkaar ontmoeten, komt fietser technisch gezien van rechts. Rechts heeft voorrang. Dat gedoe met lange bocht korte bocht is meestal een ezelsbruggetje voor wie van links en rechts komt en werkt niet als je naast elkaar staat.
Je haalt een paar dingen door elkaar, artikel 185 gaat over risicoaansprakelijkheid, niet over voorrangsregels. En voordat artikel 5 in werking treedt, moet er wel iets ernstigers aan de hand zijn dan deze onoverzichtelijke verkeerssituatie. Niet zo'n paniek zaaien, is nergens voor nodig.
Hier klopt echt niets van....185 wvw is een risicoaansprakelijkheidswet en heeft niets met voorrang te maken. Art 5 gaat een stuk verder en is veel ingewikkelder dan men denkt.
Juist omdat artikel 5 een ingewikkeld artikel is..... Je kan er alles op afschuiven heh... Lees artikel vijf maar eens. Wij hebben een rijschool en voor je instructeuspas moet je de wvw uit je hoofd kennen met daarbij behorende situaties. Is zelfs een apart examen. Een voor de wvw en een voor de rvv. Er zijn ontzettend veel situaties in het verkeer die afgeschoven kunnen worden op artikel 5. Maar feit blijft dat een zwakkere verkeersdeelnemer meer rechten heeft dan de sterkere. Als de automobilist dus de fietser aanrijdt is hij schuldig. Punt. Buiten dat zeg ik ook dat de auto voor gaat vanuit de voorrangsregels. Maar als de automobilist de fietser vervolgens aanrijdt (bijv omdat de fietser denkt voorrang te hebben en oversteekt naar links) krijgt de automobilist toch echt de schuld op grond van artikel 185 en artikel 5 (al dan niet afhankelijk van de aard van de verwondingen van de fietser) Zoek maar eens op uitspraken van rechtzaken waarin een ongeluk met een auto en fietsers aan bod komen. Dan zul je zien dat de bestuurders van motorvoertuigen veroordeeld worden op basis van artikel 185.
Het is al een paar keer vermeld, maar het is dus absoluut niet zo dat een automobilist schuldig is als hij een fietser aanrijdt. Wel is in de meeste gevallen de automobilist aanprakelijk voor de schade bij de fietser. Maar aanprakelijkheid voor schade is niet hetzelfde als schuld hebben aan het ongeval (alhoewel ik mij kan voorstellen dat het wel zo kan voelen). In dit geval blijf ik erbij dat de auto voorrang heeft omdat deze rechtdoor het fietspad oversteekt en de fietser afslaat en rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer.
Aan de andere kant... op het moment dat de fietser afslaat, zit hij inmddels al op het voorrangs-fietspad... (tussen het fietspad rechtonder en de rijbaan zit ongeveer een groenstrook van 2m breed). Ik heb iig een melding gedaan bij de fietsersbond en heb gevraagd bij de gemeente hoe het zit. Voor mensen die bekend zijn in Nijmegen... het gaat om het kruispunt Energieweg/Wolfskuilseweg.
Je zou denken dat de auto voorrang heeft, want degene die rechts afslaat heeft voorrang op degene die links afslaat. Maar als ik nou de situatie anders voorstel, zou ik de fietser voor laten gaan. Als je op een rechte weg rijdt met een fietspad naast jou en je moet op een gegeven moment rechts afslaan en er fietst daadwerkelijk een fietser naast jou, dan laat je die fietser ook voor gaan. Ik in ieder geval wel.