Hallo allemaal! Heb even een vraagje. Heb deze ook al in mijn laatste NOD forum gesteld, maar hier kijken misschien weer meer/andere mensen. Zegt de lengte van de cyclus iets over de "kwaliteit" van de cyclus? Evenals mate van ongesteldheid? Ben nu twee keer ongesteld geweest, denk dat morgen de derde keer gaat beginnen. cyclussen van 37,36 en 45 dagen. Maar ongesteldheid is telkens heel minimaal. Laatste keer in totaal maar 2 dagen, waarbij eigenlijk maar twee keer bloed op maandverband en in toilet, verder alleen bij afvege helder bloed (sorry). De minimale ongesteldheid samen met de lengte van mijn cycli maken me erg onzeker... Wie stelt me gerust?
Ik ben benieuwd naar de reacties. Zelf denk ik dat het weinig zegt, maar dat is meer mijn gevoel dan dat ik er goede argumenten voor heb...
Je cyclus heeft geen kwaliteit... je eitje wat vrij komt heeft een kwaliteit... Een lange cyclus heeft in pincipe geen effect op de kwaliteit van je ei (wel wanneer een eitje er te lang over doet om te springen zeg maar... dus erg lang posi ovutesten hebben, je ei staat dan erg lang op springen en verouderd) Ook de mate van menstueren heeft geen effect daarop. Wel is zo dat als je erg lange cyclussen hebt je minder kansen per jaar hebt en dus zoals ze dat noemen "verminderd vruchtbaar" bent zeg maar...
Ok, bedankt voor je antwoord, duidelijk. Dat een cylcus geen kwaliteit heeft weet ik, daarom staat dat ook tussen aanhalingstekens, wist even neit hoe ik t anders kort moest samen vatten Dan ga ik volgende ronde toch maar eens ovu testen gebruiken. Niet dat ik al zover ben, maar uit interesse; bij welke cyclus lengte is een bezoek aan de HA acceptabel?
Ik denk dat jouw cyclus nog redelijk is hoor. Die van mij schommelt nu ook rond de 30-37 dagen. Volgens mij is dat nog acceptabel. Ik zou naar de huisarts gaan als het richting 50 gaat.
De stap naar de huisarts heb ik gemaakt nadat ik meer dan een half jaar van de pil af was en mijn cyclussen niet korter werden (eerder langer). Het kan ook te maken hebben met het zogenaamde ontpillen, dat je cyclussen wat langer zijn. Ik heb mijn cyclussen zo'n 8 maanden goed bijgehouden en ben toen naar de huisarts gegaan omdat mijn cyclussen eerder langer werden dan korter. Ik heb van mijn cyclussen genoteerd wanneer de 1e dag was en hoe lang de menstruatie aanhield. (zie handtekening) Groetjes, Elmo
Ik had cyclussen tussen de 29 en de 34 dagen lang. En deze keer zwanger geworden waarbij eisprong op dag 30 viel. Totaal anders dus dan wat ik gewend was. Ook van maar 1 keer klussen 3 dagen voor ei.Ik dacht dat mijn ongi eraan kwam bleek het achteraf mijn ei te zijn. Ach ja....zo zie je maar dat het veel kan verschillen en dat je gewoon zwanger kan worden.De timing is het belangsrijkste dus.
dan heb ik ook nog een vraagje: als je weinig menstrueert in de zin van vloeistof, betekent dit dan dat je weinig baarmoederslijmvlies hebt aangemaakt? of zou je in de regel altijd genoeg aanmaken om een innesteling mogelijk te maken? ik vloei ook vrij weinig en aangezien ik ná mijn 1e eisprong een te dun baarmoederslijmvlies had, (waarvan de gyn zei dat ik onmogelijk zwanger zou kunnen zijn. mijn slijmvlies strookte niet met het 2e gedeelte van mijn cyclus) bleek ik toch zwanger te zijn, maar het ging mis...