Ik heb zelf enorm lang getwijfeld. Ik zei in het begin dat ik het niet zou doen ivm nieuw vaccin. Ik heb hem ook nog niet gehad nu en misschien lees ik wel iets waarvan ik denk; dat ga ik onderzoeken, misschien neem ik hem toch niet. En daarnaast: ik vind het dus interessant om te zien waar mensen bang voor zijn. De tweedeling etc. En dan niet omdat ik daarvoor ben, maar zodat ik na een tijd kan zien of dat ook gebeurd is. Dus dat we over een jaar of over 2 jaar kunnen zeggen: zie je nou, dat is precies waar mensen voor waarschuwde (bij Corona paspoort!) of dat we kunnen zeggen: het viel gelukkig mee, het was echt maar tijdelijk.
Het is behoorlijk juridisch maar hier: https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35807_tijdelijke_wet?start_docList=50#p3 kun je het wetsvoorstel vinden waar het om gaat. Ook de stand van zaken, wat er allemaal al over gezegd is etc. De wet is al goedgekeurd door de TK en moet nog langs de EK. Edit: ik had niet goed gelezen. Hij is al overal goedgekeurd. Sterker nog de wet is 1 juni jl. al in werking getreden... Ik weet het antwoord op je vraag niet direct. Daarvoor zou ik er meer in moeten duiken. Maar in de kern regelt deze wet dat je dus wel verplicht kunt worden om dat te tonen, wel onder voorwaarden en niet zomaar voor alles. Moet proportioneel zijn etc. Eerder in dit topic is al een link gedeeld naar het advies van de Gezondheidsraad over deze Wet. Daar staat eea iets minder juridisch. Als je er zelf niet uit komt laat maar weten dan wil ik er best even naar kijken. Edit: dit gaat met name over testen. Zal later ook even info over vaccinatie erbij zoeken. Editedit: gaat ook over vaccinaties. Ik maak even een nieuwe post anders wordt het verwarrend.
Ik, als gevaccineerde, van dat je dat niet mag vragen. Wat een onzin zeg. Op een gegeven moment moeten dingen wel gewoon weer een beetje normaal worden. Voor iedereen...
Ik vind het ontstaan van z’n tweedeling principieel zeer zorgwekkend. Niet alleen “vaccinatieweigeraars” maken zich hier zorgen om. Ik hoop op solidariteit van gevaccineerden met niet-gevaccineerden, samen tegen de tweedeling in de samenleving. Ook als je wel een prik hebt gehad, kun je kiezen geen gebruik te maken van een evt. recht om ergens naar binnen te komen met een vaccinatiebewijs. Als het ze klanten kost, omdat mensen principieel tegen het tonen van coronapaspoorten zijn (ongeacht of je die hebt of niet), is er al snel een economisch belang om dat los te laten. Om die reden zal ik zoeken naar winkels / uitjes / vakantiebestemmingen etc die daar niet aan meedoen.
@aicirtap en andere die het willen weten. Hier vind je de wettekst zoals die geldt sinds 1 juni 2021: https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20210531/publicatie_wet/document3/f=/vlj8d049tdyw.pdf. Gaat over zowel test- als vaccinatiebewijzen. Vragen om testuitslag of vaccinatiebewijs mag alleen bij activiteiten of voorzieningen op de volgende terreinen: a. cultuur; b. evenementen; c. georganiseerde jeugdactiviteiten; d. horeca; of e. sport. als jullie daar niet onder vallen dan mag het dus sowieso NIET. Als je er wel onder valt dan gelden deze voorwaarden: a. in het maatschappelijk belang zijn aangewezen; b. uitvoerbaar en doelmatig zijn, mede gelet op de aanvang en duur van de periode waarin de regels van toepassing zijn en de mogelijkheden om een resultaat te verkrijgen; c. gepaard gaan met voorzorgsmaatregelen om eventuele maatschap- pelijk ongewenste effecten ervan, waaronder afbreuk aan andere maatregelen tegen verspreiding van het virus SARS-CoV-2, vermijdbare achterstanden of ongelijke toegang tot activiteiten, voorzieningen of onderwijs te voorkomen, weg te nemen of te verminderen. én de organisatie zal zich moeten houden aan privacywetgeving zoals de Algemene verordening gegevensbescherming en de Wet bescherming persoonsgegevens. En dat is behoorlijk strenge wetgeving waar veel eisen en voorwaarden aan verbonden zijn. Weet dus als organisatie wat je je op de hals haalt als je zoiets wilt gaan invoeren. En ik gooi deze link er nog een keer in: https://www.gezondheidsraad.nl/over-ons/veelgestelde-vragen. Die was al gedeeld hier en daar staat eea wat meer in Jip en Janneke taal. Dit advies heeft gezondheidsraad uitgebracht toen de Wet nog niet was aangenomen.
Een school bijv kan het dus op geen enkele manier goedpraten om niet gevaccineerde ouders fysiek te weigeren.
Nou die conclusie kan ik zeker niet trekken. Ik kan me namelijk voorstellen dat je bepaalde activiteiten van een school kunt scharen onder “georganiseerde jeugdactiviteiren”. Daarnaast staan in delen van de wet die ik niet heb aangehaald nog bepalingen over onderwijs die ik niet gelezen heb omdat die niet relevant zijn voor de vraag die @aicirtap had. Sowieso even DISCLAIMER, ik ben dan wel WO rechten afgestudeerd. Maar alles behalve op dit gebied . Dus dit is mijn interpretatie. Maar hoe het in de praktijk allemaal zal worden uitgelegd dat moet natuurlijk nog blijken. Als juristen ergens goed in zijn; is het over dingen discussiëren haha. En de eerste opsomming biedt natuurlijk ruimte voor allerlei discussies of iets er wel of niet onder valt.
Ik zit in een organisatie (vrijwilligers werk) en wij doen max 6 per keer excl leeraar. En anders zou ik de helft doen en dan eens in de 3 weken. Tegen die tijd zou het miss makkelijker gaan. Er is een richtlijn iedereen op anderhalve meter naast elkaar en tegenover elkaar ook dus zo zou je de ruimte in kunnen delen. Kaarten kan makkelijk op zoveel meter bijvoorbeeld. Het is dus even zoeken.
Ik kan die conclusie wel trekken, de activiteiten die een school doet valt niet onder georganiseerde jeugdactiviteiten, maar onder onderwijstijd. De enige uitzonderingen zijn denk ik naschoolse clubjes gefaciliteerd door school en het jaarlijkse lijnbal en voetbaltoernooi. Dat valt nl officieel buiten schooltijd. Een oudergesprek valt al helemaal niet onder georganiseerde jeugdactiviteiten
Maar dat iets a. is betekent toch niet dat het niet ook b. kan zijn? Een foodtruckfestival is een evenement maar ook horeca. Een jeugdvoetbaltoernooi is een evenement maar ook een georganiseerd jeugdactiviteit. Ik denk (maar goed interpretatie dus) dat het gegeven dat iets onderwijstijd is niet per definitie betekent dat het niet onder deze wet kan vallen. Voor wat betreft het oudergesprek deel ik je mening wel, ik zou niet weten hoe dat juridisch onder deze wet kan worden gebracht. En om nog even terug te komen op je oorspronkelijke vraag. Überhaupt mag het weigeren van ongevaccineerden niet. Een negatief testbewijs bv. is altijd een geldig alternatief. Maar goed dat moet je ook maar net willen.
Misschien is het handiger om hier een apart topic over te maken? Nu loopt het allemaal erg door de war hier. @Beheer ?
Geen idee En alweer Geen idee Er zijn een paar verschillen tussen nu en vorig jaar. Vorig jaar een heel hoge scherpe piek (carnaval wat gewoon nog doorging). En dan een strenge lockdown waar men zich goed aan hield. Daarna zag je een scherpe daling naar de mooie cijfers in de zomer. De volle terrassen en stranden zag je pas met lagere cijfers dan nu op dit moment. Tweede verschil zit in de vele mutaties. Hoe deze precies de cijfers beïnvloeden is lastig te zeggen. Ik vermoed dat deze twee samen ervoor zorgen dat de afname nu geleidelijker verloopt. Ik kan je geen verklaring geven waarom in september ineens de cijfers gingen stijgen. Terugkomende vakantiegangers? Weer meer contacten binnenshuis? Variant huppeldepup? Aangestoken door Bill Gates en verspreid via 5g? Het enige wat ik vrij zeker zie in de grafieken op leeftijdniveau is de spectaculaire daling per gevaccineerde groep. En dat vind ik hoopgevend voor de toekomst. Niks is zeker. En al helemaal niet in coronaland. Maar het feit dat we met de vaccins zo mooi opschieten geeft mij hoop. Waarmee ik overigens niemand direct of indirect wil verplichten. Het blijft jouw keuze. T is een onderdeel van mijn eigen motivatie om het wel te willen.
Die testfase gaat voornamelijk over de duur van de bescherming die het vaccin bied dacht ik? Maar snap prima wat je bedoeld verder. Als ik daar onzin lees zal ik er zeer waarschijnlijk ook op reageren. Ik kan slecht tegen onwaarheden en halve waarheden. Ik kan het dan ook waarderen wanneer iemand mij corrigeert als ik zelf onzin schrijf.
De wet is duidelijk er valt gewoon heel erg veel onder jeugdactiviteiten, cultuur of horeca. En als organisatie heb je de keuze. Een school die een voorstelling geeft, uitvoering musical etc is een evenement en mag dus vragen om de app die er straks komt. Houden ze zich keurig aan de privacy richtlijnen. En voorkomen fraude met mensen die bewust gaan liegen. En niemand wordt uitgesloten aangezien ongevaccineerden zich kunnen laten testen. Ze kunnen dus gewoon overal aanwezig zijn. Ik begrijp niet zo goed waarom je denk wel de lusten te krijgen maar niet de lasten.
Jullie houden een evenement en er komt een behoorlijke groep deelnemers. Of je een stichting, vereniging of bedrijf bent maakt niet uit. Je bent verantwoordelijk voor de deelnemers. Die mogen van jullie veiligheid verwachten. Je mag dus iedereen vragen corona proof te zijn. Dat kan middels de app (volledig anoniem), een vaccinatiebewijs of een negatieve test. Deelnemers kunnen dan zelf kiezen en ook de ongevaccineerde heeft toegang. Je kunt als organisatie de deelnemers niet ongewenst blootstellen aan ongevaccineerden die niet zijn getest. Zeker omdat het ook nog eens een binnenruimte betreft en mensen onvoldoende afstand houden of kunnen houden. Je bent juridisch correct bezig en verwijst naar de hier genoemde website. Natuurlijk hou je verdere regelgeving in acht (schoonmaken, mondkapje bij binnenkomst etc).
kan je niet gewoon verdwijnen uit deze topic met je gestook…je voegt daadwerkelijk helemaal niets toe aan de bedoeling van deze topic.
Als meer mensen dit vinden zal ik niet meer zo juridisch inhoudelijk reageren haha (al heb ik nog wel een aanvulling ). Ik vond het juist wel passen omdat het gaat over de consequenties van de keus om niet te vaccineren. En in ieder geval beter passen dan sommige andere reacties
Ik zou niet weten waarom. Iedereen mag zijn mening geven. Het is een openbaar topic. Als je daar niet tegen kunt kan je beter niet lezen.